Vitalik azzal érvel, hogy a DAO-knak miért kell kerülniük a vállalati megközelítést

Vitalik Buterin, az Ethereum alkotója szerint a méltányosság, a cenzúrával szembeni ellenállás és a jobb döntések meghozatalának képessége az egyik oka annak, hogy a nagymértékben decentralizált DAO-knak (decentralizált autonóm szervezeteknek) ellenállniuk kell a kísértésnek, hogy majmolják a hagyományosabb vállalati felépítéseket.

Buterin az állításokat an cikkben honlapján tette közzé. A posztban visszavág azoknak a kritikusoknak is, akik azt állítják, hogy a DAO kormányzása „nem hatékony”, és „a DAO idealistái naivak”.

„A közelmúltban sok vita kerekedett arról az elképzelésről, hogy a nagymértékben decentralizált DAO-k nem működnek, és a DAO-irányításnak jobban kellene hasonlítania a hagyományos vállalatokéhoz” – kezdi Buterin.

Ő azonban azzal érvel ez az álláspont rossz mielőtt rátérne a három fő ok felvázolására.

A decentralizáció kompromisszumot szül

Buterin szerint az első helyzet, amelyben a decentralizáció létfontosságú, az az úgynevezett „homorú” döntések meghozatala. környezetek. A homorú környezetek azok, amelyekben a kompromisszumot részesítik előnyben az „érmefeldobás” vagy „konvex” megközelítéssel szemben.

A homorú helyzetek közé tartozik bírói döntések, közjavak finanszírozása és adókulcsok megállapítása, míg a konvex környezet magában foglalná a katonai kampány megtervezését, a világjárványra való reagálást vagy a kriptoprotokollok technológiai döntéseit.

Bővebben: A törzs megöli a DAO-t, felülbírálja a kriptoadósság kifizetésére vonatkozó szavazást

„Ha a döntések domborúak, a döntéshozatali folyamat decentralizálása könnyen zűrzavarhoz és rossz minőségű kompromisszumokhoz vezethet” – írja Vitalik.

„Ha viszont a döntések homorúak, a tömegek bölcsességére támaszkodva jobb válaszokat adhatunk. Ezekben az esetekben a DAO-szerű struktúráknak, amelyek nagy mennyiségű, változatos inputot tartalmaznak a döntéshozatalba, nagyon sok értelme lehet” (kiemelésünk).

A DAO-k olyanok, mint a BitTorrent

Ezután Vitalik bemutatja, milyen nagyszerű a decentralizáció a cenzúra elleni küzdelemben. Kijelenti, hogy egy DAO-nak vagy protokollnak képesnek kell lennie arra, hogy működjön, és megvédje magát a külső támadásoktól, amelyek nagyvállalati vagy akár „állami szereplőktől” származhatnak.

Ezután folytatja a rajzolást párhuzamok a DAO-k és a BitTorrent fájlmegosztó platform között, rámutatva arra, hogy a BitTorrenthez hasonlóan a DAO-knak is „olyan szolgáltatást kell nyújtaniuk, amely nem csak az állandó cenzúra elől, hanem a puszta instabilitás és zavarok elől is”.

Bővebben: Hogy az Uniswap szavazási rendszere méltánytalanul részesíti előnyben a leggazdagabb tokentulajdonosokat

Amikor a DAO-król van szó, a biztonság a számokban rejlik

Végül Vitalik a „hiteles méltányosság” témájára fordítja figyelmét. A DAO elsődleges funkciója szerinte nem csak az ellenáll nemzetállamokat, hanem hogy átvegyék egyes funkcióikat.

Ez gyakran magában foglalja az „alapinfrastruktúra fenntartását” és azért a kormányok nem képesek megfelelően felügyelni a DAO-kat, fel kell építeni őket a felügyelethez maguk. Vitalik szerint ehhez decentralizációra van szükség.

Ezután háromféle DAO- és DAO-összetevőt sorol fel, amelyek mindegyike szigorú irányítást igényel, így azt állítja, hogy „a kormányzás támadható kívülről vagy belülről könnyen nagyon nagy problémákhoz vezethet”.

Indoklása szerint a kormányzásnak „nem csak arra van szüksége be robusztus, kell hitelesen meggyőzni nagy és bizalmatlan közvélemény, hogy ez robusztus.”

A poszt szerint az elosztott döntési jogkör – vagyis a kevesebb egy személynek vagy kis számú személynek adott – döntési jogkör egyben azt is jelenti, hogy összejátszás vagy aljas tevékenység nagyobb valószínűséggel foltosd és kiderült.

Van még (egy kis) hely a vállalati megközelítésnek

Vitalik azonban legalább egy kis engedményt tesz a dolgok hagyományosabb módjának. Pontosabban, amikor egy DAO-t bizonyos bonyolult feladatok elvégzésére hívnak fel.

„Egy olyan rendszernek, amelynek az volt a célja, hogy stabilan és változatlan módon működjön egy-egy feltételezés mentén, amikor a körülmények szélsőséges és váratlan változásával szembesül, szüksége van valamiféle bátor vezetőre, aki koordinálja a választ” – ismeri el.