Az amerikai intézmények felülkerekedtek az ázsiai kiskereskedőkkel szemben?

A Bitcoin története második legerősebb januárját élte meg – és 2013 óta a legjobbat –, ami közel 40%-os emelkedést produkált, miután széles körű jelentések szerint az intézményi befektetők újra a fedélzeten voltak.

Zhong Yang Chan, a CoinGecko kutatási vezetője elmondta a Cointelegraphnak, hogy „2023 januárjában, különösen az elmúlt két hétben nettó intézményi beáramlás történt a digitális eszközalapokba, és a Bitcoin volt a legnagyobb kedvezményezett”.

Eközben egy január 30-i CoinShares blog neves hogy a digitális eszközbefektetési termékekben kezelt teljes vagyon – amely jó mérőszáma az intézményi részvételnek – 28 milliárd dollárra emelkedett, a Bitcoin vezetésével (BTC), ami 43%-kal haladta meg a jelenlegi ciklus 2022 novemberi mélypontját.

Ennek a bullishnak az okai attól függően változtak, hogy kit kérdeztünk, a makrotényezőktől, mint például az inflációs növekedés szüneteltetése, egészen olyan technikai okokig, mint a BTC short eladók megszorítása. Máshol, a Matrixport kutatási jelentése megjegyezte hogy az intézményi befektetők „nem adnak fel a kriptoval kapcsolatban”, ami azt sugallja, hogy a januári Bitcoin-vásárlások 85%-a amerikai intézményi szereplők eredménye. A kriptovaluta szolgáltató hozzátette, hogy sok befektető használta az Egyesült Államok január 12-i fogyasztói árindexét „megerősítő jelként Bitcoin és más kriptoeszközök vásárlásához”.

Szinte minden nyereség az amerikai piaci órákban volt

De hogyan jutott hozzá a Matrixport ahhoz, hogy a havi BTC-növekedés akár 85%-át az amerikai intézményi befektetőknek tulajdonítsa? Mint a szingapúri székhelyű cég magyarázható legutóbbi piaci áttekintésében: „A legmegdöbbentőbb statisztika az, hogy a Bitcoin évi +40%-os emelkedése szinte mindegyike az amerikai piaci órákban történt. […] Ez a Bitcoin-mozgás 85%-a.” Matrixport folytatta:

"Mindig azzal a feltételezéssel dolgoztunk, hogy Ázsiát a lakossági befektetők, az Egyesült Államokat pedig az intézményi befektetők vezérlik."

Tehát, ha a Bitcoin piaci ára emelkedik az amerikai piaci kereskedési órákban, de csökken az ázsiai kereskedési órákban, ahogyan januárban látszott, akkor feltételezhető, hogy az amerikai intézményi befektetők vásároltak Bitcoint, miközben az ázsiai kiskereskedők árulták – egyfajta jin-jang akció? Úgy látszik. Az Egyesült Államok kereskedési óráiban „az intézmények, más néven „stabil kezek” kihasználták az eséseket – tette hozzá Matrixport.

Friss: Jelenlegi helyzet: A decentralizált domain szolgáltatások tükrözik az iparág fejlődését

Valóban ez vitte felfelé a BTC árát januárban? „Személyes véleményem szerint érvényes az a feltételezés, hogy az ázsiai lakossági és amerikai intézményi befektetők a nettó Bitcoin-áramlás két fő mozgatórugói” – mondta Keone Hon, a Monad blokkláncot kifejlesztő Monad Labs társalapítója és vezérigazgatója a Cointelegraph-nak. Természetesen vannak más piaci szereplők is; de ha az áramlásokat nézzük, a „szabálytalanoknak” van a legnagyobb hatása – folytatta Hon:

„A jelenlegi piacon az intézményi szereplők a 2021 elejéhez hasonlóan potenciálisan új – vagy megújuló – keresletforrást jelentenek. Mindeközben a lakossági oldalon az Ázsia-központú tőzsdék, mint a Binance, a Bybit, az Okex és a Huobi képviselik az azonnali forgalom nagy részét. szinte az összes származékos mennyiség.”

Mások azonban nem ilyen biztosak. „Nincs mód annak megerősítésére, hogy az amerikai piacokat intézményi befektetők, az ázsiai piacokat pedig lakossági szereplők vezérlik, mivel nem rendelkezünk a kereskedők személyazonosságával kapcsolatos adatokkal” – mondta Jacob Joseph, a CryptoCompare kutatási elemzője a Cointelegraphnak.

Igaz, van egy olyan „érzület” vagy hiedelem, hogy nagy a kiskereskedelmi érdeklődés Ázsiában, „különösen Koreában, mivel a KRW a negyedik legnagyobb kereskedési pár az USDT, a BUSD és az USD után” – folytatta Joseph, de ez nem igazán lehetséges. számszerűsítve.

Ennek ellenére elismerte, hogy a Matrixport jelentés érdekes volt, és hozzátette: „Adataink azt mutatják, hogy a januári BTC hozamok több mint kétharmada az amerikai piaci órákhoz köthető, és a történelmi óránkénti adataink is azt mutatják, hogy egy átlag feletti mennyiségben kereskednek ezekben az órákban.”

Justin d'Anethan, az Amber Group – egy szingapúri székhelyű digitális eszközökkel foglalkozó cég – intézményi értékesítési igazgatója a Cointelegraphnak nyilatkozva elmondta: „Nincsenek olyan mérőszámaim, amely megmondhatná, hogy a 85 százalék megfelelő-e vagy sem.” Hajlott arra, hogy a januári rallyt széleskörűnek és makrovezéreltnek tekintse, különösen az alacsonyabb infláció mellett, és arra számít, hogy az amerikai jegybank nem fogja folytatni a kamatemelést. Hozzátette:

„Láthat részvényeket, aranyat, ingatlanokat, és igen, kriptográfiai nyereséget. Ezt valószínűleg a nagy intézmények és a kisebb befektetők egyaránt ösztönzik, különösen akkor, ha a FOMO beindul.”

D'Anethan megvizsgálta a Coinbase legújabb prémium indexét is, „amely zölden van, de nem masszívan. Ez általában jó mérőszám annak megállapítására, hogy a nagyobb amerikai entitások vásárlási körben vannak-e. Jelenleg elnémultnak, pozitívnak tűnik, de valószínűleg csak átcsoportosítja a pálya szélén lévő készpénzt.”

Jacob azt mondta, hogy az Egyesült Államok intézményi tevékenységének felmérésének jobb módja az, ha megvizsgáljuk azokat a tőzsdéket, amelyek „kizárólag nekik nyújtanak szolgáltatást”. Ezzel párhuzamosan a „CME Group, a kriptopiac legnagyobb intézményi tőzsdéje havi volumene 59%-kal nőtt januárban”, míg az LMAX Digital, egy másik intézményközpontú tőzsde „a kereskedési volumene is 84.1%-kal nőtt, ami magasabb az átlagosnál a kereskedési volumen növekedése más tőzsdéken.”

Akkor is ki mondja azt, hogy az ázsiai kiskereskedők nem működnek az amerikai piac nyitvatartási idején? Chan például elismerte, hogy bár a piacok „hajlamosak többet mozogni az Egyesült Államok óráiban”, a CoinGecko úgy véli, hogy ez „inkább azt a túlzott befolyást tükrözi, amelyet az Egyesült Államok monetáris politikája jelenleg gyakorol a kriptopiacra és a szélesebb pénzügyi piacokra. A kereskedők akkor a legaktívabbak, ha úgy gondolják, hogy a piacok volatilisak, és a jelenlegi környezetben az ázsiai kereskedők a „Fed-figyelés” felé is vonzódhattak, hogy megragadják a lehetséges piaci mozgásokat.”

Chris Kuiper, a Fidelity Digital Assets kutatási igazgatója a Cointelegraph-nak elmondta, hogy nincs egyetlen esemény vagy katalizátor sem, amelyre rá lehetne mutatni, hogy megmagyarázza a Bitcoin közelmúltbeli árfolyammozgását. De neki: „Ez nem meglepő, tekintettel a kialakult körülményekre – nevezetesen az illikvid érmék növekvő mennyiségére, azokra az érmekre, amelyek több mint egy éve nem költöztek – és az érmék folyamatos kiáramlását a tőzsdékről.” Mindkét tényező alacsonyabb BTC-ellátást tesz lehetővé, „és olyan feltételeket teremt, amelyek alkalmasak a magasabb lépésekre”.

Kuiper a határidős ügyletek és a származtatott ügyletek piacát is megemlítette a BTC felemelkedésében, mivel „az elmúlt hetekben nagy mennyiségű shortot likvidáltak”. D'Anethan is megemlítette, hogy a „short eladók megszorulnak” lehetséges sofőrként. „Ez önmagában nem okozza az [árak] emelkedését, de ha a dolgok emelkednek, az felgyorsítja azt.”

Előretekintés

Bárhogy is legyen, ha valaki egyetért azzal, hogy a január ígéretet tett a Bitcoin számára intézményi fronton, akkor feltétlenül feltételezhető, hogy ez 2023-ig is fennmarad?

"Ahogy a piac világossá válik arról, hogy mely szereplők kerülték el a fertőzést, megnövekszik az új belépők száma, akik a tavalyi év második felében kiszorultak, különösen akkor, amikor innovatív letétkezelési megállapodások születnek a közelmúltbeli összeomlások fő fájdalmas pontjainak kezelésére." David Wells, az Enclave Markets digitális eszközkereskedési platform vezérigazgatója elmondta a Cointelegraphnak.

Friss: Mit kell szem előtt tartaniuk a kriptokódolóknak az adószezon közeledtével

Az intézményi lendület fenntartása érdekében többet kell tenni – jelentette ki az ügyvezető. "Ahhoz, hogy valóban vonzzák az intézményi áramlást, a kriptopiacoknak kifinomultabb termékeket kell építeniük, amelyek lehetővé teszik a megfelelő fedezeti és kockázatkezelést" - tette hozzá Wells. Ő optimista szolgáltatók azonban megfelelni fognak a kihívásnak.

Úgy tűnik, hogy az infláció elérte a csúcsot, és sokan arra számítanak, hogy az amerikai Fed és talán más központi bankok lassítják a kamatszigorítás ütemét – mondta Kuiper. Noha ez nem feltétlenül jelenti a kockázati eszközök árának emelkedését, "az intézmények és más eszközallokátorok hosszabb távon ismét a Bitcoin felé fordulhatnak, ha a központi bankok agresszívan lazítanak, mint ahogyan azt a múltban tették" - összegezte.