Etikai kérdések pénzügyi tanácsadók számára

A becsületes pénzügyi tervezők valódi dilemmákkal szembesülhetnek, amikor megpróbálják a megfelelőt tenni ügyfeleik érdekében. Vannak olyan gyakori dilemmák, amelyekkel a befektetési szakemberek szembesülhetnek, valamint útmutatást kaphat a leküzdéshez.

Etikai kérdések ma

Egy generációval ezelőtt mind a adószám és az elérhető pénzügyi termékek és szolgáltatások egyszerűbbek voltak, mint manapság. Például, ha valaki részvényt akart vásárolni, a bróker elhelyezné a kereskedést. Ha valakinek állandó életbiztosításra volt szüksége, a egész élet politikája kiadták.

Manapság a tervezőknek el kell dönteniük, hogy ez a hagyományos megközelítés jobb-e, vagy az ügyfél jobban tenné, ha a rendelkezésre álló sokféle egyéb termék közül bármennyit vásárolna. Hasonlóképpen, az a kliens, aki egy univerzális változó életpolitikába került, valójában egész életében jobban járhatott. A pénzügyi szektor összetettsége több lehetőséget adott az egyéneknek a jobb döntések meghozatalára. Ez jelentősen megnövelte a félrevezetés kockázatát is.

A probléma a beruházásokra is kiterjed. Az ügyfelek megfelelő portfóliókba helyezése azt jelenti, hogy értékeljük és betartjuk az ügyfél kockázattűrő képességét és befektetési időhorizontját. A nyugdíjas útját kezdő 70 éves ügyfélnek azt kell tanácsolni, hogy másképpen fektessenek be, mint egy 21 évesnek, aki karriert és családot akar építeni.

A tanácsadóknak nehéz dolga van, hogy egyensúlyt teremtsenek ösztönzőik és ügyfeleik igényei között. Talán van egy S&P 500 indexalap, amely megterheli a brókereket, hogy eladja az ügyfeleknek. Ugyanakkor számos terhelés nélküli S&P 500 alap, valamint alacsony költségű ETF is létezik, amelyek ugyanazt a piaci kitettséget biztosítják kevesebb költséggel az ügyfél számára – még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy a tanácsadó sokkal kevesebb fizetést kap. Az ügyfél igényeit kell előtérbe helyezni.

A modern terméklabirintus azt jelenti, hogy minden pénzügyi tervező etikai dilemmával szembesül, amikor a megfelelőt próbálja megtenni az ügyfél érdekében.

A professzionális tanácsadók etikai normái

E nehézségek fényében a Hitelesített pénzügyi tervező A Szabványügyi Tanács lényeges felülvizsgálatot és korszerűsítést adott ki a kijelölések birtokosaira vonatkozó etikai követelmények tekintetében. Ez magában foglalja a 2007-es vagyonkezelési követelményt:

• Valamennyi pénzügyi tervezési szolgáltatást valódi bizalmi tisztviselő felügyelete alá kell helyezni, nem pedig pusztán az ügyfél érdekeit szem előtt tartva. Ez a felelősség szempontjából is jelentős előrelépést jelent, mivel a bizalmi ügynököknek szigorú szabályai és irányelvei vannak, amelyeket mindenkor be kell tartani. Az ügyfelek számára ez azt jelenti, hogy tervezőiknek a korábbinál magasabb jogi színvonalú ellátást kell biztosítaniuk.
• A CFP Testület lebontja a bizalmi gondozási standardot, kiemelve, hogy a befektetési tanácsadókat és a bróker-kereskedőket korábban különböző normák szerint tartották: „Fontos felismerni, hogy az ügyfél számára „megfelelő” pénzügyi ajánlás (ahogy a bróker számára törvényileg előírja) -kereskedők) lehet olyan pénzügyi ajánlás, amely az ügyfél érdekeit szolgálja (ahogy a befektetési tanácsadók számára törvényileg előírja).

A CFP kijelölés nem az egyetlen, amely meghatározza a tagok számára követendő etikai normákat. Licencek A CFA-knak meg kell tanulniuk és be kell tartaniuk egy sor etikai normát, és a Pénzügyi ágazati szabályozási hatóság (FINRA) tiltott gyakorlatokat is felvázol.

Díjak kontra jutalékok

Függetlenül attól, hogy milyen jogi vagy erkölcsi normához tartják magukat, az egyik legnagyobb etikai dilemma, amellyel a tervezők szembesülnek. kompenzációs módszer kiválasztása. A kompenzációs módszerek mind az értékesítésorientált szakemberek, mind a tervezők számára gyakran felcserélhetők, mivel mindegyik díjat vagy jutalékot számíthat fel szolgáltatásaiért. Ez a rugalmasság azonban gyakran morális dilemmát jelenthet a tervezők számára, akiknek az egyik kompenzációs módszert kell választaniuk a másik helyett.

Díjalapú tervező-aki vagyonuk százaléka alapján számít fel díjat az ügyfeleknek-növeli a kompenzációját egyszerűen azáltal, hogy növeli az ügyfél vagyonát. Ha a tervező 1%-os díjat számít fel az ügyfélnek Az irányítás alatt álló eszközök, akkor a 100,000 1,000 dolláros portfólióból beszedett éves díj 150,000 XNUMX dollár lesz. Ezért, ha a tervező képes elérni, hogy a portfólió XNUMX XNUMX dollárra növekedjen, a kompenzációja ennek megfelelően nő. Ez a fajta kompenzáció több foglalkoztatásra ösztönözheti a tervezőt agresszív befektetési stratégiák mint egy hagyományos jutalékalapú bróker tenné.

A díjalapú tervezők másik kockázata az, hogy nem segítik azokat, akiknek erre a legnagyobb szükségük lehet. A pénzügyi tanácsadók bizalmi felelősséggel tartoznak iparáguk fenntartásáért. Ha arra ösztönzik, hogy csak a legmagasabb portfólióval rendelkező ügyfeleket fogadják el, akkor a tanácsadók azzal a dilemmával szembesülnek, hogy visszautasítsák az alacsony portfólióegyenleggel rendelkező ügyfeleket – potenciálisan olyan egyéneket, akiknek a legtöbb pénzügyi útmutatásra van szükségük.

A jutalékalapú tervező viszont minden tranzakcióért kompenzációt kap, függetlenül a portfólió nyereségétől vagy veszteségétől. Ezek a brókerek szembesülnek azzal a kísértéssel, hogy a tranzakciókat bevételszerzési eszközként használják fel, még akkor is, ha sikerül elkerülniük a „kavargó.” Lehet, hogy a tanácsadónak a legjobb érdeke az ügylet végrehajtása, de nem a befektetőnek.

Az értékvesztett portfóliók jutalékának beszedésének etikai dilemmája mindkét irányban vitatható. Egyes tanácsadók kijelenthetik, hogy a lehetséges veszteségek nagyobbak lettek volna, ha nem adtak volna pénzügyi iránymutatást. Mások a pénzügyi piacok idővel történő apályra és apályra mutatnak rá. Benne rejlik annak kockázata, hogy a tanácsadók díjat szednek be olyan portfóliók után, amelyek pénzt veszítenek, mivel a végső cél az, hogy segítsék az ügyfelet pénzügyi függetlenségük elérésében nettó vagyonuk növelésével.

Ebben az értelemben minden kompenzációs típusnak megvan a maga etikai kérdése. Végső soron a tervezőknek hajlandónak kell lenniük arra, hogy saját hasznukat alárendeljék ügyfeleik hasznának, függetlenül attól, hogy üzleti modell használt. Vegyünk például egy tervezőt, amely akár óradíjas, akár jutalékos alapon dolgozhat.

Ha a tervező találkozik olyan ügyféllel, akinek 2 millió dollárja van nyugdíjba vonulásra, akkor az óradíjfizetés összesen 5,000 dollárt jelent-a nagyon csúcson. Másrészt, ha úgy dönt, hogy jutalékalapú díjat számít fel az ügyfélnek, ha a 2 millió dollárt a változó járadék akár 7%-os jutalékot is fizethetne, amivel a tervező 140,000 XNUMX dollárt keresne. Ez a szélsőség variancia a kompenzációban könnyen megingathatta még a legtöbbet is bátor tervező. A legfontosabb dolog, amit ne feledjen, az, hogy ügyfele, nem pedig pénztárcája érdekében kell cselekednie.

Értékesítés kontra Tanácsadás

A pénzügyi szektorban az értékesítés és a tanácsadás közötti határok egyre inkább elmosódnak, ahogy folyamatosan új üzleti platformok és módszerek jelennek meg. Ez általában abból adódik, hogy ráveszi az ügyfeleket, hogy a megfelelő okból a megfelelő dolgot tegyék.

Sok ügyfél az érzelmekre alapozza pénzügyi döntéseit, nem pedig arra, amit a tervező tanácsol. Tegyük fel, hogy egy 60 éves nőnek 100,000 XNUMX dolláros megtakarítása van letéti igazolások (CD), és retteg attól, hogy kockára tegye megbízóját. Ha még 25 évig él, megtakarításai valószínűleg jóval a halála előtt kimerülnek, mivel ezek az alacsony kockázatú befektetések egy kicsit megtérülnek. megtérülési ráta amit idővel az infláció ellensúlyozni fog.

A kihívás az, hogy nincs olyan meghatározott szabályrendszer, amely minden befektető minden igényének megfelelne. A növekedés, a likviditás és a kockázatkerülés iránti kereslet személyenként és befektetési termékenként eltérő. Mivel számos lehetőség megfelelhet az ügyfél igényeinek, a tanácsadónak először fel kell mérnie, mi segíti ügyfelét befektetési céljai elérésében.

Tervezőként nyilvánvalóan rá kell vennie ügyfelét, hogy diverzifikálja gazdaságok egy értelmes eszközallokáció vagy legalábbis fontolóra venni valamiféle azonnali járadék választási lehetőség. De meddig kell elmennie a fenti nő ösztönzésében? Rendben van, ha agresszív, félelem alapú értékesítési taktikát alkalmaz, vagy akár egy kicsit meghajlítja az igazságot, hogy segítsen ennek az ügyfélnek? Végül is egyértelműen is érdekében, hogy ezt tegye. Ezen túlmenően, ha nem tesznek lépéseket, jogilag felelősségre vonhatók a megfelelő tanácsadás elmulasztásáért.

Ebben az esetben a „félelem alapú” értékesítési taktika meghatározása is némileg szubjektív. Ha a tervező grafikus illusztrációt mutat az ügyfélnek, amely megmutatja, hogyan fog csődbe menni 10 évnél rövidebb időn belül, akkor ez a félelmet taktikaként használja, vagy ez csupán a valóság feltárása? Az az érv, hogy ez a kettő egyszerre.

Szerencsére a tervezőknek van segítségük az ilyen helyzetekben. Ha egy ügyfél nem hajlandó megfogadni az Ön tanácsát, írásos nyilatkozatot nyújthat be neki arról, hogy az ügyfél vagy a potenciális ügyfél megtagadta a tervező ajánlásainak betartását. Ha 60 éves ügyfele ragaszkodik a CD-jéhez, és aláírta ezt a felelősségkizárást, akkor tisztában vagy.

Emellett jelentős történelmi és átlátható adatok állnak rendelkezésre a pénzügyi tanácsadói ajánlások alátámasztására. Bár a múltbeli teljesítmény nem garantálja a jövőbeli sikert, a kellő számszakadás elérkezik egy logikus cselekvési tervhez, amelyet bemutathatunk az ügyfeleknek. Az igazság fájhat – különösen, ha kiderül, hogy ügyfele jócskán elmaradt pénzügyi céljaitól. Az érvényes információkkal alátámasztott javaslatok azonban alátámasztják álláspontját.

Problémák a rendszerrel

A helyzet az, hogy nincs olyan központi etikai forrás, amely minden típusú pénzügyi tervező számára elérhető lenne. A jutalékalapú brókerek konzultálhatnak felügyelőikkel ill megfelelőségi osztályok bizonyos kérdésekben, de valószínűleg sok kérdésükre „vállalati” választ kapnak-olyan válaszok, amelyek lehetővé tehetik a tervező számára, hogy nyereséges tranzakciót hozzon létre felelősségvállalás nélkül, de nem biztos, hogy az ügyfél számára a legjobbat érinti.

A CFP szakértői etikai kérdésekkel fordulhatnak a CFP Testülethez, és más akkreditált tervezők is rendelkezhetnek etikai magatartási kódexekkel, amelyekre hivatkozni kell. Ám a hitelesítéssel nem rendelkező tervezők gyakorlatilag minden gyakorlati célból önállóak, mivel a szabályozó ügynökségek által megszabott szabályokat nem úgy alakították ki, hogy számos olyan napi problémát kezeljenek, amelyekkel a tervezők munkájuk során szembesülnek.

A lényeg

Az etikátlan gyakorlatok (pl. Sarbanes-Oxley törvény, 2002), A pénzügyi tervezés a mai világban minden eddiginél jobban múlik azon, hogy megértsék az ügyfél egyéni helyzetét és céljait, és hogy hajlandóak-e a megfelelő dolgot megtenni helyettük. Az etika helyes alkalmazása a modern pénzügyi tervezésben lényegében abban áll, hogy az ügyfél pontosan tudja, mit és miért csinál, a költségek és kockázatok teljes ismeretében.

Etikus tranzakció akkor jön létre, amikor egy ügyfél valóban megérti a tanácsadó ajánlásainak következményeit, és hajlandó továbblépni, feltételezve, hogy minden vonatkozó törvényt és előírást betartanak. Miután minden kimondott és kész, etika továbbra is megtekinthető mint egyszerűen csak tudni, mi a helyes tennivaló, majd megtenni.