A mesterséges intelligencia etikáját felbosszantották azok a gazlighting AI-központú Edgelordok, akik rendkívül dühítő dolgokat mondanak az AI etikáról és az AI autonóm rendszerekről

Vannak olyan emberek, akiknek úgy tűnik, hogy életfeladatuk az, hogy megzavarjanak és feldühítsenek minket.

Biztosan ismersz egy hasonlót. Egy pimasz és szükségtelen kijelentést fognak beledobni egy olyan beszélgetésbe, amely mindenkit teljesen megráz, és verbális verekedést vált ki. A robbanó kézigránátokkal egyenértékű társalgási fröcskölés ellenére halványan sejthető, hogy egy ilyen bosszantó és zavaró cselekedet csupán egy tapasztalt provokátor jele. Talán a párbeszéd teljesen hétköznapi és érdektelen volt, ezért indokolt a lázadó erőfeszítés az interakció élénkítésére.

Másrészt az is lehet, hogy a provokáció nem más, mint minden érdemi viccelődés megállítására tett kísérlet. Úgy tűnik, hogy egy szokatlan mester eléri ezt az illetlen célt. Ha eltereli a figyelmet egy másik erősen vitatott témára, akkor minden elszabadul, és senki sem fog emlékezni arra a gondolatmenetre, amely néhány pillanattal ezelőtt a csoport figyelmének középpontjában állt.

Tegyük világossá, hogy a közbeékelődő kijelentés furcsa lesz. Ha a közbeszólás mondjuk releváns lenne, vagy esetleg irreleváns, akkor a kulcs az lenne, hogy az állítás vagy állítás olyasvalami, amely kiegyensúlyozott vita látszatát keltheti. Bármi oly módon, ami nem okoz bőséges és abszolút sokkot és áhítatot, nem elégíti ki eléggé az igazán bomlasztó kapust. Arra törekednek, hogy kitalálják az abszolút „legjobb” sokkolót, amely minden résztvevőt lázba hoz.

Minél nagyobb a tömött tizzy, annál jobb.

Amint azt egy pillanat múlva látni fogja, rengeteg ember van a mesterséges intelligencia (AI) birodalmában. Ezek olyan emberek, akik szeretnek másokat olyan MI-beszélgetésekre bevonni, amelyek nem oktatási vagy információs célokat szolgálnak, hanem egyszerűen bomlasztó és elkeserítően hamis képekkel arról, hogy mi az AI, és mit kell tennünk az AI-val kapcsolatban.

Azok a goaderek általában elrontják a dolgokat, különösen azzal, hogy ledobják magukról azokat, akik nem tudnak az MI-ről, és sajnálatos módon aláássák az etikus mesterséges intelligencia felé irányuló összehangolt mozgást. A mesterséges intelligencia ezen összefonódásának egy másik oldalára is rávilágítok, nevezetesen arra, hogy egyes mesterek mesterséges intelligencia által vezérelt online eszközöket használnak abból a siralmas célból, hogy az ő nevükben végezzenek irányítást. Ahogy a régi mondás tartja, ez látszólag azt bizonyítja, hogy egyszerűen nem lehet néhány embernek új, fényes játékot adni (mivel ők kötelesek helytelenül használni).

A mesterséges intelligencia etikájával és az etikai AI-val kapcsolatos folyamatos és kiterjedt tudósításomat lásd az itt található link és a az itt található link, csak hogy néhányat említsek.

Mielőtt belevágnánk a mesterséges intelligencia témájába, vizsgáljuk meg, hogyan végzik ezek a goaderek összességében és rejtetten irányítási feladataikat.

Amint azt kétségtelenül tudja, az áhítatos csevegő bomlasztók nem korlátozódnak a szemtől szembeni verbális interakciókra. Biztos vagyok benne, hogy tapasztalt már hasonló viselkedést az interneten. Ez a fajta tevékenység előfordulhat bármely közzétett szöveges üzenetsorozat során, például amikor az emberek elektronikusan válaszolnak egy élő közvetített videóra, és elmondják véleményüket arról, hogy mi történik. Az esély az, hogy kapsz valakit, akinek csak be kell tennie a két centét, és ezt a legragadhatatlanabb módon teszi.

A reakció az lehet, hogy mások elkezdenek ráugrani az újonnan bevezetett témára. Lépésről lépésre az elektronikus oda-vissza játszás eltér az élő közvetítés megvitatásától, és ehelyett a kapus által lobbantott bármilyen más bombajátékkal van elfoglalva. Felhalmozódás biztosan bekövetkezik.

Eközben néhány posztoló frusztrált lesz amiatt, hogy ez a zavaró képes eltéríteni az SMS-kommentárt. Törekedni fogunk arra, hogy a figyelmet visszatereljük a szóban forgó ügyre. Azonnal látni fog olyanokat, amelyek trollnak, gázlámpás irritálónak vagy esetleg trollnak jelölik a zavaró. élesúr.

Lehet, hogy nem ismeri az éllovasnak lenni szleng kifejezést. Általában a terminológia olyan valakire vonatkozik, aki online posztol, és megdöbbentő és időnként nihilista megjegyzéseket tesz. Ráadásul az, aki ezt teszi, nem feltétlenül a saját megjegyzéseinek a híve. Gyakran kizárólag az érdekli őket, hogy felbosszantsák az embereket. Az, hogy a megjegyzés őszinte-e, lényegtelen. Szinte minden durva kijelentés megteszi, feltéve, hogy felkavarja a darázsfészket.

Milyen kijelentések késztethetnek másokat arra, hogy elvonják a figyelmüket, és belekanyarodjanak abba a tompa pókhálóba, amelyet az élúr szőni próbál?

Íme néhány praktikus gázvilágítási részlet, amelyeket gyakran használnak:

• Az élet teljesen üres értéktől és értelemtől (ez enyhe).
• Az emberek idióták, és a buta emberekre szájkosarat kellene ragadnunk (ez egy szikrázó).
• Őszintén szólva, el kell hagynunk a Földet, és újra kell kezdenünk a dolgokat egy másik bolygón (ez alattomos).
• Stb.

Tekintsük a gázvilágítási példák félig okos oldalait.

Vegyük az elsőt az élet értelméről. Ha szinte bármilyen beszélgetésbe beleszól, hogy az élet teljesen értéktelen, képzelje el, milyen reakciókat válthat ki. Néhányan együttérzően válaszolhatnak. Aggódnak amiatt, hogy esetleg csüggedt és depressziós vagy. Az odafigyelés érdekében megpróbálhatják feldobni a megjegyzést író személy lelkiállapotát.

Mások azzal érvelhetnek, hogy az élet nem értéktelen. Buzgón védelmezni fogják, hogy az életet érdemes élni, és mindannyian értéket adhatunk a körülöttünk lévők számára. Ez aztán nyúlüregbe süllyesztheti a beszélgetést a hozzáadott érték származtatásának különféle módjairól. Az ajánlások elkezdenek ömleni a párbeszédbe.

Figyelembe veszi-e az éllovas vagy a goader ezeket a válaszokat abban az értelemben, hogy befogadja a kiterjedt empátiát, vagy határozottan újragondolja az élet természetével kapcsolatos testtartását?

Dehogyis.

Ennek a gázgyújtásnak a kulcsa az, hogy a csoport elterelődött. Ráadásul a csoportot most már erősen szenvedélyesen rajong mindenért, amit a gonosztevő csontként adott rágcsálnivalóként. Ez itt a siker kulcsa. Kérjen mindenkit, hogy térjen át arra a témára, amelyet a felhívás felkínált. Nézze meg, meddig jut el a csoport. Ha szükséges, tartsa fenn a figyelemelterelést.

Időnként tankolásra lesz szükség. Lényegében előfordulhat, hogy a csoport egy pillanatra félresiklik, de aztán rájönnek, hogy vissza akarnak térni az aktuális ügyhöz. Nem olyan gyorsan, gondolkozik csendben a vázlatvezető. Megpróbálnak több lőszert vagy olajat önteni a tűzbe.

A hozzáadott szikra azt vonhatja maga után, hogy válaszolni kell azoknak, akik elvitték a csalit. Lehet, hogy a guberáló megpróbálja ráébreszteni a szimpatizánsokat, hogy az ember még mindig a szemétben van, és több vigasztaló szóra van szüksége. Vagy talán a vadőr megpróbálja cáfolni azokat az állításokat, amelyek szerint az életnek van értéke. Számos szög áll rendelkezésre annak biztosítására, hogy a figyelemelvonás folyamatosan gördüljön és trollkodjon.

Amikor úgy tűnik, hogy semmiféle további elmélkedés nem tartja életben a figyelemelterelést, az éllovas valószínűleg úgy dönt, hogy egy másik témát dob ​​a tömegbe. Vegyük például a második példát, amelyet korábban említettem, és azt állítják, hogy az emberek ostobák, és szájkosárt kell viselniük. Ez néhány ember kecskéje lesz. Dühösen azt válaszolják majd, hogy az embereket hülyének nevezni helytelen, és intoleránssággal vádolják a gazdit. Egyesek teljesen megdöbbennek az emberek elhallgatásának hirdetett gondolatától, ami talán a véleménynyilvánítás szabadságának és az emberiség jogainak hosszan tartó megkerüléséhez vezet.

Mindez felhozza azt a híres mondást, miszerint soha ne döntsünk úgy, hogy disznóval birkózzunk.

Miért is?

Mert mindketten belemerülök a sárba, ráadásul a disznónak is tetszik.

Röviden, az éllovas gázvilágítás lényege az, hogy felemelje a többieket, és elvonja a figyelmet minden másról, ami a figyelem középpontjában állt. Nincs különösebb érdek az intelligens párbeszéd előmozdítása és az emberek esetleges oktatása bármilyen fontos ügyben. Nincs valódi kísérlet arra, hogy betekintést nyújtsunk és segítsünk az embereknek, hogy jobban járjanak.

Az ezzel járó sunyiság szinte lélegzetelállító lehet. Tekintettel arra, hogy manapság gyakran keressük azokat, akik szándékosan verbális harcot akarnak indítani, azoknak, akik ezeket az ördögi erőfeszítéseket hajtják végre, okosabbnak kell lenniük, mint korábban.

Különféle trükkök használhatók:

• Kezdje egy olyan kijelentéssel, amely úgy tűnik, hogy kapcsolódik a szóban forgó témához, ezzel azért, hogy a beszélgetést a feledés homályába sodorja, ahelyett, hogy közvetlenül rajtakapnák, hogy ezt próbálja megtenni.
• Dobj egy csipetnyit a párbeszédbe, de aztán úgy tűnik, megbántad, hogy így tettél, és bocsánatot kérsz, majd térj vissza erősebben azzal a kinyilatkoztatással, hogy amit eredetileg mondtál, az valóban igaz és méltó.
• Állítsd, hogy valaki más hozta fel azt az ingert, amellyel most foglalkozol, és úgy viselkedsz, mintha ártatlanul válaszolnál valaki más „felháborító” megjegyzéseire.
• Ha a válaszadók úgy oszlanak meg, hogy egyesek támogatják, mások pedig ellenzik az ön megdöbbentő megjegyzését, ugorjon az egyik oldal segítségére és írjon hozzá kommentárt, várja meg, hogyan mennek a dolgok, majd ugorjon át a másik oldalra. bár össze-vissza győzködnek
• Úgy tűnik, hogy visszavonja a kezdeti szikrázó megjegyzését, de közben ügyeljen arra, hogy „ügyetlenül” erősítse meg, zavarba és megdöbbentésre késztetve másokat.
• Amikor valaki egész disznóval beveszi a csalit, bátorítsd energikusan továbblépésre (akaratlan cinkostársad lesznek), bár ha rájönnek, hogy te kihasználod, akkor gyorsan keress egy másik gyanútlan megtérőt.
• Nyugodtan valld be, hogy irányítod a csoportot, majd hirtelen mondd el nekik, hogy minden birka létezik, amely minden bizonnyal újból hírt fog kapni arról, hogy mit csináltál, és milyen gagyi vagy (nevezetesen, ez még mindig ugyanazt a gázvilágítást fogja generálni) tevékenység, ami egyébként is a cél).
• És így tovább.

Bátran merem állítani, hogy a mai, meglehetősen látszólagos megosztott gondolkodású társadalmunkban a gázlámpás birodalma bővelkedik. A praktikus szikra biztosításával nagy az esély arra, hogy a vadőr hátradőlve nézze a tűzijátékot. Lehet, hogy nem is kell figyelniük, hogy mi történik. Mintha egy termonukleáris reakció elindult volna, a zavaró beszélgetés a maga örökmozgója lesz. A kitaláló és ravasz élnagy csacsoghat és nevethet egészen a bankig.

Ha már a bankról beszélünk, talán értetlenül állsz, vajon miért léteznek ezek az éllovasok vagy vadőrök. Miért teszik azt, amit? Mi lenne a pénzszerzés az álságos tevékenységeikért? Fizetnek azért, hogy előhozzák a civil párbeszéd összeomlását? Van valami rejtett gonosz alapkészlet, amelyet félretesznek azok számára, amelyek a világot a káosz felé terelhetik?

Az okok, amelyek miatt ezt a vadászati ​​taktikát alkalmazzák, meglehetősen eltérőek lehetnek.

Lehetőség van némi pénzbeli kifizetésre, bár ez összességében valószínűleg kevésbé valószínű. A szokásos tényező az, hogy a személy élvezi a cselekvést. Vannak, akik szeretnek szerencsejátékot játszani a kaszinókban. Vannak, akik szeretnek ejtőernyősként kiugrani a repülőgépekből. És vannak, akik élvezik és nyíltan szenvedélyesek, hogy felbosszantsák az embereket.

Az internet szépsége az ilyen viselkedéshez az, hogy jellemzően névtelenül és könyörtelenül megúszhatja. Pizsamában. A nap vagy az éjszaka bármely szakában. A föld körül.

Ezzel szemben a valós világban, amikor fizikailag más emberek között van, könnyen felfedezhető az ön identitása. Ezenkívül tényleges fizikai veszélynek teszi ki magát, mivel valaki annyira feldühödik, hogy a szóbeli viták testi verekedéshez vezetnek. Azzal, hogy online vagy, nagyjából elkerülheted őrjítő cselekedeteid káros következményeit. Ennek ellenére fennáll annak az esélye, hogy valaki kitalálja, ki vagy, esetleg felhív, vagy valamilyen módon doxol.

Azt is feltételezhetjük, hogy egyesek ezt buzgó és vitatkozó hitűekként teszik erényes ok.

Íme, ez mit jelent.

Néhányan ezek közül a kapkodók közül megpróbálják azt állítani, hogy segítik a világot ezekkel a látszólag furcsa vagy ördögi erőfeszítésekkel. Arra késztetik az embereket, hogy az orrukon túl gondolkodjanak. Állítólag az okoskodó vagy provokált érvelés arra készteti az embereket, hogy aprólékosan újragondolják álláspontjukat, még akkor is, ha a felkínált testtartás kívül esik azon, amit a meglevő beszélgetés magában foglal.

Ráadásul az az állítás, hogy minél többet tudnak az emberek egy témáról, bármilyen témáról pápakodni, annál jobbak lesznek a gondolkodási folyamataikban. Igen, bármennyire is furcsának tűnik, az állítás az, hogy a gázvilágításból fakadó lendületes párbeszéd mentálisan kiegészíti a résztvevőket. E lendületes viták eredményeként erősebb gondolkodókká válnak. Talán meg kellene veregetnünk az éllovast vagy a gazembert, amiért az emberiséget mélyebben és határozottabban gondolkodóvá kényszeríti.

Disznóság – vág vissza néhányan dühösen.

Ezek csupán a rossz viselkedés hamis racionalizálása. Az éllovas vagy a goader megpróbálja mentegetni problémás és káros cselekedeteit. Mindaz, amit a gázvilágítás elér, még jobban elválaszt minket egymástól. A kapusok nem hősi figurák, akik az emberiség megerősítésének kemény munkáját végzik. Elégedetlenséget, haragot szítanak, és az udvariatlanságot további mélységekbe vetik az egész társadalomban.

Szédítő és nyugtalanító.

Most már készen állunk arra, hogy sebességet váltsunk, és belevesszünk az AI-orientált goading szempontokba.

Az élurakra és a goaderekre irányuló mesterséges intelligencia lényege, hogy a mesterséges intelligencia sajátos témáját az emberek felbosszantásának kitalált eszközeként használják. Ez teljesíti a létjogosultságukat. Különösen szeretik az AI-t válogatni, mert ez szinte biztos téma, amelyet kihasználhatnak, amikor megpróbálják elterelni az emberek figyelmét. A legtöbb embernek van véleménye az AI-ról, bár lehet, hogy nem sokat tudnak az AI-ról. Ezen kívül rengeteg vad és lélegzetelállító címsor található a mesterséges intelligencia kapcsán a mindennapi hírekben, amelyeket olvasunk és hallunk, és tudatják velünk, hogy dolgok történnek az AI-ban, és ébernek kell lennünk.

Az AI az egyik legjobb tűzgyújtó téma.

Vess egy beszélgetést arról, hogy a mesterséges intelligencia mindannyiunkat kiirt, vagy hogy a mesterséges intelligencia a legjobb dolog a szeletelt kenyér óta, majd várd meg, mi történik. A remény az, hogy a tömeg figyelme megváltozik a pillanatokkal ezelőttihez képest, és most teljesen lefoglalja a közéjük vetett mesterséges intelligencia bomba.

Az a kontextus, amelyben a mesterséges intelligencia hirtelen felbukkan, többféleképpen fordulhat elő. Megpróbálhatja azt a látszatot kelteni, mintha egy mesterséges intelligencia témája valahogyan releváns lenne bármi máshoz, amiről szó volt. Valószínű, hogy valaki, aki már részt vesz a beszélgetésben, megtalálja a módját, hogy további kapcsolatot teremtsen a mesterséges intelligencia témájával, és úgy próbál segíteni, mintha őszinte lennél, és meglepődhet, vagy némileg beharangozhat az okos „villanásod” belátás” szerint a mesterséges intelligencia releváns szempont volt (bár lehet, hogy nem az).

Természetesen, ha az AI téma már terítéken van, akkor a goadernek extrémebb lépéseket kell tennie. Nem azt akarják, hogy pusztán a mesterséges intelligencia bombajátéka kerüljön a beszélgetésbe. Nem, ez nem megy. Tartsa észben, hogy a kapus pusztítást szándékozik okozni és megzavarni a folyamatban lévő párbeszédet.

Ebben az esetben a hangsúly azon lesz, hogy olyan megjegyzést tegyünk az MI-re vonatkozóan, amely túlmutat az uralkodó vitán. Az állításnak vagy állításnak olyannak kell lennie, ami felbosszantja a csoportot. Ha csak egy embert tud felbosszantani, az valószínűleg rendben van, mert nagy valószínűséggel ez elég lesz ahhoz, hogy mások is rávegyenek a figyelemelterelésre. Az optimális az lenne, ha beledobnánk a vitafolyamba egy AI kiugró megjegyzést, amely megkapja mindenki hogy menjen teljesen hasadó vörös forró. Ezzel a siker csúcsa lenne az éllovas számára.

Milyen típusú mesterséges intelligencia-ellenőrzési állítások használhatók?

Fontolja meg ezeket:

• A mesterséges intelligencia mindannyiunkat kiirtani fog, és azonnal le kell állítanunk a mesterséges intelligencia gyártását (ez minden bizonnyal vitát fog kiváltani).
• A mesterséges intelligencia meg fogja menteni magától az egész emberiséget, és engednünk kell, hogy az AI teljesen szabadon járjon (kicsit biztató állítás).
• Tudom, hogy a mesterséges intelligencia érző, mert épp a minap beszéltem az AI-val, és ezt mondta nekem (Megjegyzendő, hogy óvatosnak kell lennie ennek használatával, mert mások azt gondolhatják, hogy elvesztetted a golyókat, és figyelmen kívül hagyják a megjegyzést, így nem veszik át a csalit).
• Figyeljen rám, figyelmesen, az AI soha nem fog létezni, pont, vége a történetnek (ennek talán van némi értéke, mivel az ember feltételezi, hogy párbeszédet indíthat el arról, hogy mi az MI definíciója, de ez nem az, amivel foglalkozik a gazdi, hanem azt akarják, hogy ez a vita elterelje és elvonja a figyelmet).
• Stb.

Tisztában vagyok vele, hogy néhányatoknak van egy kis szorongása amiatt, hogy ezek állítólagos kijelentések.

Bizonyára mindegyik megjegyzésnek van egészséges értéke. Nem kellene aggódnunk amiatt, hogy a mesterséges intelligencia végül mindannyiunkat kiirt? Igen, ez mindenképpen hasznosnak tűnik. Nem kellene azon gondolkodnunk, hogy a mesterséges intelligencia megmentheti-e az emberiséget, és ezért AI erőfeszítéseinket e tekintetben kellene összpontosítanunk? Igen, biztosan így van.

Nagyjából megalapozottan állíthatja, hogy az AI-val kapcsolatos szinte minden szögnek vagy megjegyzésnek átgondolt és pozitív konnotációja lesz. Minél többet beszélünk az MI-ről, remélhetőleg annál jobban fogunk tudni megbirkózni azzal, ami a mesterséges intelligencia lesz. A társadalomnak mindenképpen kellő figyelmet kell fordítania arra, hogy mi történik az AI-val. Azok, akik néha vállat vonnak a mesterséges intelligencia témájáról, mivel csak a közvetlenül a mesterséges intelligencia területén dolgozókat érintik, nem ismerik jobban azt, hogy a mesterséges intelligencia hogyan fog hatni a társadalomra.

Ennek ellenére megvannak a megfelelő időpontok és helyek ezeknek az ellentmondásos AI-témáknak a megvitatására. Emlékezzünk vissza, hogy az éllovas nem oktatni vagy tájékoztatni próbál. Így ezeknek az AI-ellentmondásoknak a beszúrását úgy időzítik, hogy pusztán kaotikus érveket szítsanak. A remény az, hogy a vak vezeti a vakokat, abban az értelemben, hogy azok, akik semmit sem tudnak a mesterséges intelligencia témájáról, véletlenül másokat is ugyanolyan üres érvelésre késztetnek. Ez egy csodálatos sár és kosz porgolyó lesz. Aligha lehet azt mondani, hogy ezeknek a masszív mesterséges intelligencia-témáknak a megvitatása javítja bárki megértését, ha a vadőr szándékosan olyan körülmény közé vetette fel a vitát, amelyről tudják, vagy azt hiszik, hogy nagy felháborodást kelt, és kevés, ha egyáltalán nem hoz létre értelmes fényt.

Mielőtt még rátérnénk a mesterséges intelligenciával kapcsolatos vad és gyapjas megfontolásokra, adjunk meg néhány további alapvetést a mélyen lényeges témákban. Röviden bele kell merülnünk a mesterséges intelligencia etikájába, és különösen a Machine Learning (ML) és a Deep Learning (DL) megjelenésébe.

Lehet, hogy homályosan tisztában vagy vele, hogy manapság az egyik leghangosabb hang a mesterséges intelligencia területén és még az AI területén kívül is az etikus mesterséges intelligencia nagyobb látszatának követelése. Vessünk egy pillantást arra, hogy mit jelent a mesterséges intelligencia etikájára és az Ethical AI-ra hivatkozni. Ezen felül megvizsgáljuk, mire gondolok, amikor a gépi tanulásról és a mély tanulásról beszélek.

A mesterséges intelligencia etikájának egy bizonyos szegmense vagy része, amely a médiában nagy figyelmet kapott, a mesterséges intelligencia, amely nemkívánatos elfogultságokat és egyenlőtlenségeket mutat. Talán tudatában van annak, hogy amikor a mesterséges intelligencia legújabb korszaka beindult, hatalmas lelkesedés támadt az iránt, amit egyesek ma úgy hívnak. AI For Good. Sajnos ennek a tomboló izgalomnak a nyomában kezdtünk tanúi lenni AI For Bad. Például a különféle mesterséges intelligencia-alapú arcfelismerő rendszerekről kiderült, hogy faji és nemi előítéleteket tartalmaznak, amelyeket itt tárgyaltam. az itt található link.

Erőfeszítések, amelyek ellen harcolni kell AI For Bad aktívan zajlanak. A hangoskodáson kívül jogi A jogsértések megfékezésére irányuló törekvések jelentős erőfeszítéseket tesznek a mesterséges intelligencia etikájának elfogadása felé, hogy helyrehozzák a mesterséges intelligencia aljasságát. Az elképzelés az, hogy el kell fogadnunk és támogatnunk kell a kulcsfontosságú etikai mesterségesintelligencia-elveket a mesterséges intelligencia fejlesztése és terjesztése érdekében, ezzel aláásva AI For Bad és egyidejűleg hirdeti és hirdeti a jobbat AI For Good.

Ehhez kapcsolódóan én annak híve vagyok, hogy a mesterséges intelligencia megpróbálja a mesterséges intelligencia problémáinak megoldásának részeként használni a tüzet tűzzel oltva ilyen gondolkodásmódban. Például beágyazhatunk Ethical AI összetevőket egy mesterséges intelligencia rendszerbe, amely figyeli, hogy a többi AI hogyan csinálja a dolgokat, és így potenciálisan valós időben megragadja a diszkriminatív erőfeszítéseket. az itt található link. Lehetne egy külön mesterséges intelligencia-rendszer is, amely egyfajta AI-etikai monitorként működik. A mesterséges intelligencia rendszer felügyelőként szolgál annak nyomon követésére és észlelésére, ha egy másik mesterséges intelligencia az etikátlan szakadékba kerül (lásd az ilyen képességekről szóló elemzésemet itt: az itt található link).

Rövid időn belül megosztok veled néhány átfogó alapelvet, amelyek az AI etikájának hátterében állnak. Rengeteg ilyen lista lebeg itt-ott. Mondhatnánk, hogy még nincs egyetlen lista az egyetemes vonzerőről és az egyetértésről. Ez a sajnálatos hír. A jó hír az, hogy legalább vannak könnyen elérhető mesterséges intelligencia etikai listák, és általában meglehetősen hasonlóak. Mindent egybevetve ez arra utal, hogy az okolt konvergencia egyfajta formája révén megtaláljuk az utat az AI-etika általános közös vonása felé.

Először is tekintsünk át röviden néhány általános etikai mesterséges intelligencia előírást, hogy bemutassuk, minek kell létfontosságú szempontnak lennie bárki számára, aki mesterséges intelligenciát készít, dolgozik vagy használ.

Például, ahogy azt a Vatikán a Róma felhívás a mesterséges intelligencia etikájára és amint azt alaposan kifejtettem itt az itt található link, ez az általuk azonosított hat elsődleges AI etikai elv:

• Átláthatóság: Elvileg az AI-rendszereknek magyarázhatónak kell lenniük
• Befogadás: Minden ember szükségleteit figyelembe kell venni, hogy mindenki részesülhessen, és minden egyén számára a lehető legjobb feltételeket kínálhassuk önkifejezéshez és fejlődéshez.
• Felelősség: Az MI használatát tervezőknek és alkalmazóknak felelősségteljesen és átláthatóan kell eljárniuk
• Pártatlanság: Ne alkosson vagy cselekedjen elfogultság szerint, ezzel óvva a méltányosságot és az emberi méltóságot
• Megbízhatóság: Az AI-rendszereknek megbízhatóan kell működniük
• Biztonság és adatvédelem: Az AI-rendszereknek biztonságosan kell működniük, és tiszteletben kell tartaniuk a felhasználók magánéletét.

Amint azt az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma (DoD) kijelentette A mesterséges intelligencia használatának etikai alapelvei és amint azt alaposan kifejtettem itt az itt található link, ez a hat elsődleges AI etikai alapelvük:

• Felelős: A DoD személyzete megfelelő szintű ítélőképességet és gondosságot gyakorol, miközben felelős marad az AI-képességek fejlesztéséért, telepítéséért és használatáért.
• Igazságos: A minisztérium szándékos lépéseket tesz az AI-képességek nem szándékos torzításának minimalizálása érdekében.
• Nyomon követhető: A minisztérium mesterséges intelligencia-képességeit úgy fejlesztik és alkalmazzák, hogy az érintett személyzet megfelelő ismeretekkel rendelkezzen az AI-képességekre vonatkozó technológiáról, fejlesztési folyamatokról és működési módszerekről, beleértve az átlátható és auditálható módszereket, adatforrásokat, valamint a tervezési eljárást és dokumentációt.
• Megbízható: A minisztérium mesterséges intelligencia-képességeinek kifejezett, jól meghatározott felhasználási területei lesznek, és az ilyen képességek biztonsága, biztonsága és hatékonysága tesztelés és szavatosság tárgyát képezi a meghatározott felhasználási módokon belül, teljes életciklusuk során.
• Kormányozható: A minisztérium megtervezi és megtervezi a mesterséges intelligencia képességeit, hogy teljesítsék a tervezett funkcióikat, miközben képesek lesznek észlelni és elkerülni a nem kívánt következményeket, valamint képesek lekapcsolni vagy deaktiválni a nem szándékos viselkedést tanúsító telepített rendszereket.

Megvitattam a mesterséges intelligencia etikai elveinek különféle kollektív elemzéseit is, beleértve a kutatók által kidolgozott halmazt, amely számos nemzeti és nemzetközi AI etikai tétel lényegét vizsgálta és sűrítette a „The Global Landscape Of AI Ethics Guidelines” című cikkben (megjelent. ban ben Természet), és amit tudósításom a címen vizsgál az itt található link, ami ehhez a trapézkő listához vezetett:

• Átláthatóság
• Igazságosság és méltányosság
• Nem rosszindulat
• Felelősség
• Adatvédelem
• Jótékonyság
• Szabadság és autonómia
• Bízzon
• Fenntarthatóság
• Méltóság
• Szolidaritás

Amint azt közvetlenül sejtheti, rendkívül nehéz lehet az ezen alapelvek mögött meghúzódó sajátosságok meghatározása. Még ennél is keményebb dió az a törekvés, hogy ezeket a tág alapelveket valami teljesen kézzelfoghatóvá és kellően részletezetté alakítsák ahhoz, hogy az AI-rendszerek kidolgozásakor felhasználhatók legyenek. Könnyű összességében egy kis kézzel integetni arról, hogy mik is az AI etikai előírásai, és hogyan kell azokat általában betartani, míg az AI kódolásánál sokkal bonyolultabb a helyzet, ha a valódi guminak kell lennie, amely találkozik az úttal.

Az AI-etikai elveket az AI-fejlesztőknek kell alkalmazniuk, az AI-fejlesztési erőfeszítéseket irányítókkal együtt, sőt még azokkal is, amelyek végső soron az AI-rendszerek karbantartását és karbantartását végzik. Az összes érdekelt fél a mesterséges intelligencia fejlesztésének és használatának teljes életciklusa során beletartozik az etikus mesterséges intelligencia elfogadott normáihoz. Ez egy fontos kiemelés, mivel a szokásos feltevés az, hogy „csak a kódolóknak” vagy az AI-t programozóknak kell betartani az AI-etika fogalmait. Amint korábban említettük, egy falura van szükség a mesterséges intelligencia kidolgozásához és elindításához, és ehhez az egész falunak ismernie kell a mesterséges intelligencia etikai előírásait, és be kell tartania azokat.

Győződjünk meg arról is, hogy a mai mesterséges intelligencia természetét illetően egy oldalon vagyunk.

Ma nincs olyan mesterséges intelligencia, amely érző lenne. Nálunk ez nincs. Nem tudjuk, hogy az érző mesterséges intelligencia lehetséges lesz-e. Senki sem tudja pontosan megjósolni, hogy elérjük-e az érző MI-t, és azt sem, hogy az érző mesterséges intelligencia valamilyen csodálatos módon spontán módon létrejön-e számítógépes kognitív szupernóva formájában (általában szingularitásnak nevezik, lásd tudósításomat itt: az itt található link).

A mesterséges intelligencia azon típusa, amelyre összpontosítok, a ma létező nem érző MI-ből áll. Ha vadul akarnánk spekulálni arról érző AI, ez a vita gyökeresen más irányba mehet. Egy érző mesterséges intelligencia állítólag emberi minőségű lenne. Figyelembe kell vennie, hogy az érző mesterséges intelligencia az ember kognitív megfelelője. Sőt, mivel egyes feltételezések szerint szuperintelligens AI-val rendelkezünk, elképzelhető, hogy az ilyen mesterséges intelligencia okosabb lehet, mint az emberek (a szuperintelligens AI lehetőségének feltárásához lásd a tudósítás itt).

Maradjunk inkább a földön, és vegyük figyelembe a mai számítástechnikai, nem érző MI-t.

Vegye észre, hogy a mai mesterséges intelligencia nem képes az emberi gondolkodással egyenrangú módon „gondolkodni”. Amikor Alexával vagy Sirivel kommunikál, a társalgási képességek hasonlónak tűnhetnek az emberi képességekhez, de a valóság az, hogy számítási jellegű, és hiányzik az emberi megismerés. A mesterséges intelligencia legújabb korszaka széles körben alkalmazta a gépi tanulást (ML) és a mély tanulást (DL), amelyek kihasználják a számítási mintaillesztést. Ez olyan mesterséges intelligencia-rendszerekhez vezetett, amelyek emberszerű hajlamokat mutatnak. Eközben manapság nincs olyan mesterséges intelligencia, amely a józan észnek látszana, és az emberi gondolkodás kognitív csodáiból sem.

Az ML/DL a számítási mintaillesztés egyik formája. A szokásos megközelítés az, hogy egy döntési feladatról adatokat gyűjt össze. Az adatokat betáplálja az ML/DL számítógépmodellekbe. Ezek a modellek matematikai mintákat keresnek. Miután megtalálta az ilyen mintákat, ha igen, az AI rendszer ezeket a mintákat fogja használni, amikor új adatokkal találkozik. Az új adatok bemutatásakor a „régi” vagy történelmi adatokon alapuló mintákat alkalmazzák az aktuális döntés meghozatalához.

Azt hiszem, sejtheti, hová vezet ez. Ha az emberek, akik a mintaszerű döntéseket hozták, nemkívánatos elfogultságokat alkalmaztak, akkor valószínű, hogy az adatok ezt finom, de jelentős mértékben tükrözik. A Machine Learning vagy a Deep Learning számítási mintaillesztés egyszerűen megpróbálja matematikailag utánozni az adatokat ennek megfelelően. A mesterséges intelligencia által kialakított modellezésben önmagában semmi sem látszik a józan észnek vagy más érző szempontoknak.

Ezenkívül az AI-fejlesztők sem tudják, mi történik. Az ML/DL rejtélyes matematikája megnehezítheti a most rejtett torzítások kiszűrését. Joggal remélhető és elvárható, hogy a mesterséges intelligencia fejlesztői teszteljék a potenciálisan eltemetett torzításokat, bár ez bonyolultabb, mint amilyennek látszik. Jó esély van arra, hogy még viszonylag kiterjedt tesztelés mellett is lesznek torzítások az ML/DL mintaillesztési modelljeibe.

Használhatná némileg a híres vagy hírhedt közmondást, a szemetet a szemét kiszállításáról. A helyzet az, hogy ez inkább a torzításokhoz hasonlít, amelyek alattomos módon beszivárognak az AI-ba merülő torzítások miatt. Az AI algoritmus-döntéshozatala (ADM) axiomatikusan megterhelődik egyenlőtlenségekkel.

Nem jó.

Térjünk vissza a mesterséges intelligencia megismerésére irányuló fókuszunkhoz.

Az éllovas gazemberek a mesterséges intelligencia legkedveltebb fracas-növelő altémájává váltak, ez az AI etika. Igen, a goaderek felfedezték, hogy a mesterséges intelligencia etikájával kapcsolatos felháborító megjegyzések tökéletes táplálék a mesterséges intelligencia iránt érdeklődők számára. Míg a nem mesterséges intelligencia emberek nem tudják, hogy az AI etikájával kapcsolatos maró megjegyzések méltó-e a haragra, a mesterséges intelligenciával átitatott emberek igen.

Íme a legfrissebb ökölszabály a bomlasztáshoz:

a) A nem mesterséges intelligencia emberek számára általánosságban tegyen megjegyzéseket arról, hogy a mesterséges intelligencia hogyan pusztít el vagy ment meg mindannyiunkat

b) A mesterséges intelligenciával foglalkozók számára borotvaéles kritikákat fogalmazzanak meg a mesterséges intelligencia etikájával kapcsolatban, és nézzék meg a szikrák repülését

c) Ne pazarolja a mesterséges intelligencia etikájával kapcsolatos maró megjegyzéseket a nem mesterséges intelligencia emberekre, mivel ők úgysem kapják meg (és így nem fognak ballisztikussá válni)

d) Ne használd a mesterséges intelligencia romboló vagy megmentő megjegyzéseit az AI-embereken, mert ők már sokszor hallották, és megszokták (a reakciókat ennek megfelelően elnémítva)

Milyen típusú mesterséges intelligencia-etikai kommentárok használhatók?

Mérethez próbáld ki ezeket:

• Az AI mindig tisztességes és teljesen elfogulatlan lesz
• Az AI teljesen megbízható
• Az AI biztosítja, hogy a magánéletünk teljes mértékben védett legyen
• Az AI soha nem tehet semmi rosszat
• Az AI biztonságot garantál az emberiség számára
• Az AI örökké tisztelni fogja az embereket
• Stb.

Bármely mesterséges intelligencia-etikus, aki megéri a sót, zsigerileg reagál az ilyen állításokra. Az egyik válasz az lenne, hogy higgadtan és szisztematikusan elmagyarázzuk, miért tévesek ezek a megjegyzések. A jó hír az irányító számára, hogy az így válaszoló személy azt csinálja, amit a goader akar, és bevette a csalit.

A kapus azonban tényleg valami többre vágyik, például egy dicsőségesen ingatag és tüzes felháborodott reakcióra.

Ha egy csoport résztvevője valami hasonlót mond ahhoz, hogy ezek a legőrültebb és legrosszabb megjegyzések, amelyeket élete során valaha is látott, akkor a főnyeremény ünnepélyes játékba kezd táncolni. A válaszoló tántorog a verem lefújásán. Ha ez nem történik meg természetesen, a vadőr gondoskodik arról, hogy hozzáadja az utolsó szalmát, hogy eltörje a teve hátát. Egy gyors utánkövetés a vadőr dogmatikusan kijelentve, hogy a megjegyzés az abszolút, kendőzetlen, egyenes, megdönthetetlen igazság, szinte bizonyosan a gát szétszakadásához vezet.

A fejrobbanó megjegyzések másik változata ezek, bár nem olyan biztosak:

• Az AI soha nem lesz igazságos és teljesen elfogulatlan
• Az AI soha nem megbízható
• Az AI biztosítja, hogy a magánéletünk teljesen védtelen legyen
• Az AI soha nem lesz igaza
• Az AI garantálja az emberiség biztonságának teljes hiányát
• Az AI soha nem fogja tisztelni az embereket
• Stb.

Azt hiszem, valószínűleg sejtheti, hogy ezek a megjegyzések miért nem olyan erősek. Például az első pont azt mondja, hogy az AI fog soha legyen igazságos és elfogulatlan. Valamennyire logikus érvelést lehetne felhozni amellett, hogy ebben van igazság magja, bár a „soha” szó egy kis szemantikai trükk, és határozottan vitatható érvvé teszi. Hasonlítsa össze a megfogalmazást a korábbi kijelentéssel, amely azt állította, hogy az AI megtenné mindig legyen igazságos és elfogulatlan. A „mindig” szónak erőteljes konnotációja van, amely minden mesterséges intelligencia-etikust fegyverbe hoz.

Vegyen egy kis levegőt, ha ezek a maró megjegyzések elbizonytalanítottak.

Csak hogy tudd, elmentettem a legvitriolosabb megjegyzéseket, hogy megpróbáljak belenyugodni az utolsóba, amit most megosztok veled. Ha olyan ember vagy, akit könnyen be lehet váltani, érdemes leülni erre. Ügyeljen arra, hogy a közelben ne legyen törhető semmi, különben azon kaphatja magát, hogy reflexből kikapja és bedobja a közeli cserepes növényt a konyhaablakon.

Készen állsz?

Ne feledje, rengeteg előre figyelmeztettem.

Itt is van:

• Az AI Ethics egy csomó hülyeség, és az egészet a lefolyóba kellene öblíteni.

Ajjaj!

Ezek ökölbe szorított szavak.

Ezt a különösen habzó kijelentést a guberáló általában a hátsó zsebében tartja, és csak akkor hozza ki, ha bármely MI-személy egyébként ellenállt a mesterséges intelligencia etikájával kapcsolatos egyéb csípős megjegyzéseknek. Ez az élurak által használt páncélököl, amely lelkiismeretes mesterséges intelligencia embereket akar átrepülni a határon, és a zavart és vitatkozó szakadékba küldeni.

Azok számára, akiknél ez már megesett, feltételezem, hogy most már készen áll, hogy foglalkozzon vele. A későbbiekben többet fogok elmondani arról, hogyan kell reagálni az ilyen dühös megjegyzésekre.

Ennek a súlyos vitának a pillanatában lefogadom, hogy néhány szemléltető példára vágyik, amelyek bemutathatják ezt a témát. Van egy különleges és biztosan népszerű példasor, amely közel áll a szívemhez. Látod, a mesterséges intelligencia szakértőjeként, beleértve az etikai és jogi következményeket is, gyakran kérnek fel olyan reális példák azonosítására, amelyek bemutatják a mesterséges intelligencia etikai dilemmáit, hogy könnyebben megragadható legyen a téma némileg elméleti jellege. Az egyik legemlékezetesebb terület, amely élénken mutatja be ezt az etikus AI-problémát, az AI-alapú, valódi önvezető autók megjelenése. Ez praktikus használati esetként vagy példaként szolgál a témával kapcsolatos bőséges vitához.

Íme, egy figyelemre méltó kérdés, amelyen érdemes elgondolkodni: A mesterséges intelligencia-alapú valódi önvezető autók megjelenése felvilágosít-e valamit az AI-val kapcsolatos irányításról, és ha igen, mit mutat ez be?

Engedjen meg egy pillanatra, hogy kibontsa a kérdést.

Először is vegye figyelembe, hogy egy igazi önvezető autóban nincs emberi vezető. Ne feledje, hogy az igazi önvezető autókat mesterséges intelligencia vezetési rendszer vezeti. Nincs szükség emberi sofőrre a volánnál, és arra sem, hogy ember vezesse a járművet. Az autonóm járművekről (AV-k) és különösen az önvezető autókról szóló kiterjedt és folyamatos tájékoztatásért lásd az itt található link.

Szeretném még jobban tisztázni, mit kell érteni, amikor valódi önvezető autókra utalok.

Az önvezető autók szintjének megértése

Tisztázva, az igazi önvezető autók azok, ahol az AI teljesen önállóan vezeti az autót, és nincs emberi segítség a vezetési feladat során.

Ezek a vezető nélküli járművek 4-es és 5-ös szintnek minősülnek (lásd a magyarázatomat a következő helyen). ez a link itt), míg az olyan autókat, amelyekhez emberi vezető szükséges a vezetési erőfeszítések közös megosztására, általában 2. vagy 3. szinten tekintik. A vezetési feladatot közösen megosztó autók leírása félig autonóm, és általában különféle automatizált bővítmények, amelyeket ADAS-nak (Advanced Driver-Assistance Systems) neveznek.

Még nincs igazi önvezető autó az 5-ös szinten, és még azt sem tudjuk, hogy ez elérhető lesz-e, és azt sem, hogy mennyi időbe telik eljutni odáig.

Eközben a 4. szintű erőfeszítések fokozatosan próbálnak némi vonóerőt szerezni nagyon szűk és szelektív közúti próbák révén, bár vita folyik arról, hogy ezt a tesztelést önmagában engedélyezni kell-e (mindannyian életre-halálra menő tengerimalacok vagyunk egy kísérletben autópályáinkon és mellékutainkon zajlanak, egyesek azt állítják, lásd tudósításomat itt ez a link itt).

Mivel a félig autonóm autókhoz emberi sofőrre van szükség, az ilyen típusú autók elfogadása nem különbözik nyilvánvalóan a hagyományos járművek vezetésénél, tehát önmagában nincs sok új, hogy ezekkel a témákkal foglalkozzanak (bár, amint látni fogja) egy pillanat alatt a következő pontok általában alkalmazandók).

A félig autonóm autók esetében fontos, hogy a nyilvánosságot figyelmeztessék az utóbbi időben felmerülő zavaró tényezőkre, nevezetesen arra, hogy azoknak az emberi járművezetőknek ellenére, akik folyamatosan videókat tesznek közzé, hogy maguk alszanak a 2. vagy 3. szintű autó kormányához , mindannyian el kell kerülnünk, hogy félrevezetjük azt a hitet, hogy a sofőr félig autonóm autó vezetése közben elvonhatja figyelmét a vezetési feladatról.

Te vagy a felelős a jármű vezetési tevékenységeiért, függetlenül attól, hogy mekkora mennyiségű automatizálást lehet 2. vagy 3. szintre dobni.

Önvezető autók és a mesterséges intelligencia megismerése

A 4. és 5. szintű valódi önjáró járműveknél nem vezethet embervezető a vezetési feladatba.

Minden utas utas lesz.

Az AI vezet.

Azonnal megvitatandó szempont azzal a ténnyel jár, hogy a mai mesterséges intelligencia-vezetési rendszerekben részt vevő mesterséges intelligencia nem érző. Más szavakkal, az AI összességében számítógépes programozás és algoritmusok összessége, és bizonyosan nem képes ugyanúgy érvelni, mint az emberek.

Miért van ez a hangsúly arra, hogy az AI nem érzékeny?

Mivel szeretném aláhúzni, hogy az AI hajtórendszer szerepének tárgyalásakor nem tulajdonítok emberi tulajdonságokat az AI-nek. Felhívjuk figyelmét, hogy manapság folyamatos és veszélyes tendencia van az AI antropomorfizálására. Lényegében az emberek emberi szerű érzékenységet tulajdonítanak a mai mesterséges intelligenciának, annak ellenére, hogy tagadhatatlan és vitathatatlan tény, hogy ilyen AI még nem létezik.

Ezzel a pontosítással elképzelheti, hogy az AI vezetési rendszer valahogy nem fogja „tudni” a vezetés szempontjait. A vezetést és mindazt, amit ez magában foglal, be kell programozni az önvezető autó hardverének és szoftverének részeként.

Merüljünk el abban a számtalan szempontban, amelyek eljátszanak ebben a témában.

Először is fontos felismerni, hogy nem minden AI önvezető autó egyforma. Minden autógyártó és önvezető technológiai cég alkalmazza a hozzáállását az önvezető autók kidolgozásához. Emiatt nehéz átfogó kijelentéseket tenni arról, hogy az AI-meghajtórendszerek mit fognak tenni vagy nem.

Továbbá, ha azt állítják, hogy az AI meghajtó rendszer nem végez bizonyos dolgokat, ezt később a fejlesztők megelőzhetik, akik valójában erre programozzák a számítógépet. Lépésről lépésre az AI meghajtó rendszereket fokozatosan fejlesztik és bővítik. A meglévő korlátozás ma már nem létezik a rendszer későbbi iterációjában vagy verziójában.

Remélem, ez elegendő kitételt biztosít ahhoz, hogy alátámassza azt, amit mondani készülök.

Vizsgáljuk meg, hogy az éllovas az AI-alapú önvezető autók kontextusában milyen megközelítést alkalmazhat az AI-val kapcsolatban. A praktikus szempont az, hogy rengeteget nyomkodnak az autonóm járművek és az AI-emberek gombjain, ami könnyen kitalálható az önvezető birodalomban. Ismerje meg azt is, hogy ezek potenciálisan használhatók bármilyen típusú önvezető közlekedéshez, beleértve az önvezető autókat, az önvezető teherautókat, az önvezető robogókat, az önvezető motorkerékpárokat, az önvezető merülőket, az önvezető drónokat, az önvezető járművet. repülőgépek, önvezető hajók és más önvezető járművek vezetése.

Bemutatok néhányat a manapság használt kedvencek közül:

• Az AI soha nem lesz képes önállóan vezetni
• Az AI soha nem lesz biztonságban a vezetés során
• Az AI soha nem fogja felváltani az emberi vezetőket
• A mesterséges intelligencia átveszi járműveinket, és az AI teljes irgalmának leszünk kitéve
• Stb.

Mindezek a megjegyzések érvelésre méltók.

Ezek mindegyikével foglalkoztam rovataimban, és nem ismétlem meg itt elemzéseimet.

A lényeg most az, hogy ezek olyan megjegyzések, amelyeket szándékosan úgy alakítottak ki, hogy kiemelkedjenek az önvezető és önvezető járművekkel foglalkozók közül. Ismétlem, nem azt állítom, hogy ezek méltatlan megjegyzések, és csak azt hangsúlyozom, hogy ha egy gazdi el akarja terelni a beszélgetést, aminek egyébként semmi köze ezekhez az ügyekhez, akkor jól fel van hangolva, hogy balhé alakuljon ki.

Következtetés

Mivel mostanra már a gallér alatt gőzölöghetsz ezekről a fanyar megjegyzésekről, amelyeket a goaderek használnak, egy megnyugtató meditatív mentális térbe lépünk. Mielőtt álomszerű mentális állapotba kerül, kérjük, tudd, hogy ezek az éllovagok egyre gyakrabban használnak mesterséges intelligencia chatbotokat, hogy elvégezzék helyettük piszkos munkájukat. Ez azt jelenti, hogy a kapusok tömegesen megsokszorozhatják társalgási pusztító erőfeszítéseiket. A lehető legegyszerűbb. Néhány billentyűleütéssel ráirányíthatják a mesterséges intelligencia „edgelord által felhatalmazott” online chatbotjainak seregét, hogy merüljenek el a párbeszédekben, és bőven indítsák el ezeket a dühkeltő bombázó kijelentéseket.

Nos, talán ez nem segített abban, hogy meditatív és derűs legyen.

Vegyünk egy békés pillanatot, és gondoljunk inkább Bambira.

Bambi remek betekintést nyújthat nekünk ebben a témában. Feltételezem, hogy fejből ismeri Bambi, a fiatal őzike történetét. Egy ponton egy kiütéses és gyermeki nyúl, Thumper találkozik Bambival. A csajok közmondásos szájából Thumper egy meglehetősen keménynek és igénytelennek tűnő megjegyzése hangzik el, nevezetesen, hogy Bambi kissé ingatagnak tűnik. A közelben Thumper anyja áll.

Emlékezteti Thumpert arra a bölcsességre, amelyet Thumper apja aznap reggel küldött: „Ha nem tudsz valami szépet mondani, ne mondj semmit.”

Azt kívánhatnánk, hogy az élurak és a kapusok nyilvánvalóan megfogadják ezt a tanácsot. Jaj, egy dolog, ami vaskalaposnak tűnik ezen a világon, az az, hogy biztosan nem mondanak semmit. Motiválják, hogy mondjanak valamit. És amit mondanak, az rosszindulatúan vihart kelt. A viharnak nem lesz más célja, mint pusztítás.

Mit tehet ez ellen?

Először is, ne játszd a játékukat. Ha beszippantod a verbális veszekedés féreglyukát, nehezen tudod kivonni magad belőle. Később, ha már tisztába kerültél, nagy az esély arra, hogy visszanézel a történtekre, és összerúgod magad, amiért beleestél a cselszövésbe. Ahogy korábban mondtam, a disznóval a sárba kerülés csak sárossá tesz, és sajnálatos módon meggyújtja és megerősíti a vadállat viselkedését.

Próbáld figyelmen kívül hagyni a védőt.

Ha továbbra is fennáll, nézze meg, van-e mód kiiktatni őket a beszélgetésből.

Ügyeljen arra, hogy ezt ne tegye hamis pozitív alapon. Ne zárj le valakit, aki esetleg törvényesen és őszintén próbál részt venni a vitában. Azok, akik úgy tűnik, ebbe a táborba tartoznak, feltehetően megértik, ha udvariasan közli velük, hogy nem ez az idő vagy hely az általuk felhozott ügynek. Törekedjen arra, hogy javaslatot tegyen arra, hogy észrevételeik mikor lehetnek alkalmasabbak arra, hogy figyelembe vegyék őket.

Sok szerencsét kívánok azoknak, akik úgy gondolják, hogy lecserélhetik az éllovast vagy a goadert, és rávehetik őket, hogy új lapot fordítsanak. Nem lesz könnyű. Lehet, hogy lehetetlen.

Mahatma Gandhi híres szavai szerint: „Nem változtathatsz azon, ahogy az emberek bánnak veled, vagy mit mondanak rólad. Csak annyit tehetsz, hogy megváltoztatod, hogyan reagálsz rá.”

Néha ez a legtöbb, amire törekedhetsz.