IRL.
Ez a mozaikszó a rendszeres, offline emberi létezés rövidítése lett, amelyben mindannyian részt veszünk, egy olyan birodalom, amely kívül esik azon az új digitális alternatíván, amelyhez a befektetők, vállalkozók és médiakommentátorok egyre inkább vonzódnak: a metaverzum.
A „valós életben” egy olyan helyet idéz, ahol testünk fizikailag jelen van, ahol valójában élünk. Ez azt is magában foglalja, hogy a metaverzum irreális.
Ez teljesen logikusnak tűnhet számodra. Ha igen, Ben Hunt itt van, hogy elmondja, téved.
Te olvasol Újraképzett pénz, heti áttekintés azokról a technológiai, gazdasági és társadalmi eseményekről és trendekről, amelyek újradefiniálják a pénzhez való viszonyunkat és átalakítják a globális pénzügyi rendszert. Iratkozzon fel a teljes hírlevélért itt.
A mindig elgondolkodtató esszéíró, akinek az Epsilon Theorynál írt írásai a költészetet, a filozófiát és a kommunikációelméletet a gazdasági és pénzügyi jelenségek elemzésébe vitték, tour de force – egy háromrészes sorozat első darabját – írt, amely mindannyiunkat megszólít. sürgősen foglalkozni azzal, ami a metaverzumban történik. Miért? Mert olyan valóságos, mint minden és bármi, ami meghatározza civilizációnkat.
Hunt azt tanácsolja, hogy összpontosítsunk a narratívaépítő munkára, amely kezdi megadni a metaverzum formáját az elménkben. Ez egy olyan gondolathoz kapcsolódik, amelyet gyakran meglátogattunk a Money Reimagined hírlevelében és podcastjában: hogy azok az intézmények, amelyek meghatározzák, hogy kik vagyunk és hogyan élünk – vallásaink, nemzeteink, törvényeink, identitásunk és igen, a pénzünk – társadalmi konstrukciók. olyan közös történetek terméke, amelyekben hallgatólagosan és gyakran tudat alatt mindannyian hiszünk. Yuval Hararihoz hasonlóan – akinek a történetek erejével kapcsolatos munkáját gyakran idézem – ő is tudja, hogy a kitalált kollektív hit nem ad okot kétségbe vonni a történetek legitimitását. az ötletek adják ezeknek az intézményeknek hatalmukat.
Mégis, bármilyen erősek is ezek a narratívák, változhatnak. Helyettesíthetők újakkal. Neil Gaiman szerző azt mondta: "Az ötleteket nehezebb megölni, mint az embereket, de végül meg lehet őket ölni." Hunt emlékeztet bennünket, hogy „a rabszolgaság régen dolog volt. A nézeteltérések párbajozással való rendezése régen dolog volt. A királyok isteni joga régen dolog volt”, és hogy „A szemetelés nem volt dolog. Háziállatot tartani nem volt szó. A magánélet nem volt szó.”
A fenébe is, 30 évvel ezelőtt az „internet” nem volt szó. És ez alatt nem a routereket, switcheket, optikai kábeleket és Wi-Fi modemeket értem, amelyek összekötik a számítógépeket és lehetővé teszik a bitek és bájtok elosztását. Arra az elvont „helyre” gondolok, ahol a közbeszéd megtörténik, ahol a közösségek új formái jönnek létre, ahol az életet figyelemmel kísérik, értékelik és cselekszik. Az internet egy olyan fogalom, amelyet közösen álmodtunk meg.
Hasonlóképpen, a metaverzum előkelő, befolyásos helyet foglal el képzeletünkben.
Ez nem fog megtörténni azonnal. Alakja, jelentése és életünkre gyakorolt hatása idővel változni fog – ez az evolúció, amelyet az egyes emberi lények befolyásolhatnak, és befolyásolni is fognak.
Hunt egy analógiát kínál itt: A metaverzummal való jövőbeli kapcsolatunk utánozhatja, hogy a tudomány segítségével hogyan fogadtuk el egy láthatatlan „mikroverzum” valóságos létezését: a vírusok, paraziták és más mikrobák birodalmát, amely azóta is jelen van. megtanulta, hogyan kell manipulálni, néha baljós módokon.
Figyelmeztet a haszonszerzési kutatás internetes megfelelőjére, ahol a tudósok kifejlesztették a mikroorganizmusok genetikai mutációinak megváltoztatásának képességét, kiemelve a Facebook Mark Zuckerbergét, mint valakit, aki túlméretezett (és indokolatlan) képességgel rendelkezik a mikroorganizmusok evolúciós irányának irányítására. metaverzum. Rajtunk múlik, írja Hunt, hogy biztosítsuk-e, hogy ez a kialakulóban lévő valós jelenség az emberiség széles körű érdekeit szolgálja.
Egy igazi idegen életforma
Ennek a gondolkodásmódnak nagy része ismerős számomra. Volt szerencsém néhány évvel ezelőtt, amikor Oliver Luckett digitális médiavállalkozó felkért, hogy legyek társszerzője a „The Social Organism” című könyvhöz, amely a közösségi médiát de facto biológiai jelenségnek tekinti. Luckett segített megértenem, hogy ahogy a gének vezérlik a biológiai evolúciót, úgy az emberi kultúra evolúcióját is a mémek alakítják. Ez több, mint a Twitter ötletek, amelyek a beszélgetést alakítják. Richard Dawkins 1975-ös „The Selfish Gene” című könyvében bemutatta a mémek gondolatát, hogy kifejtse, az emberi eszmék terjedése a „replikáció alapvető egységei” közötti versengésből fakad. A Social Organism azzal érvel, hogy az internet túlpörgette ezt a folyamatot.
Hunt esszéje még tovább viszi ezt a biológiai utalást.
„A narratívák olyan valóságosak és élők, mint te és én” – írja. „Amikor azt mondom, hogy a narratívák élnek, ezt nem metaforaként értem. Őszintén hiszem, hogy a narratívák egy idegen életforma ugyanúgy, mint a vírusok egy idegen életforma.”
A narratívák egy idegen életforma? Ne feledje, hogy Hunt az „idegen” szót olyasmire használja, ami kezdetben érthetetlen számunkra. Szerinte a narratívák és a vírusok sem „megfigyelhetők vagy könnyen érthetők az emberi léptékű makroverzumban – a newtoni fizika és a többsejtű DNS-alapú organizmusok ismerős világában, ahol mindannyian, emberek, múltban, jelenben és jövőben éljük az életünket. .”
Ahogy megtanultuk valóságosnak tekinteni a vírusokat és a mikroverzumot, úgy a metaverzum is az elfogadott valóságunk részévé válik. A tét az, hogy ki vagy mi irányítja, ezért olyan fontos ez a korai narratívaképző szakasz.
Amint azt a múlt heti rovatunkban megvizsgáltuk, hogy a blokklánc technológia szerves részét képezi-e a web új iterációjának, a nagyobb kérdés az, hogy elkövetjük-e ugyanazokat a hibákat, mint a „Web 2” korszakban, és megengedjük-e, hogy a központosított vállalati entitások alakítsák a „Web” 3” az ő érdekeik, nem pedig a nagyközönség érdekei.
Bővebben: Kriptoútmutató a metaverzumhoz
Hunt Zuckerbergre helyezi a hangsúlyt, akinek a Facebook „Meta”-ra való átnevezését a metaverzum narratíva evolúciójának alakításáért folytatott harc korai szaltójának kell tekinteni. Úgy tűnik, hogy Hunt Epszilonelmélet-trilógiájának második része, amely a „Narrative and Metaverse, Pt. 2: Funkciónövekedés.”
Az esszéista álláspontja nem fatalisztikus. Ellen tudunk állni ezeknek a túlméretezett irányítási erőknek. De létfontosságú, hogy felismerjük őket, és készen álljunk a harcra.
„Ez életünk csatája” – írja Hunt. „Ez mindig minden emberi élet csatája. Az emberi szabadság múltja, jelene és jövője nem a makroverzumban, hanem a metaverzumban van meghatározva, és itt kell kiállnunk. Először leírjuk a szavakat, hogy lássuk a metaverzumot. Aztán megírjuk a dalokat, hogy megváltoztassuk.
„Tiszta szemek. Tele szívek. Nem veszíthet.”
Forrás: https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/21/who-writes-the-story-of-the-metaverse/