Kinek van kitéve az SVB-nek és a Signature Banknak? Közelebbről

A Silicon Valley Bank és a kriptobarát – Signature Bank – működési nehézségeket tárt fel, és a szabályozók bezárták őket.

Míg egyesek arra számítanak, hogy az összeomlás dominóeffektust vált ki, számos kriptovalutával kapcsolatos vállalat már elszenvedett veszteséget a fent említett intézményekkel szembeni kitettség miatt. Nézzük meg közelebbről.

Az SVB hatása

As Crypto Potato jelentett a múlt héten a Circle – a bostoni székhelyű vállalat, amely a második legnagyobb stabil érmét bocsátja ki az USDC-n – óriási 3.3 milliárd dollárnyi készpénztartalékot tartott a Silicon Valley Banknál. A bank problémáiról szóló hír komoly zavart okozott az USDC árfolyamában, amely elvesztette dollárparitását, és március 0.87-én 11 dollárra (CoinGecko adatok) zuhant.

A problémák ellenére, Circle meghatározott folytatja normál működését:

„Ebben az esetben a Circle a törvényben és a tárolt értékű pénztranszmissziós szabályozásban előírtaknak megfelelően az USDC mögé áll, és az esetleges hiányt vállalati erőforrásokkal, szükség esetén külső tőke bevonásával fedezi.”

Az USDC a következő napokban stabilizálódott, és jelenleg 0.98 dollár körül mozog, ami még mindig diszkont a rögzített értékéhez képest.

A leégett SVB-ügyfelek másik jól ismert része a Ripple. Brad Garlinghouse vezérigazgató nemrég kiderült hogy a vállalat „pénztáregyenlegének egy részét” az egykori banki behemótnál tartotta, de arra számít, hogy „nem lesz fennakadás a mindennapi üzletmenetben”. Biztosította azt is, hogy a Ripple továbbra is „erős pénzügyi helyzetben van”.

BlockFi – egy kriptokölcsönző, amely 2022-ben jelentős problémákkal küzdött iktatott a csődvédelemért nem sokkal az FTX összeomlása után – kellett 227 millió dollár ragadt az SVB-ben. A maga részéről az Avalanche Foundation – egy decentralizált intelligens szerződéses platform – jelentett valamivel több mint 1.6 millió dollárnyi kitettség a bank felé. 

A kriptoközpontú intézményi vagyonkezelő – Pantera Capital – és a népszerű NFT gyűjtemény mögött álló Bored Ape Yacht Club (BAYC) szervezet – a Yuga Labs – is érintett volt. Az előbbi nem közölt részleteket a pontos kitettségéről, míg az utóbbi leírt felelőssége „szuper korlátozott”.

Colin Wu kínai újságíró utalt hogy a kripto- és Web3-ba fektető kockázati tőketársaságok – Andreessen Horowitz (a16z) és Paradigm – is részesei lehetnek az SVB-fertőzésnek.

Mi a helyzet az aláírási bankkal?

A vezető amerikai kriptovaluta tőzsde – Coinbase – bejelentés a Twitteren, hogy 240 millió dollár vállalati készpénzt tartott a Signature Banknál. Amint azt a Szövetségi Betétbiztosítási Társaság (FDIC) kijelentette, a helyszín arra számít, hogy teljes mértékben visszaszerzi ezeket az alapokat. 

A blokklánc infrastruktúra platform – a Paxos – a következő a listán, felfedve 250 millió dolláros kitettség az összeomlott bankkal szemben. 

„A magánbetétbiztosítás megszerzése része az FDIC biztosítási limiteket meghaladó ügyfélvagyon kezelésének konzervatív megközelítésének” – tette hozzá.

A vállalat azonban biztosította, hogy az ügyfelek minden eszközét távolról tárolják, míg a stabil érmék tartalékai „teljesen biztosítottak és beválthatók” az ügyfelek számára 1:1 arányban a zöldhasúval mindenkor.

A csődbe ment kriptohitelező – Celsius hálózat – szintén a Signature Bankban tartotta pénzeszközeinek egy részét. A fedezetlen hitelezők bizottsága azt mondta, hogy minden betétes „egész lesz”.

Más kiemelkedő iparági szereplők, köztük a kriptovaluta tőzsde – Crypto.com – és a stablecoin kibocsátója – Tether – sietve megkülönböztették a válságtól, mondván, nincs kitettségük a csődbe jutott bankkal szemben.