A SEC lerázta Krakent 30 millió dollárért, de ez nem jelenti azt, hogy ügyük volt

A település Kraken (Payward Ventures) és az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete vészharangokat ütött meg a kriptográfiai közösségben ebben a hónapban. Úgy tűnik, a Kraken – a létező egyik leginkább megfelelési beállítottságú kriptotőzsde – úgy döntött, hogy megveszi a békéjét, ahelyett, hogy évekig harcolna a SEC-vel, vajon nem regisztrált „értékpapírokat” kínál-e tétprogramján keresztül. Az egyezség jellege az, hogy Kraken nem ismerte el és nem is cáfolta a SEC állításait, és az egyezség létezése technikailag nem használható fel jogi precedensként a kérdés egyik oldalán felhozott érvekhez.

Ennek ellenére az egyezség számít, mivel egyértelműen lehűti a kriptobefektetéseket az Egyesült Államokban. Gary Gensler, a SEC elnöke elmondta, hogy „legyen szó szolgáltatásként történő befektetésről, kölcsönadásról vagy más eszközökről, a kripto-közvetítőknek, amikor befektetési szerződéseket ajánlanak fel befektetői tokenekért cserébe, biztosítaniuk kell az általunk megkövetelt megfelelő tájékoztatást és biztosítékokat. értékpapírtörvények.” Gensler valóban széles hálót vet arra, amit a SEC „befektetési szerződéseknek” tekint, és talán éppen a részvények kifutása volt az, amire gondolt.

Kapcsolódó: Számíts rá, hogy a SEC a Kraken játékkönyvét használja a tét protokollok ellen

Az azonban, hogy a SEC sikeresen 30 millió dollárból szorította ki Kraken-t, még nem teszi jogilag vagy logikailag helyessé az ügynökség álláspontját. Előzetesen elmondható, hogy a „tét” és a „kölcsönadás” teljesen különböző dolog. A tét az a folyamat, amelynek során valaki elzálogosítja az érméit vagy zsetonjait egy tét-igazolási blokkláncnak, akár közvetlenül, akár úgy, hogy az érméit egy harmadik félre ruházza át a hálózat biztosítása céljából. A stakerek azok, akiken keresztül a blokklánc konszenzusos mechanizmusa működik, hiszen ők „szavaznak”, hogy mely blokkok kerüljenek a láncba. A folyamat algoritmikus, és a jutalom automatikus, ha egy pozíciót elektronikusan „kiválasztják” egy adott blokk érvényesítőjeként.

Az elszámolások nem törvények. Az a döntésük, hogy a letelepedés gazdaságossága jobb, mint a harc, nem több.

A SEC úgy véli, hogy a befektetés a szolgáltatásként értékpapír. Kraken nem ismerte el és nem is tagadta.

Lehet, hogy nehéz kérdés, de a SEC ma még nem válaszolt rá.

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) Február 9, 2023

A stakerek nem feltétlenül tudják, kik a többiek, és nem is kell tudniuk, mivel egy tét sorsa csak az adott blokklánc „élőképesség” (elérhetőség) és egyéb technikai szempontok betartásán múlik. Fennáll annak a kockázata, hogy rossz viselkedés vagy elérhetetlenség miatt „levágják” (elveszítik az érméket), de ezek ismét olyan algoritmikus megoldások, amelyeket a kódba épített átlátható szabályok szerint automatikusan kiosztanak. Leegyszerűsítve: a kockázás közted és a blokklánc között van, nem pedig te és a közvetítő között.

Ezzel szemben a hitelezés azoknak az embereknek a vállalkozói és vezetői készségeire (vagy ezek hiányára) hivatkozik, akiknek hitelt ad. Ez egy kifejezetten emberi vállalkozás. Az ember nem feltétlenül tudja, mit csinál a hitelfelvevő a pénzzel; az ember egyszerűen abban reménykedik, hogy viszonzás mellett visszakapja. Ez partnerkockázat részben az értékpapírtörvények célja. A hitelezésben a kapcsolat a hitelező és a hitelfelvevő között áll fenn, amely kapcsolat mindenféle váratlan fordulatot vehet.

Kapcsolódó: A Kraken kockáztatási tilalma egy újabb szög a kriptokoporsóba – és ez jó dolog

Paul Grewal, a Coinbase jogi vezérigazgatója egy blogbejegyzésben ékesszólóan kifejtette, hogy a befektetési megállapodások nem „befektetési szerződések” (és ezáltal „értékpapírok”). Egyszerűen fogalmazva, pusztán a közvetítői szerepvállalás nem teszi a mögöttes gazdasági kapcsolatot „befektetési szerződéssé”. Mégsem úgy tűnik, hogy a SEC itt nem a szolgáltatók és a szerződő felek közötti különbségeket akarja szórakoztatni.

Való igaz, hogy a harmadik felek, például Kraken őrzői szerepet töltenek be a tétviszonyban – vagyis ők birtokolhatják az ügyfél által kockára tenni kívánt pénzérmék privát kulcsait. Azonban a helyettesíthető vagyon letétkezelőjeként való szolgálat, különösen, ha egy ilyen letétkezelő 1:1 arányban biztosít fedezetet minden ügyfélszámlára, diszkrét szolgáltatás.

Semmi sem utal arra, hogy a Kraken, a Coinbase vagy bármely más, szolgáltatóként történő befektetés más módon emberi ítélőképességet, intuíciót, alaposságot vagy a vállalkozói vagy vezetői képességek bármely más jellemzőjét használná fel a befektető céljának előmozdítására vagy gátlására. A jutalom nem javul vagy csökken a közvetítő teljesítménye alapján. A letétkezelő működésére szabályoknak és előírásoknak kell lenniük (és vannak), de a birtoklás önmagában nem jelent biztonságot.

Ez a cikk általános tájékoztatási célokat szolgál, és nem célja, és nem is szabad jogi vagy befektetési tanácsnak tekinteni. Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények kizárólag a szerző sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik vagy képviselik a Cointelegraph nézeteit és véleményét.