A Silvergate megengedte az FTX-nek és az Alamedának, hogy megosszák az alapokat és a bankszámlákat? Ez nem illegális? Továbbá, ha a KYC- és az AML-eljárások egyik célja a pénzmosás megállítása, akkor Sam Bankman-Fried és a vállalat intézkedései miért nem váltottak ki riasztást? Állítólag kirívó tevékenységet végeztek a szabadban. Természetesen a válasz az, hogy a gazdagokra és a híresekre mások a szabályok. Az FTX összeomlása után azonban a Silvergate-nek válaszolnia kell néhány kérdésre.
Kezdjük azonban az elején. Hitel, ahol a jóváírás esedékes, egy álnevű Twitter-felhasználó, aki EventLongShort néven szerepel megtette az ügyet.
Mi az a Silvergate, és hogyan szolgálták ki az FTX-et és az Alamedát?
A Silvergate-ügyfelek túlnyomó többsége a kriptoüzletágban tevékenykedik, „tőzsdéktől (pl. FTX), intézményi befektetőktől (kriptofedezeti alapok) és stabilcoin-kibocsátóktól (Circle/USDC). Fő termékük a SEN hálózat, „amely lehetővé teszi ezeknek az ügyfeleknek a nap 24 órájában a hét minden napján elérhető hozzáférést (ez a titkosításban fontos), hogy pénzt küldjenek Silvergate számláik és a SEN hálózat többi résztvevője között.”
több:https://t.co/TLiWWE6zdQhttps://t.co/9Z9EUsXzWu
Ráadásul, @SBF_FTX ezt tegnap alapvetően megerősítette – „az emberek pénzt utalhatnak át Alamedára, hogy pénzt kapjanak FTX-en” pic.twitter.com/9ZSyOLwPnK— EventLongShort (@EventLongShort) November 18, 2022
Tehát, ha egy FTX pénztárcát szeretne banki átutalással finanszírozni, akkor a Silvergate-számlájukra irányítják. Az FTX-nek azonban nem volt ilyenje. Alameda megtette. Vannak dokumentumok, amelyek ezt bizonyítják, de nem szükségesek. Abban a bizarr szöveges interjúban, amelyet a Vox nemrég tett közzé, Sam Bankman-Fried ezt a forgatókönyvet írta le: „Ó, az FTX-nek nincs bankszámlája, azt hiszem, az emberek átutalhatnak az Alamedához, hogy pénzt szerezzenek FTX-re.” Lehet, hogy Silvergate bajba került, amiért ezt engedélyezte?
Ez nagy probléma számára $SI akiknek a KYC szabályai szerint tudniuk kellett, hogy az Alameda és az Északi Dimenzió NEM https://t.co/dNGrpc8Dz6 / FTX Kereskedelmi Kft. Különálló cégek voltak. Ennek ellenére megkönnyítették az ügyfelek számára a befizetést https://t.co/dNGrpc8Dz6 Alamedán keresztül.
— EventLongShort (@EventLongShort) November 18, 2022
Ha az Alameda az FTX leányvállalata lenne, vagy fordítva, az egész helyzet nem lenne esemény. Mindazonáltal „Mind a Sam Bankman-Fried által készített szerkezeti diagramok, mind az új bíróság által kinevezett vezérigazgató, John Ray azt mutatják, hogy az Alameda egy teljesen különálló vállalat volt. Az egyetlen közös pont az volt, hogy mindkettő többsége az SBF tulajdonában volt. Ez azt jelenti, hogy a Silvergate megszegte a KYC eljárásokat? Talán.
FTT árdiagram 11. a Bitfinexen | Forrás: FTT/USD be TradingView.com
Silvergate és kockázati és megfelelőségi osztálya
A bűnös beismerésnek tűnhet, a Silvergate leváltotta a kockázatkezelési igazgatójukat két nappal azután, hogy az FTX csődöt jelentett. A kirívó tevékenységek idején a vezérigazgató fia és veje vezette a Kockázati és megfelelési osztályt. Jajj! Az EventLongShort szerint a két zseni figyelmen kívül hagyhatta a KYC- és az AML-követelményeket, mert „a betétek növekedése olyan hatalmas és vonzó volt”.
Ez nagy dolog. Ez olyan, mintha pénzt próbálna küldeni https://t.co/DZQYAIW8q0 de Silvergate megengedte, hogy elküldje a Blue Originnek, mert Jeff Bezos mindkettő tulajdonosa. Most megpróbálja visszaszerezni a pénzét az Amazon-tól, de nekik nincs meg, mert… soha nem kapták meg
— EventLongShort (@EventLongShort) November 18, 2022
Az álnevű nyomozó egy másik lehetséges okot is azonosított, lehet, hogy Silvergate nem akart közvetlenül üzletelni az FTX-szel, mert „az Egyesült Államokban betiltották”, és „Alameda megkerülte ezt”. Ez még nem minden, „az új vezérigazgató, John Ray körülbelül 1 milliárd dollár készpénzt azonosított az FTX és az Alameda silóban, ami azt sugallja, hogy az FTX volt az egyetlen bank ezeknek a szervezeteknek.” Jajj!
Az 1 milliárd dollár pedig csak egy pillanatfelvétel egy adott napon. Az FTX/Almeda ezt továbbítja $SI egy hónap alatt engedélyezte és állandósította az FTX-csalást, az év ennek sokszorosa lenne.
— EventLongShort (@EventLongShort) November 18, 2022
Úgy tűnik azonban, hogy Silvergate számára van kiút ebből. Mivel Alamedának volt egy tőzsdén kívüli íróasztala a nyilvánosság felé, indokolt, hogy az emberek pénzt utaltak át nekik. A Silvergate csak azt állíthatja, hogy követték ügyfeleik utasításait, és fogalmuk sem volt arról, hogy a pénz FTX-re szól? Még ha rossz kifogásnak is hangzik, bíróság előtt működhet, ha nincsenek ennek ellenkezőjét bizonyító dokumentumok.
Tehát a KYC és az AML eljárások haszontalanok?
Lehet, hogy azok. A Silvergate teljesen szabályozott bank volt. Feltehetően minden ügyfelük megadta a KYC és AML követelményeket, és ezeket alaposan ellenőrizték. Ez nem ért el semmit. Az FTX-kudarc pedig a világ egyik legnagyobb csalásaként, és valószínűleg az egyik legnagyobb pénzmosási műveletként fog emlékezni.
Mi értelme van az AML/KYC-nek, ha nem tudja elkapni az SBF-et illegálisan dollármilliárdok mosásáról?
Teljesen hatástalannak és haszontalannak tűnik, csak a magánélet masszív megsértése nullával. https://t.co/YqXtxGdGsi
- A Bitcoin takarékoskodik (@BitcoinIsSaving) November 18, 2022
Ahogy egy másik álnevű Twitter-felhasználó fogalmaz: „Mi értelme van az AML/KYC-nek, ha nem tudja elkapni az SBF-et illegálisan milliárd dolláros mosásról? Úgy tűnik, ez teljesen hatástalan és haszontalan, csak a magánélet masszív megsértése nulla fejjel.” Nem beszélve a láncelemzésről. A felügyelő cégnek közvetlen hozzáférése volt az FTX összes adatához, és még mindig hitelezői listájára került. Mit mond ez a szolgáltatásaikról?
Lehetséges, hogy… a KYC és az AML eljárások csak a lakosság ellenőrzésének eszközei, és semmi közük a pénzmosás megakadályozásához? Talán?
Kiemelt kép Alexa ból ből pixabay | Diagramok TradingView
Forrás: https://bitcoinist.com/silvergate-in-trouble-kyc-aml-ftx-fiasco/