(Bloomberg) – A kriptovaluta ipart megrázta az egykor népszerű FTX tőzsde összeomlása, amelynek bukása számos céget megbukott, és sok mást megnyomorított vagy tönkretett. A befektetők és azok, akik érintetlenül állnak kapcsolatban az elmúlt napok történéseivel, még mindig a romok között rostálnak, és várják a következő dominók lehullását.
A legtöbb olvasmány a Bloombergtől
Matt Hougan, a Bitwise informatikai igazgatója, egy kriptoközpontú eszközkezelő, aki más kriptotéleknek is volt tanúja, csatlakozik a heti „What Goes Up” podcasthoz, hogy elmondja észrevételeit és gondolatait arról, hogy mennyi ideig tarthat a helyreállítási folyamat.
Íme a beszélgetés néhány kiemelt részlete, amelyeket tömörítettünk és enyhén szerkesztettek az egyértelműség kedvéért. Kattintson az alábbiakra a teljes podcast meghallgatásához, vagy iratkozzon fel az Apple Podcastokra, vagy bárhol, ahol hallgatja.
Élet a titkosításban az FTX után (podcast)
K: Meséljen nekünk a Bitwise-ról, és arról, hogyan hatott rád az összes esemény.
V: A Bitwise egy speciális kriptoeszköz-kezelő. A kriptográfia minden, amit csinálunk. Elsősorban szakmai befektetőket szolgálunk ki – pénzügyi tanácsadókat, családi irodákat és intézményeket. 2017 óta vagyunk a piacon, így nem ez az első medvepiacunk a kriptográfia területén. Leginkább arról ismertek, hogy létrehoztuk a világ első kripto-indexalapját, a Bitwise 10-et (BITW), amely a 10 legnagyobb kriptoeszközt birtokolja piaci kapitalizációval súlyozva. A kriptoeszköz-kezelők skáláján a nagyon konzervatív oldalon állunk – hosszú távú befektetők diverzifikált indexalapokba.
Az elmúlt pár hét fárasztó volt. Vagyonkezelőként nem kereskedtünk FTX-en. Valójában szinte soha nem kereskedünk tőzsdén. Az FTX-nél nem őriztük az eszközöket, így nincs ezzel kapcsolatos veszteségünk. De természetesen részei vagyunk ennek a szélesebb kriptográfiai iparágnak, és ennek óriási hatásai voltak erre a piacra.
K: A gondnokság a hírekben szerepelt. Ha jól tudom, ti a Coinbase-nél tartotok felügyeletet, igaz?
V: Különböző alapokat különböző letétkezelőkkel kezelünk. Tehát zászlóshajó-alapunkat a Coinbase Institutional őrzi. Bitcoin alapunkat a Fidelity őrzi. Van egy másik alapunk, amely az Anchorage-nál van letétben, amely egy szövetségi alapjogú digitális bank. Mindhármukat összeköti, és ahogyan én erről a felügyeleti körről gondolkodom, az az, hogy mindannyian az Egyesült Államokban székhellyel rendelkező, szabályozott intézmények, és felügyeleti joguk van. Ha belegondolunk abba, hogy a kriptobefektetők milyen különféle módokon őrizhetik az eszközöket, ez olyan, mint egy súlyzó – a súlyzó egyik végén az a hely, ahol közvetlenül, egyenként, egy főkönyvi széfben vagy bármi másban tartod a kriptokulcsokat. A spektrum másik végén az áll, amit a Bitwise csinál, a kriptopiac legnagyobb intézményeivel, olyan cégekkel, mint a Fidelity, vagy olyan cégekkel, mint a Coinbase, amelyek már 10 éve jelen vannak a piacon, egy nyilvánosan jegyzett entitás.
És akkor ott van ez a homályos közepe. És a homályos közep az, ahol minden rossz megtörténik. A homályos középső úgy néz ki, hogy központosított intézmények, amelyek nem szabályozottak, és gyakran offshore. És ez nem az a hely, ahol kriptoeszközöket kell őriznie. Vagy forduljon az Egyesült Államokban székhellyel rendelkező, szabályozott intézményekhez, vagy igen, ha nagy biztonsági higiéniával rendelkezik, tegye meg ezt maga. Azt állítom, hogy a spektrum szabályozott oldala biztonságosabb a befektetők túlnyomó többsége számára. De a súlyzó mindkét végén lehet, csak nem lehet ebben a homályos közepén. Itt halnak meg a jó kriptoötletek.
K: Ami a részvényindex alapokat illeti, sokszor az a mód, ahogyan alacsonyan tartják a költségeket és hoznak egy kis plusz bevételt, ha lehetővé teszik, hogy a birtokukban lévő értékpapírokat alapvetően különböző brókereken keresztül kölcsönadják short eladóknak. Egyáltalán játszik ez a kriptojegyed őrzésével? Kiadja valaki kölcsön?
V: Soha nem adjuk kölcsön befektetők számára letétben lévő kriptoeszközeinket. Mi vagyunk az egyik legkonzervatívabb kriptoeszköz-kezelő a világon, ami frusztráló a bikapiacok idején, de most nagyon jó érzés. Vannak más vagyonkezelők, akik azzal foglalkoznak, amit Ön leír, hogy mekkora összeget jelent az értékpapír-kölcsönzés – az ügyfelek eszközeinek kölcsönadása. De ezt túl kockázatosnak tartjuk, és nem is olyan, amit a befektetők akarnak. Ha belegondolunk, mit akarnak a kriptográfiai célú befektetők, akkor arra tippelnek, hogy a Bitcoin félmillió vagy egymillió dollárt ér. Aszimmetrikus fejjel keresnek. Nem értjük, hogy valaki miért próbál meg 1% vagy 2% vagy 3% extra hozamot keresni azzal, hogy ennek érdekében kölcsönadja a Bitcoinját, tekintettel az ezzel járó kockázatokra. Tehát nem kereskedünk tőzsdén, nem adjuk kölcsön az eszközeinket. Megvásároljuk az eszközöket, azonnal őrizetbe vesszük, és ott hagyjuk őket.
K: Ha megnézi a Bitwise Crypto 10 Index Fundot, a nettó eszközérték (NAV) körülbelül 15 dollár részvényenként, a részvény ára pedig körülbelül 7 dollár. Tehát 55%-os engedményről beszélünk az adott alapban tartott tényleges eszközökre. Miért van ez, szerinted?
V: Három különböző módon férhetnek hozzá a befektetők a Bitwise 10-hez. Az egyik módja az akkreditált befektetők zártkörű kibocsátása, amely heti rendszerességgel elérhető a NAV-nál – tehát nincs prémium és kedvezmény. Egy másik lehetőség egy külön kezelt számla, amelyet egy pénzügyi tanácsadó hozhat létre, amely a közvetlenül a NAV-nál lévő eszközöket tartalmazza. A harmadik út pedig az általad említett, a BITW, amely egy nyilvánosan forgalmazott, tőzsdén kívüli OTCQX-értékpapír. Ezek az értékpapírok a kriptográfiai tér szabályozási korlátai miatt zártvégű alapokként működnek, ami azt jelenti, hogy felárral és diszkonttal kereskedhetnek. És tekintettel a kriptopiac volatilitására, nem meglepő módon nagyobb prémiummal és diszkonttal kereskednek, mint mondjuk egy muni-bond zárt végű ETF-ben.
Tehát ez a kedvezmény azt tükrözi, hogy egy adott időszak alatt több eladó, mint vásárló. Amit nyilvánosan elmondtunk a befektetőknek, és remélem, a hosszú távú eredmény az az, hogy amint megengedjük, ezt az alapot ETF-vé alakítjuk, ami valószínűleg nagyrészt, ha nem teljesen megszünteti ezt a kedvezményt. A SEC nem engedélyezte, hogy kripto-ETF legyen. Szerintem ez egy másik jó példa arra, hogy a szabályozók nem segítik a befektetőket a szabályozás egyértelműségének előmozdításával. A befektetők hozzá akarnak jutni a Bitcoinhoz, más kriptoeszközökhöz szeretnének hozzáférni. Ha ezt megtehetnék egy ETF-ben, akkor nem lenne szó prémiumokról és kedvezményekről. Az olyan vagyonkezelők, mint a Bitwise, igyekeznek segíteni a befektetőknek, hogy az előttünk álló szabályozási korlátokon belül elérjék a teret. Így vannak ezek az OTCQX által forgalmazott értékpapírok, amelyekkel prémiummal és diszkonttal lehet kereskedni.
K: A BITW-n – ez tartalmazza a legnagyobb 10 digitális eszközt, de még akkor is kiszűrik az FTT-t, ha a token, ami az FTX segédprogram, akkor is besorolásra került volna. Szóval mesélne erről a folyamatról?
V: Szerintem egy olyan határpiacon, mint a kripto, nem lehet egyszerű indexalap. Sok olyan szabályra van szükség, amelyek kiszűrik az eszközöket. Ha felkereste a CoinMarketCap.com-ot, és megnézte a kriptoeszközök listáját piaci kapitalizáció szerint, akkor körülbelül 21-22-es eszközhöz kell jutnia, mielőtt megtalálná a 10. eszközt az alapunkban. Tehát nagyszámú eszközt szűrünk ki. Kiszűrtük az FTT-t, kiszűrtük a Lunát, soha nem tartottunk Dogecoint, nem tartunk Tront. Különféle képernyők védenek meg minket ezektől a példáktól. Megvizsgáljuk egy eszköz alapvető tokenomikáit. Ez az, ami megvédett minket Lunától. Láttuk a halálspirál lehetőségét, amely azt állította, hogy „stabilérme”. Megvizsgáljuk azokat az eszközöket, amelyeknél fennáll annak a kockázata, hogy megsértik a szövetségi értékpapír-törvényeket. Az FTT azért került ebbe a keretbe, mert valószínűnek vagy lehetségesnek tartottuk, hogy a szabályozók értékpapírnak tekintsék. Nagyrészt belső ellenőrzés alatt állt. Véleményünk szerint potenciálisan megfelelhet a Howey-tesztnek, ezért nem tartjuk az alapunkban. Vannak más képernyők is, amelyek nagyon fontosak – a likviditás körüli képernyők.
Ez csak egy részlet a beszélgetésből. Kattintson ide a többi meghallgatásához.
– Stacey Wong segítségével.
A Bloomberg Businessweek legolvasottabb oldala
© 2022 Bloomberg LP
Forrás: https://finance.yahoo.com/news/why-one-asset-manager-avoided-210000465.html