Miért kell csökkenteni a társadalombiztosítást és a gyógykezelést? Íme, miért.

A demokraták minden választási ciklusban azt állítják, hogy a republikánusok vadul csökkentenék vagy akár megszüntetnék a társadalombiztosítást és a Medicare-t. Ma sincs ez másképp. Ennek ellenére a republikánusokat továbbra is megválasztják, gyakran a Kongresszust vagy a Fehér Házat irányítják. És nem csak, hogy ezek a programok nem értek véget, de a republikánusok manapság meg sem kísérlik megreformálni őket. Ennek ellenére terítéken kell lennie a jövőbeni jogosultsági ellátások növekedésének csökkentésének, különösen a jobb helyzetben lévő amerikaiak esetében. A Kongresszusnak pedig a juttatások csökkentését kellene megvitatnia, például a nehéz döntések előtt álló felnőtteknek, nem pedig a gyerekeknek a kávézói élelmiszer-harcban.

Tavaly a társadalombiztosítás 1.2 billió dollárba került, míg a Medicare 726 milliárd dollárba került, ami a nem kamatmentes szövetségi költségvetés 36%-a. A Kongresszusi Költségvetési Hivatal előrejelzése szerint 2050-re az összesített kiadások megduplázódnak, 4.7 billió dollárra nőnek mai dollárban, ami meghaladja a szövetségi nem kamatjellegű kiadások 53%-át. Hacsak nem emeljük a szövetségi adókat körülbelül 56%-kal 2050-ig, vagy nem csökkentjük az összes többi szövetségi programot 24%-kal, a növekvő jogosultsági juttatásokat korlátozni kell. Senki sem vitatja, hogy a társadalombiztosításnak és a Medicare-nek a jövőben kevesebbet kellene fizetnie, mint ma. Amiben az emberek nem értenek egyet, az az, hogy ezeknek a programoknak milyen gyorsan kell növekedniük.

Szerintem le kell lassítani a társadalombiztosítás és a medicare növekedését, ennek egyszerű oka van: a kormánynak fontos feladatai vannak azon kívül, hogy pénzt vesz el a fiataloktól, és odaadja az időseknek. Az amerikaiak nemzetvédelmet akarnak; utak és hidak és repülőterek; jobb egészségügyi fedezet; terrorizmus elleni biztonság; iskolai és főiskolai tandíj; és még számtalan más dolog, amit a szövetségi kormány tesz. De a szövetségi kormány képessége e feladatok ellátására erősen korlátozott lesz, ha nem gondoljuk át alaposan, hogyan lassítsuk le az idősek, különösen a jómódú idősek jogosultsági ellátásainak növekedését.

Vannak, akik azt mondják, hogy a társadalombiztosítás nem járul hozzá a költségvetési hiányhoz, ezért nincs miért csökkenteni azt. Nem úgy. A Kongresszusi Költségvetési Hivatal kifejezetten államok hogy a társadalombiztosítás „hozzájárulása a szövetségi deficithez” tavaly közel 100 milliárd dollár volt, míg a Medicare csaknem 400 milliárd dollárral járult hozzá. A jövőben a szövetségi költségvetés kiegyensúlyozott, ha kihagyja a társadalombiztosítást és a Medicare-t. De ha nem oldjuk meg a társadalombiztosítási és a Medicare finanszírozási problémáit, akkor tartozásunk fenntarthatatlan szintre fog növekedni. Miután hat évet töltött a pénzügyi felügyelő bizottság Puerto Rico csődjét irányítva elmondhatom – és Puerto Rico lakossága még jobban el tudja mondani –, hogy a pénzügyi válságot szörnyű átélni.

Vannak, akik azt mondják, hogy a társadalombiztosítás és a gyógykezelés önfinanszírozó – mi fizettük az adónkat, és csak azt kapjuk vissza, amit kifizettünk. Megint nem igaz. A társadalombiztosítási hivatal kiszámítja hogy egy tipikus ma nyugdíjba vonuló házaspár körülbelül 30%-kal több juttatásban részesül, mint amennyit befizetett adóként. Az évtized végére ez 50%-os bónuszra emelkedik. És ezek a bónusz előnyök nem légből kapottak; további adókból származnak, amelyeket a gyerekeiknek kell fizetniük. A Medicare esetében a jelenlegi nyugdíjasok bónusza – és a gyerekeinkre áthárított költség – az még szélsőségesebb.

Mások azt mondják, hogy nem csökkenthetjük a társadalombiztosítást, mert az alapvető biztonsági háló. Valójában mindkét párt tagjai javasolták növekvő kisnyugdíjasok juttatásai. De a jogosultságok nem drágák, mert biztonsági hálót jelentenek; drágák, mert nem azok. Például ebben az évben a társadalombiztosítás maximális juttatása 42,000 2050 dollár lesz, sokkal több, mint amennyi a szegénység elkerüléséhez szükséges. 59,000-re ez a maximális haszon a tervek szerint XNUMX XNUMX dollárra emelkedik. De amikor én a közelmúltban javasolt Ennek a maximális haszonnak a felső határa mellett még sok látszólag konzervatív ember is úgy viselkedett, mintha a gazdag nyugdíjasok bőkezű juttatásai valamilyen módon alapvető szerepe lenne a kormánynak. Ha így gondolják, jobb, ha elkezdenek kitalálni, hogyan fizetnek érte.

Mindenkinek el kell kezdenie felnőttként viselkedni. A jogosultságok jó menedzsere nem azt jelenti, hogy azzal vádoljuk a másik felet, hogy csökkenteni akarja a juttatásokat, az a fél nem akar, és nem is tud rá. Az sem ragaszkodik hozzá, hogy ne csökkentse a juttatásokat, miközben azt is állítja, hogy nem emel adót. A vezetők felvállalják azokat a problémákat, amelyek megoldásával rájuk bízzák, előre tájékozódva az egyes lehetőségek költségeiről és előnyeiről, miközben nem feledkeznek meg arról, hogy a tétlenség nem tartozik ezek közé.

Most már csak néhány vezetőt kell találnunk.