Az elmúlt évtizedben sok kockázati tőkebefektető hatalmas személyes vagyont épített fel. A pénz egy része felülteljesítő cégekbe történő befektetésekből származott. Vagyonuk nagy része azonban a kezelési díjakra vezethető vissza, amelyek gyorsan összeadódnak, ahogy az alapok mérete – amelyeket gyorsabban emeltek fel, mint valaha a történelemben – soha nem látott szintre emelkedett.
Tekintettel arra, hogy a piac megváltozott – és valószínűleg a következő egy-két évben mindenki számára keményebb környezet marad – nyilvánvaló kérdés, hogy most mi történik. Vajon az iparág korlátolt felelősségű partnerei – a „pénz a pénz mögött” – jobb feltételeket követelnek-e a vállalati menedzsereiktől, ahogyan azt a kockázatitőke-társaságok követelik jelenleg jobb feltételek alapítóiktól?
Ha valaha is lenne egy pillanat arra, hogy a kockázatitőke-befektetéseket finanszírozó intézmények kihasználják tőkeáttételüket és visszaszorítsák – a források előteremtésének gyorsaságát, az iparág diverzitásának hiányát, vagy az akadályokat, amelyeket el kell érni a nyereség felosztása előtt –, akkor most úgy tűnik, legyen az idő. Ennek ellenére a héten a nagylemezekkel folytatott számos beszélgetés során az üzenet a szerkesztőnek ugyanaz volt. Az LP-k nem érdekeltek abban, hogy megmozgatják a hajót, és veszélybe sodorják az úgynevezett felső szintű alapok allokációját az évek óta tartó szilárd hozamok után.
Nem valószínű, hogy követeléseket támasztanak a gyengébb teljesítményt nyújtókkal és a feltörekvő menedzserekkel szemben sem. Miért ne? Azt javasolják, hogy kevesebb pénz kell. „Az ilyen piacok súlyosbítják a megosztottságot a birtokosok és a nincstelenek között” – jegyezte meg egy LP. „Amikor felveszünk valakit a kapcsolataink listájára – tette hozzá egy másik –, azt várjuk, hogy az legalább két alapra vonatkozik, de ez nem jelenti azt, hogy meg tudjuk felelni az elvárásoknak, ha a piacok nagyon kemények.”
Egyesek frusztrálónak találhatják a visszajelzéseket, különösen az elmúlt években oly sok szóbeszéd után, hogy kiegyenlítik a versenyfeltételeket azáltal, hogy több befektetési tőkét helyeznek a nők és mások kezébe, akik alulreprezentáltak a kockázati iparban. Az LP-k és a VC-kkel fennálló bizonytalan kapcsolatát hangsúlyozva egyikük sem akart beszélni a lemezről.
De mi van, ha több gerincük lenne? Mi van, ha ők tudott pontosan elmondja a vezetőknek, hogy mit gondolnak, anélkül, hogy félnének a megtorlástól? Néhány intézményi befektetővel folytatott beszélgetésünk alapján féltucatnyi panaszt olvashatnak a kockázatitőke-befektetők, egy nagy pénzintézet ügyvezető igazgatójától egy kisebb alapkezelőig. Azok között, amelyeken változtatni szeretnének, ha lennének a druthereik:
Furcsa kifejezések. Egy betéti partner szerint az utóbbi években kezdtek megjelenni az úgynevezett „idő és figyelem” szabványok – a betéti partner szerződések nyelvezetének célja, hogy a „kulcsos” személyek lényegében minden üzleti idejüket az általuk felvett alapra fordítsák. egyre ritkábban, mielőtt szinte teljesen eltűnne. A probléma része az, hogy egyre több általános partner nem voltak minden figyelmüket alapjaikra összpontosítva; más napi munkájuk volt és van. „Alapvetően – mondja ez a nagylemez – a háziorvosok azt mondták: „Adjon nekünk pénzt, és ne kérdezzen.”
Eltűnő tanácsadó testületek. Egy korlátolt felelősségű partner azt mondja, hogy ezek az elmúlt években nagyrészt félreestek, különösen, ha kisebb alapokról van szó, és ez zavaró fejlemény. Az ilyen igazgatósági tagok „még mindig összeférhetetlenségben játszanak szerepet” – jegyzi meg az LP –, „beleértve a kormányzással kapcsolatos rendelkezéseket is, és amelyek jobban megszólíthatták volna azokat az embereket, akik agresszív és hanyag álláspontot képviseltek. LP perspektíva.”
Hipergyors adománygyűjtés. Az elmúlt években sok nagylemez rutinszerű disztribúcióban részesült, de portfóliómenedzsereik közel ilyen gyorsan felszólították őket, hogy kötelezzék el magukat új alapokhoz. Valójában, mivel a kockázatitőke-társaságok tömörítették ezeket az adománygyűjtési ciklusokat – négyévenkénti helyett 18 havonta tértek vissza a nagyvállalatokhoz, és néha gyorsabban is új alapok kötelékeihez –, ez időbeli diverzitás hiányát okozta befektetőik számára. „Ezeket a kis szeleteket lendületes piacokba fekteti be, és ez csak bűzlik” – mondja egy menedzser –, „mert nincs diverzifikáció az árkörnyezetben. Egyes kockázatitőke-társaságok 2020 második felében és 2021 első felében befektették a teljes alapjukat, és ez olyan, mint: "Jézusom, kíváncsi vagyok, hogy fog ez alakulni?"
Rossz hozzáállások. Több nagylemez szerint sok arrogancia csúszott az egyenletbe. ("Bizonyos [általános partnerek] olyanok, mint: vedd vagy hagyd.") Az LP-k azzal érvelnek, hogy sok mindent lehet mondani a dolgok mért tempójáról, és ahogy a tempó kilépett az ablakon, úgy nőtt a kölcsönös tisztelet néhány eset.
Lehetőség alapok. A fiúk nagylemezei utálják a lehetőség alapjait! Először is, úgy vélik, hogy az ilyen járművek – amelyek célja egy alapkezelő „kitörő” portfólióvállalatainak támogatása – alattomos módja annak, hogy egy kockázatitőke eligazodjon az alapja feltételezett méretei között. Nagyobb probléma az „inherens konfliktus” a lehetőség-alapokkal, ahogy az egyik LP leírja. Vegyük fontolóra, hogy LP-ként intézménye részesedéssel rendelkezhet egy cég fő alapjában, és másfajta biztosítékkal is rendelkezhet ugyanabban a vállalatban az esélyalapban, amely közvetlenül ellentétes lehet az első részesedéssel. (Tegyük fel, hogy ruhájának elsőbbségi részvényeket ajánlanak fel az esélyalapban, míg a korai szakaszban lévő alap részvényeit törzsrészvényekre váltják át, vagy más módon „lenyomják az elsőbbségi készletet”.)
Azok az LP-k, akikkel ezen a héten beszélgettünk, azt is elmondták, hogy nehezményezik, hogy kockázatitőke-alapokba kényszerültek befektetni, hogy hozzáférhessenek korai szakaszban lévő alapjaikhoz, ami láthatóan sokat történt az elmúlt két évben.
Arra kérték fel, hogy támogassa a kockázati társaságok egyéb járműveit. Számos cég dolgozott ki új stratégiákat, amelyek globális jellegűek, vagy több pénzt fektetnek be a nyilvános piacra. De meglepetés, az LP-k nem szeretik a terjeszkedést (ez bonyolultabbá teszi saját portfóliójuk diverzifikálását). Azzal az elvárással is kényelmetlenül érezték magukat, hogy együtt játszanak ezzel a küldetéscsúccsal. Azt mondja az egyik LP, aki nagyon elégedett azzal, hogy a világ egyik legkiemelkedőbb vállalati ruhájában kapott helyet, de kiábrándult a cég újabb fókuszterületeiből: „Sok olyan tevékenységhez jogot szereztek, amit ők” újra csinálod, de van egy olyan érzés, hogy nem lehet csak úgy kiválasztani a kockázati alapot; azt szeretnék, ha több alapot támogasson.”
Az LP azt mondta, hogy azért megy, hogy kijöjjön. A kockázati cég azt mondta neki, hogy ha a kiegészítő stratégiái nem lennének megfelelőek, akkor a döntést nem tekintené az intézménye elleni sztrájknak, de nem egészen veszi meg, semmi szójáték.
Tehát mi történik egy olyan világban, ahol a nagylemezek félnek letenni a lábukat? Ez nagyban a piactól függ. Ha a dolgok fellendülnek, akkor valószínűleg számíthat arra, hogy a nagylemezek továbbra is együttműködnek, még akkor is, ha magánügyekben folytatnak némi zűrzavart. Tartós visszaesés esetén azonban a kockázati ipart finanszírozó betéti partnerek idővel kevésbé bátortalanok lehetnek. Talán.
Legalábbis a hét elején, a veterán VC Peter Wagnerrel folytatott külön beszélgetés során Wagner megfigyelte, hogy a dot.com 2000-es összeomlását követően számos kockázati cég elengedte nagylemezét azáltal, hogy csökkentette alapja méretét. Az Accel, ahol Wagner hosszú éveket töltött általános partnerként, ezek közé a ruhák közé tartozott.
Wagner kétli, hogy most is ez fog történni. Míg akkoriban az Accel szűken a korai fázisú befektetésekre összpontosított, az Accel és sok más hatalmi szereplő ma több alapot és többféle stratégiát felügyel. Meg fogják találni a módját, hogy felhasználják az összes összegyűjtött tőkét.
Ennek ellenére, ha a visszatérések nem tartanak ki, a nagylemezek türelme elfogyhat – javasolta Wagner. Általánosságban szólva azt mondta, hogy „elég sok év kell ahhoz, hogy lejátsszuk”, és évek múlva „lehet, hogy más [jobb] gazdasági környezetben leszünk”. Röviden, talán elmúlik a visszaszorítás pillanata. Ha azonban nem, de ha a jelenlegi piac úgy húzódik, ahogy van, akkor azt mondta: „Egyáltalán nem lennék meglepve, ha a következő egy-két évben [kedvezőbb LP-feltételekről] tárgyalnának. Szerintem ez megtörténhet.”
Forrás: https://finance.yahoo.com/news/vcs-pushing-startups-investors-tighten-062949316.html