Jogellenes, adófizetők által finanszírozott választások gyanúja az észak-karolinai előválasztások előtt

A törvényhozók egyre több államban próbálnak megoldást találni az adófizetők által finanszírozott lobbitevékenységre, amely gyakran maga után vonja a magasabb adóterhek és a magasabb állami kiadások támogatását. A pennsylvaniai adófizetők például tavaly legalább 42 millió dollárt költöttek lobbistákra. tanulmány a Commonwealth Foundation-től, egy pennsylvaniai székhelyű agytröszttől. Eközben Texasban a Texas Public Policy Foundation tanulmánya talált a helyi önkormányzatok csak a 41-es törvényhozási ülés során 2017 millió dollárt költöttek lobbistákra. Válaszul a texasi szenátusból 2019-ben megtiltották a helyi önkormányzatoknak lobbisták alkalmazását tiltó jogszabályt, más államok törvényhozói pedig várhatóan hasonló reformokat vezetnek be 2023-ban.

A megtartó lobbitevékenység nem az egyetlen módja annak, hogy a helyi önkormányzatok az adófizetők pénzeit használják fel magasabb adók és több állami kiadás támogatására. Észak-Karolina harmadik legnépesebb megyéjét, Guilford megyét a közelmúltban azzal vádolták, hogy az adófizetők forrásait felhasználva törvénytelenül szorgalmazta a május 17-i előválasztáson két intézkedést, amelyek közül az egyik negyed százalékkal emelné a helyi forgalmi adót, míg a másik 1.7 dollárt engedélyezne. milliárdos kötvény. A kritikusok azt állítják, hogy a megye megsérti azt az állami törvényt, amely megtiltja, hogy az adófizetők dollárját egy adott szavazási intézkedés vagy jelölt támogatására vagy támogatására használják fel.

Jerry Alan Branson, aki korábban nyolc éven át a Guilford megyei biztosi testületben dolgozott, most pedig a bizottsági tagságért pályázik. Panaszt nyújtott be április 27-én a megyei választási bizottsággal azt állította, hogy az adófizetők dollárjait helytelenül használják fel a kötvény- és adóemelési intézkedések támogatására.

Branson panasza bizonyítékként hivatkozik a lapon szereplő két szavazási intézkedésre vonatkozó információkra megyei önkormányzat honlapján. Branson panasza azt állítja, hogy a megyei webhely leírása „teljesen kiegyensúlyozatlan vitát ad a nézőnek a kötvényről, hangsúlyozva az igényeket és alábecsülve a költségeket”. Branson panasza megjegyzi, hogy a megye nem adott tájékoztatást a nyilvánosságnak a kötvényhez kapcsolódó több száz millió dolláros kamatról és egyéb költségekről.

Guilford megyét azzal is vádolják, hogy megtéveszti a választókat a hivatalos kötvényre való utalással információs oldal hogy a javasolt forgalmiadó-emelés jóváhagyása esetén ingatlanadó-csökkentést vonna maga után, amikor már ilyen adócsökkentést terveznek. Branson panaszában megjegyezte, hogy Guilford megye kötvényintézkedéssel kapcsolatos tájékoztatója „nem említi, hogy Guilford megyében az idei ingatlanok átértékelése miatt az adókulcs a népszavazás eredményétől függetlenül csökkenni fog. ”

A Guilford megye ellen benyújtott panasz hivatkozik a megyei lakosoknak postázott képeslapra is, amely az iskolakötvény előnyeit hirdeti. Bár ez a levelező nem tüntette fel a finanszírozási forrást, megerősítést nyert, hogy azt a megyei önkormányzat fizette. Annak ellenére, hogy tetteik jogszerűsége megkérdőjeleződött, a megye azóta egy újabb levelet küldött a választópolgároknak a kötvény intézkedéséről. Branson szerint az ügyvédje a megyei vezetéstől kért javító hirdetéseket a szavazási intézkedésekről a helyi irodákban, a kérést a megye elutasította.

Egy ponton a megyei honlapon csak a demokrata szavazólap mintája volt látható, amely kizárólag a demokrata jelölteket tartalmazza. A Guilford megyei republikánusok panaszai után frissítették a megyei hivatalos weboldalt, hogy mindkét nagyobb párt szavazólap-mintáját mutassa.

A Guilford megyei biztosok testületének elnöke, Melvin „Skip” Alston visszautasítja azt az állítást, hogy amit a megye tesz, az állami forrásokból finanszírozott, vékonyan burkolt érdekképviselet. „A megye az oktatással foglalkozik” – Alston követelések. "Iskoláink finanszírozásáért a megye a felelős."

„A törvény értelmében a megyei önkormányzatok az adófizetők pénzét felhasználhatják a népszavazás körüli oktatási kampányok lebonyolítására” magyarázza a Carolina Journal David Bass-ja. „A kormányoknak azonban szigorúan tilos aktívan előmozdítani a népszavazás elfogadását. Ez finom határvonalat húz fel az oktatás és az érdekképviselet között, amelyet a megyék gyakran átlépnek.”

„Államkincstárnokként, a helyi önkormányzati bizottság elnökeként mindig a szavazók által jóváhagyott adósság mellett vagyok” – mondta Dale Folwell észak-karolinai pénztáros a Carolina Journalnak. "Mindig ellenzem az etikai törvények megsértését a pénz promócióra való felhasználásával kapcsolatban, amikor azt a törvény nem teszi lehetővé."

Nem Folwell az egyetlen állami tisztviselő, aki kommentálta a közforrásokkal való állítólagos visszaélést. „Ezek komoly vádak, amelyekre Guilford megye lakóinak, hozzám hasonlóan, oda kell figyelniük” – mondta a Forbes-nak Mark Robinson (R) észak-karolinai kormányzó. "Bár a kormányok használhatják az adóforintokat arra, hogy felvilágosítsák a közvéleményt egy kötvényreferendumról, nem szorgalmazhatják ezeket az álcázott adóemeléseket."

„Az adóforintjaink nem megfelelő felhasználását reklámvásárlásra, hogy rávegyék a választókat saját adójuk emelésére, jó okkal tiltják törvényeink: a polgároknak képesnek kell lenniük megbízni a kormányuktól származó információkban, és amikor a kormány átlépi Ez a bizalom megsérül” – tette hozzá Robinson. „A Guilford megyei adófizetőknek tudniuk kell, hogy adóforintjainkat legálisan és bölcsen költjük el. Ha törvényt sértenek, az adófizetők megérdemlik a vizsgálatot, és a felelősök felelősségre vonását.”

A Guilford megye elleni panaszban hivatkozott 2002-es észak-karolinai fellebbviteli bíróság döntése jót ígér Branson számára, ha ő vagy valaki más úgy dönt, hogy jogi lépéseket tesz a megye ellen. Az a 20 éves precedensbemutató eset – Dollár kontra Cary városa – az adófizetők által finanszírozott nem megfelelő érdekképviselet vádjával is szerepelt. Ebben az esetben a bíróság kimondta, hogy „nem szükséges, hogy a reklám arra ösztönözze a szavazókat, hogy „igen” vagy „nem” vagy „mellett” vagy „ellen” szavazzanak egy adott kérdésre vagy jelöltre ahhoz, hogy a reklám promóciós jellegű legyen.

Az észak-karolinai közgyűlés tagjainak számos lehetőségük van arra, hogy megakadályozzák az adófizetők dollárjaival való visszaélést, amelyet jelenleg Guilford megyében állítanak. Először is, Roy Cooper kormányzó (D) és a republikánusok által irányított Közgyűlés fontolóra vehetné egy olyan jogszabály megalkotását, amely előírná, hogy minden helyi adó- és kötvényintézkedést a novemberi általános választási szavazólapon helyezzenek el, amikor a részvételi arány sokkal magasabb, így nagyobb arányban részesedik a választók beleszólhatnak ezekbe a fontos kérdésekbe.

Egy másik reform, amelyet az állam törvényhozói végrehajthatnának, hogy igazságot adjanak a reklámokban, az lenne, ha olyan jogszabályt fogadnának el, amely előírja, hogy a választópolgárok számára ne csak a kötvény által felvett tőkeösszeget, hanem az adófizetők kamatköltségeit is rögzítsék. fedeznie kellene. Ha május 1.7-én jóváhagyják az 17 milliárd dolláros kötvényintézkedést, a Guilford megyei adófizetőknek évente 50 millió dollárjába kerül az adósság kiegyenlítése, ami a Guilford megyei iskolák átlagos tanári fizetése alapján 1,136 új tanár felvételére elegendő. A szavazás utáni forgalmiadó-emelés az előrejelzések szerint akár 22 millió dollárt is elérhet évente, ami azt jelenti, hogy az új kötvényhez kapcsolódó éves kamatfizetés költségeinek kevesebb mint felét fedezi. Ezeket a kamatköltségeket kihagyták a megye kötvényméréssel kapcsolatos hivatalos információs oldaláról, de Branson és más Guilford megyei republikánusok kérésére napokkal ezelőtt frissítették.

A Guilford megyei választási bizottság nemrég utalásra szavazott Branson panasza az állami választási bizottsághoz. Függetlenül attól, hogy ez a panasz hogyan alakul, ez a Guilford megyei vita lendületet adhat az állam törvényhozóinak, hogy érdemi reformokat hajtsanak végre 2023-ban, amikor a republikánusok vétóbiztos többséget kaphatnak a Közgyűlés mindkét kamarájában.