A török ​​líra és az infláció stabilizálódik a kamatcsökkentések ellenére, miért? – Trustnodes

A török ​​líra 8 szeptemberi 2021-ról dolláronként 18 TRY-ra esett. A 10-es ugrás 14-re ugrált, azóta fokozatosan esett, de mostanában valamelyest stabilizálódott 18.5-nél.

Az infláció is ugrásszerűen emelkedni kezdett tavaly év végén, de június óta némileg stabillá vált, 80% körül.

A kamatlábak ezzel szemben folyamatosan csökkennek, az augusztusi 14%-ról 10.5%-ra, ami azt sugallja, hogy az évet egy számjegyűvel zárják majd.

Ezek a kamatlábak 19%-on álltak tavaly év végén, és a kamatcsökkentés oka a TRY összeomlása és az infláció megugrása.

De vajon a hatalmas nyári vágások miért nem tükrözték egyiket sem? Minden be volt árazva, beleértve az inflációs árazást is?

Lehet, de az olyan dolgok, mint a jegybanki mérleg, a kereskedelmi bankok mérlege és a pénzkínálat stabilizálódtak a tavaly év végi megduplázódás után.

A Fiat pénz egy összetett mechanizmus a köz-magán partnerségben, amely lehetővé teszi az adósságon keresztül történő pénzteremtést.

Nem túl világos, hogy pontosan miért nyomtatták ki ezt a pénzt ekkora skálán éppen akkor, amikor alacsonyabb kamatlábra tértek át, de bármi is volt, úgy tűnik, lehűlt, bár a kamatokat folyamatosan csökkentik.

Ha megduplázza a pénzkínálatát, akkor nem csoda, hogy infláció lesz, és valutája relatív értéke csökkenni fog, de a kiugrás kissé szélsőségesnek tűnik, mivel a kereskedelmi bankok mérlege a 3-as 2018 billióról 12 billióra nő. 2022-ben.

A tavalyi év végi hirtelen kiugrásnál ismét megvan a menetelés, bár a kamatlábakat néhány hónapig stabilan tartották, de ennek ellenére az infláció és a török ​​líra értéke valamelyest stabilizálódott.

A kamatlábak és a bankhitelek iránti kereslet kapcsolatát tekintve vegyes képet ad, vagyis új pénznyomtatás, de a pénzkínálat egyértelműen nőtt a kamatcsökkentés mellett.

A gazdaság ugyanakkor növekedett is, és meglehetősen magas, több mint 7%-os ütemben reálértéken számítva. Ez nominálisan mintegy 87%, ami hihetetlenül hangzik, de a líra értéke is jelentősen esett tavaly óta.

Előfordulhat, hogy ez a gazdasági növekedés mára elegendővé vált a pénzkínálat felszívódásához, és így talán létrejött egy új egyensúly, ahol a kamatcsökkentés már nemigen hoz létre akkora inflációt.

Ha ez így van, akkor lehet, hogy ki tudnak lépni a magas kamatkörnyezetből, mintha az infláció stabilizálódott volna, akkor évről évre el kellene indulnia a megszokottabb szint felé, de meddig lehet reálisan ilyen hatalmas negyedéves növekedésük. ?

És ha stabilizálódik, akkor Erdogan fordított Volckert csinált volna, ahol ahelyett, hogy recessziót okozna az infláció megfékezésére, hagyja, hogy az infláció stabilizálódjon az évről évre szóló intézkedésekben, miközben remélhetőleg megtartja a jó növekedést.

Ez azonban sok, ha ez a történet még mindig nagyon félúton, mivel az infláció még mindig emelkedik egy kicsit, ahelyett, hogy csökkenni kezdene.

De ha a pénz adósságból keletkezik, és ez hitelfelvétel, akkor feltehetően csak akkora kereslet van hitelfelvételre, kivéve Argentínát.

A kamatok ott 75%, míg az infláció 83%. Ennyit Volckerről. És megpróbáltak Volckert csinálni, 80%-ra emelték a kamatokat 2018-ban, amikor az infláció 40%-ra emelkedett, ami meglehetősen mély recessziót okozott, de most visszatértek ugyanazokhoz a kamatokhoz, még magasabb infláció mellett, és a bankok mérlege is. nem is ment parabolikusan ott, alig nőtt 50%-kal, nem pedig 4x-el, mint Törökországban.

Az eset azonban egy kicsit kivételes, mivel Argentína csődbe ment, de érdekes módon bár 2018-ban mély recessziót tapasztaltak, most már 7%-os növekedést is láthatnak.

Mindezeket a tényezőket sokkal bonyolultabbá téve, mint egy egyszerű kapcsolatnál, ahol matematikai ha/akkor választ kapunk, mert sok múlik azon, hogyan reagálnak az emberek, beleértve azt is, hogy növelik-e vagy csökkentik-e a kölcsönigényt.

A közgazdaságtan nagymértékben társadalomtudománysá tétele, amely magában foglalja az olyan eszközöket, mint a kamatlábak vagy olyan intézkedések, mint az infláció, amelyek a kínálattól és a kereslettől is függhetnek.

Ez is nagyon elméletivé teszi, anélkül, hogy könnyű kísérleti megfigyeléseket tenne az európai példával a negatív kamatlábakról és a szinte semmi inflációról, amely tovább fokozza azt a meglehetősen zavaros keveréket, hogy pontosan mi is a kapcsolat közöttük.

Az egyetlen bizonyosság itt az, hogy a kamatlábak költséget jelentenek a hitelfelvevők számára, de az, hogy a hitelfelvevők törődnek-e vele, az más kérdés, mert ennek a rendszernek az a hibája lehet, hogy ezeket a kamatlábakat teljes egészében csak úgy tudják visszafizetni, ha mások több hitelt vesznek fel. és ezért absztrakt módon a kamatszint nem feltétlenül számít.

Mindezen tényezők közötti kapcsolat tehát jobban függhet attól, hogyan reagálnak az emberek, és ez a manipulálható fiat pénz szubjektív rendszerré válik, megvannak a maga gyengeségei, mert meg lehet vele játszani, ha az emberek úgy döntenek, hogy továbbra is hitelt vesznek fel.

Ezért vannak más eszközök, beleértve a tőketartalék-követelményeket is, de ezek megeszik a bankok nyereségét, ezért nem használják őket túl sokat.