Az FDA nagy innovációs győzelmet aratott a külföldi „Me-Too” gyógyszergyártók ellen

19. február 2022-én az FDA Onkológiai Gyógyszerügyi Tanácsadó Bizottsága (ODAC) komoly csapást mért a kínai „én is” gyógyszergyártókra, abban a reményben, hogy a Kínából származó adatok hozzáférést biztosítanak számukra az Egyesült Államok piacára. Szinte egyhangú döntésben az ODAC azt javasolta, hogy ne hagyják jóvá az Eli Lilly és az Innovent PD-1 szintilimab antitestét tüdőrákban, annak ellenére, hogy egy kínai betegeket bevonó vizsgálat 3. fázisának pozitív adatait mutatták be. 

A sintilimab egy ellenőrzőpont-gátló, amely ugyanazt a PD-(L)1-útvonalat gátolja, mint a Keytruda (a Merck forgalmazója), az Opdivo (a Bristol Myers Squibb) és a Tecentriq (a Roche forgalmazója) – ezek mindegyike engedélyezett a kezeléshez. a tüdőráktól. A szintilimabot azonban nem hasonlították össze egyik gyógyszerrel sem a 3. fázisú ORIENT-11 vizsgálatban. Ehelyett hozzáadták a kemoterápiához, és összehasonlították önmagában a kemoterápiával – ez a vizsgálati terv nemcsak hogy nem hasznos, de etikátlan is az Egyesült Államokban. Az Egyesült Államokban a PD-(L)1-gátlók, mint például a Keytruda, a tüdőrák kezelésének standardja. Ha megtagadják a betegek hozzáférését ezekhez az ellenőrzőpont-inhibitorokhoz, ideértve a klinikai vizsgálat kontroll ágát is, az visszaélésnek minősül.

A gyógyszerfejlesztés „én is” modellje évtizedek óta a gyógyszeripar kedvence. A gyógyszergyárak túl sokáig csatlakoztak a bandához egy másik cégtől származó, új hatásmechanizmust érvényesítő gyógyszer sikere alapján. Ezeknek az „én is” gyógyszereknek az elsődleges hatásmechanizmusa megegyezik a kezdeti első osztályú gyógyszerrel, de kémiailag eléggé elkülönülnek ahhoz, hogy szabadalmi védelmet biztosítsanak a szabadalom megsértése nélkül. Sajnos kevés lehetőségük van az első osztályú gyógyszer hatékonyságának vagy biztonságosságának javítására.

Miért olyan népszerű az „én is” gyógyszerfejlesztés? Viszonylag alacsony kockázatú, magas profitra való törekvést tesz lehetővé, amely biztosítja, hogy több gyógyszergyártó cég is helyet foglaljon az asztalnál. Bizonyos értelemben költséghatékonyabb egy gyógyszergyártó számára, ha erőforrásokat fektet be egy másik vállalat szabadalmának megkerülésére, ahelyett, hogy kezelné az első osztályú gyógyszerjelölt kifejlesztésével kapcsolatos klinikai kockázatot. Manapság egyre több gyógyszerészeti erőforrást szentelnek a nagy betegpopulációkra összpontosító gyógyszerfejlesztésnek; drogok, amelyek agresszíven forgalmazhatók, hogy megragadjanak egy szeletet egy meglévő profittortából.

Dr. Pazdur és Singh az FDA-tól egy szerkesztőségben egyértelműen megfogalmazta a problémát Lancet Onkológia: 

„Sok jelenlegi, Kínából származó klinikai adatokra támaszkodó alkalmazás hasonló a korábban lefolytatott többrégiós klinikai vizsgálatokhoz, amelyek az Egyesült Államok jóváhagyásához vezettek, és így nem elégítenek ki kielégítetlen igényt. A legtöbb ilyen gyógyszer ellenőrzőpont-gátló antitest; A Kínai Kábítószerértékelő Központ több mint 100 vizsgált új kábítószer-alkalmazásra hivatkozik ebben az osztályban.”

Az „én is” modell legnagyobb vesztesei a betegek, akik ritkán látnak egyetlen hasznot a copy-paste gyógyszerfejlesztésre fordított dollármilliárdokból. Noha joggal feltételezhető, hogy több, hasonló hatásmechanizmusú gyógyszer elérhetősége csökkenti a gyógyszerárakat, ez nem így történt. Egy év ellenőrzési pont inhibitorral végzett kezelés az Egyesült Államokban ~150,000 2014 dollárba kerül, a marketing cégtől függetlenül. Valójában az Opdivo ára ma magasabb, mint amikor 1-ben eredetileg jóváhagyták, annak ellenére, hogy azóta hat másik PD-(L)XNUMX ellenőrzőpont-gátlót is jóváhagytak.

A betegek csak akkor profitálnak, ha az „én is” gyógyszerfejlesztés túlmutat azon, hogy az első osztályú terápia által létrehozott profittortából egy darabot kihasítanak, és olyan betegpopulációkat eredményez, amelyeket az eredetileg jóváhagyott gyógyszer nem szolgál ki. Amíg egy me-too gyógyszer nem bizonyítja klinikai előnyét az első osztályú gyógyszerhez képest, lényegében egy „kit érdekel” gyógyszer: egy jóváhagyott gyógyszer, amely ismert mechanizmuson alapul, amely nem javítja a betegek kimenetelét. 

Az onkológiában bőséges, kielégítetlen szükségletű, kevésbé gyakori rákos betegek populációja van, akiknek égetően szükségük van hatékonyabb kezelésekre. Ezek a rákos populációk azonban sokkal ritkábbak lehetnek, mint a tüdőrák, ezért nem tartoznak a gyógyszergyárak kiemelt prioritásai közé. Amint megjegyezték Felesleges kiadás, a TRACON Pharmaceuticals más megközelítést alkalmaz. Ahelyett, hogy a „me-too” gyógyszert olyan indikációra fejlesztené ki, amelyet egy jóváhagyott ellenőrzőpont-inhibitor(ok) már jól kiszolgálnak, a TRACON a kategóriájában a legjobb ellenőrzőpont-gátlót, az envafolimabot fejleszti szarkóma kezelésére, ahol nincs jóváhagyott ellenőrzőpont-gátló, és ahol a leghatékonyabb. A „gyógyszer” egy több mint 50 évvel ezelőtt felfedezett kemoterápia. Az envafolimab kategóriájában a legjobb potenciál abból a tényből fakad, hogy harminc másodpercig tartó injekcióként adják be a bőr alá az orvosi rendelőben (az influenza elleni oltáshoz hasonló). 

Ez sokkal kényelmesebb beadási mód ahhoz képest, hogy az összes jelenleg jóváhagyott ellenőrzőpont-inhibitor esetében félnapos látogatást kell tenni az infúziós központban, mivel intravénásan adják be őket. A TRACON célja ezután az első ellenőrzőpont-inhibitor jóváhagyása szarkómás betegek számára, amely egyben a kategóriájában a legjobb kezelést is jelenti kényelmes beadhatósága miatt, és megmutassa, hogy biztonságosabb és hatékonyabb a jelenleg jóváhagyott szarkómakezelésekhez képest.

Remélhetőleg az FDA közelmúltbeli Eli Lilly-re és Innovent-re vonatkozó intelme egészséges fogadtatásban részesül a gyógyszergyártók részéről, és átirányítják a prioritásaikat, és a rákos betegek lesznek a haszonélvezői.