Sokan azt hiszik, hogy több szélturbina és napelem telepítése és több elektromos jármű gyártása megoldhatja energiaproblémánkat, de én nem értek egyet velük. Ezek az eszközök, valamint a működésükhöz szükséges akkumulátorok, töltőállomások, távvezetékek és sok más szerkezet magas szintű komplexitást képviselnek.
A viszonylag alacsony szintű komplexitás, például egy új vízi gátban megtestesülő komplexitás néha felhasználható energiaproblémák megoldására, de nem várhatjuk el, hogy az egyre magasabb szintű komplexitás mindig elérhető legyen.
Joseph Tainter antropológus szerint jól ismert könyvében A komplex társadalmak összeomlása, Vannak csökkenő visszatér a bonyolultsághoz. Más szóval, a legelőnyösebb innovációkat szokták először megtalálni. A későbbi újítások általában kevésbé hasznosak. Végül a megnövelt komplexitás energiaköltsége túl magas lesz a nyújtott haszonhoz képest.
Ebben a bejegyzésben a komplexitásról fogok bővebben beszélni. Bizonyítékot fogok bemutatni arra is, hogy a világgazdaság már elérte a bonyolultsági határokat. Továbbá a népszerű intézkedés,Az energetikai beruházások megtérülése” (EROEI) az energia közvetlen felhasználására vonatkozik, nem pedig a komplexitásban megtestesülő energiára. Ennek eredményeként az EROEI jelzései arra utalnak, hogy az olyan innovációk, mint a szélturbinák, napelemek és elektromos járművek hasznosabbak, mint valójában. Az EROEI-hez hasonló egyéb intézkedések hasonló hibát követnek el.
[1] Ebben videó Nate HagensszelJoseph Tainter elmagyarázza, hogyan hajlamos az energia és a komplexitás egyidejű növekedésére, amit Tainter energia-komplexitás spirálnak nevez.
1. ábra Az energia-komplexitás spirálja 2010 bemutató hívott Az energia-komplexitás spirál írta Joseph Tainter.
Tainter szerint az energia és a komplexitás egymásra épül. Eleinte a növekvő összetettség hasznos lehet a növekvő gazdaság számára azáltal, hogy ösztönzi a rendelkezésre álló energiatermékek felhasználását. Sajnos ez a növekvő komplexitás csökkenő hozamot ér el, mert először a legkönnyebb, legelőnyösebb megoldásokat találják meg. Amikor a megnövelt komplexitásból származó előny túl kicsi lesz a szükséges többletenergiához képest, a teljes gazdaság összeomlik – ami szerinte „a komplexitás gyors elvesztésével” egyenértékű.
A növekvő komplexitás több szempontból is olcsóbbá teheti az árukat és a szolgáltatásokat:
A méretgazdaságosság a nagyobb vállalkozásoknak köszönhető.
A globalizáció lehetővé teszi az alternatív nyersanyagok, olcsóbb munkaerő és energiatermékek használatát.
A felsőoktatás és a több specializáció több innovációt tesz lehetővé.
A továbbfejlesztett technológia lehetővé teszi, hogy az áruk gyártása olcsóbb legyen.
A továbbfejlesztett technológia üzemanyag-megtakarítást tesz lehetővé a járművek számára, ami folyamatos üzemanyag-megtakarítást tesz lehetővé.
Furcsa módon a gyakorlatban a növekvő összetettség inkább több üzemanyag-felhasználáshoz vezet, mint kevesebb. Ez az úgynevezett Jevons paradoxona. Ha a termékek olcsóbbak, többen engedhetik meg maguknak, hogy megvásárolják és üzemeltetjék azokat, így a teljes energiafogyasztás általában nagyobb.
[2] A fent hivatkozott videóban Tainter professzor úgy írja le a bonyolultságot, hogy az az valami, ami struktúrát és szervezettséget ad a rendszerhez.
Azért tartom sokkal összetettebbnek a szélturbinákból és napelemekből származó villamos energiát, mint például a vízerőművekből vagy a fosszilis tüzelőanyaggal működő erőművekből származó villamos energiát, mert A készülékek teljesítménye távolabb van attól, ami a jelenleg működő villamosenergia-rendszer igényeinek kielégítéséhez szükséges. A szél- és napenergia-termelés komplexitást igényel az időszakos problémák megoldásához.
A vízenergia-termeléssel a víz könnyen felfogható a gát mögött. Gyakran a víz egy része későbbi felhasználásra tárolható, amikor nagy a kereslet. A gát mögött felfogott víz egy turbinán átvezethető, így az elektromos kimenet megfelel a helyi területen alkalmazott váltóáram mintájának. A vízi gátból származó villamos energia gyorsan hozzáadható más rendelkezésre álló villamosenergia-termeléshez, hogy megfeleljen a felhasználók által preferált villamosenergia-fogyasztási mintának.
Másrészt a szélturbinák és a napelemek teljesítménye sokkal több rásegítést („komplexitást”) igényel, hogy megfeleljen a fogyasztók villamosenergia-fogyasztási szokásainak. A szélturbinákból származó villamos energia általában nagyon szervezetlen. Jön-megy a saját menetrendje szerint. A napelemekből származó villamos energia szervezett, de a szervezet nem igazodik jól a fogyasztók által preferált mintához.
Nagy probléma, hogy télen fűtésre elektromos áramra van szükség, de nyáron aránytalanul nagy mennyiségben áll rendelkezésre napelemes áram; a szél rendelkezésre állása rendszertelen. Akkumulátorok hozzáadhatók, de ezek többnyire enyhítik a helytelen „napszaki” problémákat. A hibás „évidőszak” problémákat enyhén használt párhuzamos rendszerrel kell enyhíteni. A legnépszerűbb tartalék rendszernek a földgáz tűnik, de olajjal vagy szénnel is használható tartalék rendszer.
Ennek a kettős rendszernek magasabb a költsége, mint bármelyik rendszernek, ha egyedül, teljes munkaidőben működne. Például földgázrendszert kell kiépíteni vezetékekkel és tárolókkal, még akkor is, ha a földgázból származó áramot csak az év egy részében használjuk. A kombinált rendszerhez minden területen szakértőkre van szükség, beleértve a villamosenergia-átvitelt, a földgáztermelést, a szélturbinák és napelemek javítását, valamint az akkumulátorgyártást és karbantartást. Mindehhez oktatási rendszerekre és nemzetközi kereskedelemre van szükség, néha barátságtalan országokkal.
Az elektromos járműveket is összetettnek tartom. Az egyik fő probléma az, hogy a gazdaságnak sok-sok éven át kettős rendszerre lesz szüksége (a belső égésű motorokhoz és az elektromos járművekhez). Az elektromos járművekhez a világ minden tájáról származó elemek felhasználásával készült akkumulátorokra van szükség. Töltőállomások egész rendszerére is szükségük van, hogy kielégítsék a gyakori töltési szükségletüket.
[3] Tainter professzor hangsúlyozza hogy a komplexitásnak energiaköltsége van, de ezt a költséget gyakorlatilag lehetetlen mérni.
Az energiaszükséglet sok területen rejtőzik. Például egy összetett rendszerhez szükségünk van egy pénzügyi rendszerre. Ennek a rendszernek a költségeit nem lehet visszaadni. Modern utakra és törvényrendszerre van szükségünk. Az ilyen szolgáltatásokat nyújtó kormányzat költségeit nem lehet könnyen felismerni. Az egyre összetettebb rendszer támogatásához oktatásra van szükség, de ez a költség is nehezen mérhető. Ezenkívül, amint azt máshol is megjegyezzük, a kettős rendszer alkalmazása további költségekkel jár, amelyeket nehéz mérni vagy előre jelezni.
[3] Az energia-komplexitási spirál nem folytatódhat örökké egy gazdaságban.
Az energia-komplexitási spirál legalább három módon érheti el a határokat:
[a] Mindenféle ásványi anyag kitermelését először a legjobb helyeken helyezik el. Az olajkutak először olyan területeken helyezkednek el, ahol az olaj könnyen kitermelhető, és közel a lakott területekhez. A szénbányákat először olyan helyeken helyezik el, ahol könnyű a szén kitermelése, és a felhasználók szállítási költségei alacsonyak lesznek. A lítium-, nikkel-, réz- és más ásványi anyagok bányáit először a legjobb hozamú helyekre rakják.
Végül az energiatermelés költsége inkább emelkedik, mint csökken, a csökkenő hozam miatt. Az olaj, a szén és az energiatermékek drágulnak. A szélturbinák, a napelemek és az elektromos járművek akkumulátorai is általában drágulnak, mivel az előállításukhoz szükséges ásványi anyagok ára emelkedik. Mindenféle energiatermék, beleértve a „megújuló energiaforrásokat is”, általában kevésbé megfizethető. Sőt, vannak sok jelentés hogy az előállítási költség szélturbinák és a napelemek 2022-ben emelkedett, így ezeknek az eszközöknek a gyártása veszteséges. Vagy a kész eszközök magasabb ára, vagy az eszközöket gyártók alacsonyabb jövedelmezősége megállíthatja a használat növekedését.
[b] Az emberi populáció folyamatosan növekszik ha az élelmiszer- és egyéb készletek megfelelőek, de a termőföld kínálat közel állandó marad. Ez a kombináció nyomást gyakorol a társadalomra, hogy olyan innovációk folyamatos folyamát hozzanak létre, amelyek hektáronként nagyobb élelmiszerellátást tesznek lehetővé. Ezek az innovációk végül csökkenő hozamot érnek el, megnehezítve az élelmiszertermelés lépést a népességnövekedéssel. Néha az időjárási minták kedvezőtlen ingadozásai világossá teszik, hogy az élelmiszerkészletek hosszú évek óta túl közel vannak a minimális szinthez. A növekedési spirált lefelé nyomja a megugrott élelmiszerárak és a munkavállalók rossz egészségi állapota, akik csak nem engedhetik meg maguknak a nem megfelelő étrendet.
[c] A komplexitás növekedése eléri a határokat. A legkorábbi innovációk általában a legtermékenyebbek. Például az elektromosságot csak egyszer lehet feltalálni, ahogy az izzót is. A globalizáció csak addig mehet el, amíg el nem éri a maximális szintet. Úgy gondolom, hogy az adósság a komplexitás része. Egy bizonyos ponton az adósságot nem lehet kamatostul visszafizetni. A (szakosodáshoz szükséges) felsőoktatás akkor éri el a határt, amikor a dolgozók nem találnak olyan munkát, ahol a megélhetési költségeken kívül az oktatási kölcsönöket visszafizetik.
[4] Tainter professzor felhívja a figyelmet arra, hogy ha a rendelkezésre álló energiaellátás csökken, a rendszernek szüksége lesz rá egyszerűsítése.
Egy gazdaság jellemzően jóval több mint száz évig növekszik, eléri az energiakomplexitás határait, majd évek alatt összeomlik. Ez az összeomlás különböző módon történhet. Egy kormányzati réteg összeomolhat. A Szovjetunió központi kormányának 1991-es összeomlását az egyszerűség alacsonyabb szintjére való összeomlásnak tekintem. Vagy az egyik ország meghódít egy másik országot (energia-komplexitási problémákkal), átveszi a másik ország kormányát és erőforrásait. Vagy pénzügyi összeomlás következik be.
Tainter azt mondja, hogy az egyszerűsítés általában nem önként történik. Az önkéntes egyszerűsítés egyik példája a 7. századi Bizánci Birodalomra vonatkozik. Mivel a katonaság számára kevesebb finanszírozás állt rendelkezésre, elhagyta néhány távoli állását, és kevésbé költséges megközelítést alkalmazott a fennmaradó állások működtetésére.
[5] Véleményem szerint ez könnyű EROEI számítások (és hasonló számítások) az összetett energiaellátási típusok előnyeinek túlbecsülésére.
Az egyik legfontosabb szempont, amit Tainter professzor a fent hivatkozott beszédben kifejt, az az A komplexitásnak energiaköltsége van, de ennek a komplexitásnak az energiaköltségét gyakorlatilag lehetetlen mérni. Arra is rámutat, hogy a növekvő komplexitás csábító; a komplexitás összköltsége idővel nő. A modellek általában hiányolják a teljes rendszer szükséges részeit, amelyek egy rendkívül összetett új energiaforrás támogatásához szükségesek.
Mivel az összetettséghez szükséges energiát nehéz mérni, az összetett rendszerekre vonatkozó EROEI-számítások hajlamosak arra, hogy a villamosenergia-termelés összetett formáit, például szél- és napenergiát, úgy nézzenek ki, mintha kevesebb energiát használnának (magasabb EROEI-vel rendelkeznek), mint amennyit valójában használnak. . A probléma az, hogy az EROEI számításai csak a közvetlen „energiabefektetési” költségeket veszik figyelembe. Például a számításokat nem arra tervezték, hogy információkat gyűjtsenek a kettős rendszer magasabb energiaköltségeiről, mivel a rendszer egyes részeit az év bizonyos szakaszaiban alulhasználják. Az éves költségek nem feltétlenül csökkennek arányosan.
A linkelt videóban Tainter professzor az olaj EROEI-járól beszél az évek során. Nincs bajom ezzel a fajta összehasonlítással, különösen akkor, ha leáll, mielőtt a közelmúltban a frakkolás fokozottabb használatára vált, mivel a bonyolultsági szint hasonló. Valójában úgy tűnik, hogy Tainter egy ilyen összehasonlítást tesz a fracking mellőzésével. A különböző energiatípusok, különböző összetettségi szintekkel való összehasonlítás az, ami könnyen eltorzítható.
[6] A jelenlegi világgazdaság már az egyszerűsítés irányába mutató tendenciát mutat, ami arra utal, hogy az olcsó energiatermékek hiánya miatt a bonyolultabbá váló tendencia már túl van a maximumon.
Kíváncsi vagyok, kezdünk-e már egyszerűsödni a kereskedelemben, különösen a nemzetközi kereskedelemben, mert a (általában olajtermékeket használó) hajózás egyre drágább. Ez egyfajta egyszerűsítésnek tekinthető, válaszul a megfelelő hiányára olcsó energiaellátás.
2. ábra: Kereskedelem a világ GDP-jének százalékában, a Világbank adatai alapján.
A 2. ábra alapján a GDP százalékában kifejezett kereskedelem 2008-ban érte el a csúcsot. A kereskedelemben azóta általánosságban csökkenő tendencia figyelhető meg, ami arra utal, hogy a világgazdaság – legalábbis bizonyos tekintetben – visszaesett. elérte a magas árhatárokat.
Az alacsonyabb komplexitás irányába mutató tendencia másik példája az amerikai egyetemi főiskolai és egyetemi beiratkozások számának csökkenése 2010 óta. Más adatok azt mutatják hogy 1950 és 2010 között csaknem megháromszorozódott az egyetemi hallgatók száma, így a 2010 utáni csökkenő tendencia jelentős fordulópontot jelent.
3. ábra Az USA nappali és részmunkaidős egyetemi főiskolai és egyetemi hallgatóinak teljes száma szerint Nemzeti Oktatási Statisztikai Központ.
A beiratkozások eltolódása azért jelent problémát, mert a főiskoláknak és egyetemeknek hatalmas összegű fix kiadásai vannak. Ide tartoznak a karbantartandó épületek és telkek. Gyakran az adósságot is vissza kell fizetni. Az oktatási rendszerekben is vannak olyan oktatók, akiket a legtöbb esetben kötelesek a személyzetükben tartani. Lehetséges, hogy nyugdíjkötelezettségeik nincsenek teljesen finanszírozva, ami újabb költségnyomást jelent.
A főiskolai oktatók szerint, akikkel beszéltem, az elmúlt években nyomás nehezedett a felvett hallgatók visszatartási arányának javítására. Más szóval, úgy érzik, hogy arra ösztönzik őket, hogy a jelenlegi hallgatók ne essenek le, még akkor is, ha ez egy kicsit csökkenti a színvonalukat. Az oktatói bérek ugyanakkor nem tartanak lépést az inflációval.
Más információk arra utalnak, hogy a főiskolák és egyetemek az utóbbi időben nagy hangsúlyt fektetnek a sokszínűbb hallgatói létszám elérésére. Egyre gyakrabban vesznek fel olyan diákokat, akiket korábban az alacsony iskolai osztályzatuk miatt nem vettek fel, nehogy tovább csökkenjen a beiskolázási létszám.
A hallgatók szemszögéből az a probléma, hogy egyre inkább elérhetetlenek azok az állások, amelyek kellően magas bért fizetnek ahhoz, hogy indokolják a főiskolai képzés magas költségeit. Úgy tűnik, ez az oka az amerikai diákadósság-válságnak és az egyetemi hallgatók számának visszaesésének.
Természetesen, ha a főiskolák legalább valamelyest rontják a felvételi és esetleg az érettségi normáit is, akkor ezeket az egyre sokszínűbbé váló, valamivel gyengébb alapképzési eredményekkel rendelkező diplomásokat „el kell adni” azoknak a kormányoknak és vállalkozásoknak, akik esetleg felveszik őket. Számomra úgy tűnik, hogy ez a komplexitás elvesztésének további jele.
[7] 2022-ben a legtöbb OECD-ország teljes energiaköltsége a GDP-hez viszonyítva magas szintre emelkedett. Ha elemezzük a helyzetet, az elektromos áram ára ugrásszerűen megemelkedik, csakúgy, mint a szén és a földgáz ára – ez a két tüzelőanyag, amelyet leggyakrabban villamosenergia-termelésre használnak.
4. ábra. Diagram a következő cikkből: Az energiakiadások megugrottak, kihívások elé állítva a döntéshozókat, két OECD közgazdász.
A OECD egy többnyire gazdag országok kormányközi szervezete, amely a gazdasági haladás ösztönzésére és a világ növekedésének elősegítésére jött létre. Ide tartozik többek között az Egyesült Államok, a legtöbb európai ország, Japán, Ausztrália és Kanada. A 4. ábrát „A magas energiafelhasználás időszakai gyakran összefüggenek a recesszióval” felirattal az OECD két közgazdásza készítette. A szürke sávok recessziót jeleznek.
A 4. ábra azt mutatja, hogy 2021-ben gyakorlatilag minden, az energiafogyasztással összefüggő költségszegmensben megugrottak az árak. A villamos energia, a szén és a földgáz ára mind nagyon magas volt az előző évekhez képest. Az energiaköltségek egyetlen olyan szegmense, amely nem nagyon volt kitéve a korábbi évek költségeihez képest, az olaj volt. A szenet és a földgázt egyaránt használják villamos energia előállítására, így nem lehet meglepő a magas áramköltség.
A 4. ábrán az OECD közgazdászainak felirata arra mutat rá, ami mindenhol nyilvánvaló legyen a közgazdászok számára: A magas energiaárak gyakran recesszióba taszítják a gazdaságot. A polgárok kénytelenek visszafogni a nem alapvető szükségleteket, csökkentve a keresletet és recesszióba taszítani gazdaságukat.
[8] Úgy tűnik, hogy a világ szembemegy a szénkitermelési korlátokkal. Ez, valamint a szén nagy távolságokra történő szállításának magas költsége a szén nagyon magas árához vezet.
A világ széntermelése 2011 óta közel változatlan maradt. A szénből történő villamosenergia-termelés növekedése majdnem olyan egyenletes, mint a világ széntermelése. Közvetve a széntermelés növekedésének hiánya arra készteti a közműveket szerte a világon, hogy más típusú villamosenergia-termelésre térjenek át.
5. ábra A világ szénbányászata és a világ szénből történő villamosenergia-termelése, a BP adatai alapján 2022. évi statisztikai áttekintés a világ energiájáról.
[9] A földgáz ma már szintén hiánycikk, ha figyelembe vesszük a sokfajta növekvő keresletet.
Míg a földgáztermelés nőtt, az elmúlt években nem nőtt gyorsan elég lépést tartani a világ földgázimport iránti növekvő keresletével. A világ földgáztermelése 2021-ben mindössze 1.7%-kal haladta meg a 2019-es termelést.
A földgázimport iránti kereslet növekedése több irányból is jelentkezik, egyszerre:
Mivel a szénellátás sérül, az import pedig nem áll rendelkezésre kellőképpen, az országok arra törekednek, hogy a földgáztermeléssel helyettesítsék a széntermelést. Kína a világ legnagyobb földgázimportőre, részben emiatt.
A szél- vagy napenergiával termelt villamos energiával rendelkező országokban a földgázból származó villamos energia gyorsan felfuthat, és feltöltődhet, ha nem áll rendelkezésre szél- és napenergia.
Több olyan ország is van, köztük Indonézia, India és Pakisztán, ahol csökken a földgáztermelés.
Európa úgy döntött, hogy megszünteti az Oroszországból származó földgáz vezetékes importját, és most több LNG-re van szüksége helyette.
[10] A földgáz ára rendkívül változó, attól függően, hogy a földgázt helyben állítják-e elő, valamint a szállítás módjától és a szerződés típusától függően. Általában a helyben termelt földgáz a legolcsóbb. A szénnek némileg hasonló problémái vannak, a helyben termelt szén a legolcsóbb.
Ez egy közelmúltbeli japán kiadvány (IEEJ) diagramja.
6. ábra Földgázárak összehasonlítása a világ három pontján a japán kiadványból IEEJ, 23. január 2023-án.
Az alsó Henry Hub ár az Egyesült Államokban érvényes, csak helyben érhető el. Ha az Egyesült Államokon belül magas a kínálat, akkor az ára általában alacsony. A következő magasabb ár a japán import cseppfolyósított földgáz (LNG) ára, hosszú távú szerződésekkel, éveken keresztül. A legmagasabb ár az az ár, amelyet Európa a „spot piaci” árak alapján fizet az LNG-ért. Az azonnali piaci LNG az egyetlen LNG-típus, amely azok számára elérhető, akik nem terveztek előre.
Európa az elmúlt években megkockáztatta, hogy alacsony azonnali piaci árakat érjen el, de ez a megközelítés rosszul sülhet el, ha nincs elég megkerülni. Vegye figyelembe, hogy az európai importált LNG magas ára már 2013 januárjában, az ukrajnai invázió kezdete előtt nyilvánvaló volt.
A fő probléma az, hogy a földgáz szállítása rendkívül drága, és legalább a duplájára vagy háromszorosára emelkedik a felhasználó számára. A termelőknek hosszú távon magas árat kell garantálni az LNG-ért, hogy a földgáz LNG-ként történő előállításához és szállításához szükséges összes infrastruktúra nyereséges legyen. Az LNG rendkívül változó árai gondot okoztak a földgáztermelőknek.
Az LNG közelmúltbeli nagyon magas árai Európában túl magasra emelték a földgáz árát az ipari felhasználók számára, akiknek földgázra van szükségük a villamosenergia-termelésen kívüli folyamatokhoz, például nitrogénműtrágyák előállításához. Ezek a magas árak az olcsó földgáz hiánya miatti aggodalmat okoznak, amely átterjed a mezőgazdasági szektorba.
A legtöbb ember „energiavak”, különösen, ha szénről és földgázról van szó. Feltételezik, hogy mindkét üzemanyagból bőven van olcsón kitermelhető, lényegében örökre. Sajnálatos módon, mind a szén, mind a földgáz esetében a szállítási költség általában nagyon magas. Ez hiányzik a modellezőknek. Ez a magas szállítási költség földgáz és szén mennyisége, ami lehetetlenné teszi a vállalatok számára, hogy ténylegesen kitermeljék azt a szén- és földgázmennyiséget, amely a készletbecslések alapján elérhetőnek tűnik.
[10] Amikor az elmúlt évek villamosenergia-fogyasztását elemezzük, azt találjuk, hogy az OECD-országokban és a nem OECD-országokban 2001 óta elképesztően eltérő tendenciák mutatkoznak a villamosenergia-fogyasztás növekedésében.
Az OECD villamosenergia-fogyasztása közel változatlan maradt, különösen 2008 óta. Még 2008 előtt sem nőtt gyorsan az áramfogyasztás.
A javaslat most az, hogy növeljék a villamos energia felhasználását az OECD-országokban. A villamos energiát nagyobb mértékben használják majd fel a járművek üzemanyagára és az otthonok fűtésére. A helyi gyártásban is inkább használni fogják, különösen akkumulátorokhoz és félvezető chipekhez. Kíváncsi vagyok, hogyan tudják az OECD-országok kellőképpen felpörgetni a villamosenergia-termelést ahhoz, hogy fedezzék mind a jelenlegi villamosenergia-felhasználást, mind a tervezett új felhasználásokat, ha a múltbeli villamosenergia-termelés lényegében változatlan maradt.
7. ábra Villamosenergia-termelés tüzelőanyag-típusok szerint az OECD-országokban, a BP-k adatai alapján 2022. évi statisztikai áttekintés a világ energiájáról.
A 7. ábra azt mutatja, hogy a szén részaránya a villamosenergia-termelésben csökkent az OECD-országokban, különösen 2008 óta. Az „Egyéb” mutató nőtt, de csak annyira, hogy a teljes termelést szinten tartsa. A többi megújuló energiaforrásból áll, beleértve a szél- és napenergiát, valamint az olajból és a szemétégetésből származó villamos energiát. Az utóbbi kategóriák kicsik.
A közelmúltban az OECD-n kívüli országok energiatermelési mintája nagyon eltérő:
8. ábra Villamosenergia-termelés tüzelőanyag-típusok szerint a nem OECD-országok számára, a BP-k adatai alapján 2022. évi statisztikai áttekintés a világ energiájáról.
A 8. ábra azt mutatja, hogy az OECD-n kívüli országok gyorsan felpörgetik a szénből történő villamosenergia-termelést. További fontos tüzelőanyag-források a vízierőművek gátakon termelt földgáz és villamos energia. Mindezek az energiaforrások viszonylag nem bonyolultak. A helyben termelt szénből, a helyben termelt földgázból és a vízerőművekből származó villamos energia általában meglehetősen olcsó. Ezekkel az olcsó villamosenergia-forrásokkal a nem OECD-országok uralni tudták a világ nehéziparát és feldolgozóiparának nagy részét.
Valójában, ha megnézzük a villamosenergia-termelésre általánosan használt tüzelőanyagok helyi termelését (vagyis az olaj kivételével az összes tüzelőanyagot), egy minta rajzolódik ki.
9. ábra: A villamosenergia-termeléshez gyakran használt tüzelőanyagok energiatermelése az OECD-országok számára, a BP-k adatai alapján 2022. évi statisztikai áttekintés a világ energiájáról.
A villamos energiához gyakran kapcsolódó tüzelőanyagok kitermelését illetően a termelést a „megújuló” (szél-, nap-, geotermikus és faapríték) is bezárták. Csökken a széntermelés. A széntermelés csökkenése valószínűleg nagy része az OECD villamosenergia-ellátásának növekedésének hiányának. A helyben termelt szénből előállított villamos energia történelmileg nagyon olcsó volt, ami csökkentette az áram átlagárát.
Egészen más mintázat rajzolódik ki, ha a nem OECD-országok számára villamosenergia-termelésre használt tüzelőanyagok előállítását vizsgáljuk. Megjegyzendő, hogy a 9. és a 10. ábrán is ugyanazt a skálát használták. Így 2001-ben ezeknek az üzemanyagoknak a termelése nagyjából azonos volt az OECD-országokban és a nem OECD-országokban. Ezeknek az üzemanyagoknak a termelése 2001 óta körülbelül megkétszereződött a nem OECD-országokban, miközben az OECD termelése szinte változatlan maradt.
10. ábra A villamosenergia-termeléshez gyakran használt tüzelőanyagok energiatermelése nem OECD-országok számára, a BP adatai alapján 2022. évi statisztikai áttekintés a világ energiájáról.
A 10. ábra egyik érdekessége a nem OECD-országok széntermelése, amely alul kékkel látható. 2011 óta alig növekszik. Ez része annak, ami most szűkíti a világ szénellátását. Kétlem, hogy a szénárak megugrása nagyban hozzájárulna a hosszú távú széntermeléshez, mert a valóban helyi készletek kimerülnek, még a nem OECD-országokban is. A kiugró árak sokkal nagyobb valószínűséggel vezetnek recesszióhoz, adósságbefizetésekhez, alacsonyabb nyersanyagárakhoz és alacsonyabb szénkínálathoz.
[11] Attól tartok, hogy a világgazdaság elérte a komplexitás határait, valamint az energiatermelés határait.
Úgy tűnik, hogy a világgazdaság összeomlik egy év alatt. Rövid távon az eredmény rossz recessziónak, háborúnak, esetleg mindkettőnek tűnhet. Eddig úgy tűnik, hogy a villamos energia szempontjából nem túl bonyolult tüzelőanyagokat használó gazdaságok (helyben termelt szén és földgáz, valamint vízerőmű) jobban teljesítenek, mint mások. Ám a világgazdaság egészét megterheli a nem megfelelő, olcsón előállítható helyi energiaellátás.
Fizikai értelemben a világgazdaság, csakúgy, mint a benne lévő összes egyedi gazdaság disszipatív struktúrák. Mint ilyen, a növekedés, majd az összeomlás egy szokásos minta. Ugyanakkor a disszipatív struktúrák új változatainak kialakulására lehet számítani, amelyek egy része jobban alkalmazkodik a változó körülményekhez. Így a ma lehetetlennek tűnő gazdasági növekedési megközelítések hosszabb időtávon is lehetségesek lehetnek.
Például, ha az éghajlatváltozás több szénkészlethez nyit hozzáférést a nagyon hideg területeken, a Maximális teljesítmény elve azt sugallja, hogy bizonyos gazdaságok végül hozzáférnek az ilyen betétekhez. Így bár úgy tűnik, hogy most a végéhez érünk, hosszú távon várható, hogy az önszerveződő rendszerek megtalálják a módját minden olcsón elérhető energiaforrás hasznosításának („eloszlatásának”), figyelembe véve mind a komplexitást, mind a közvetlen üzemanyagot. használat.
Írta: Gail Tverberg
További top olvasmányok az Oilprice.com webhelyről:
Forrás: https://finance.yahoo.com/news/fatal-flaw-renewable-revolution-000000972.html