Az etikai mesterséges intelligencia kérdése, hogy az önvezető autóknak jó szamaritánusoknak kell-e lenniük, és figyelmeztetniük kell-e, amikor az ember által vezetett autók egymásnak ütköznek

Törődj a magad dolgával.

Ez egy gyakori refrén, amikor nem szabad beleütni az orrát mások tevékenységébe.

Nyújtsd ki a segítő kezet.

Ez is egy gyakori refrén, és arra utal, hogy segítőkésznek kell lenni másoknak, még akkor is, ha ők teljesen idegenek, és egyáltalán nem ismered őket.

A két hívószó vagy bölcsesség közül melyiket választanád?

Valószínűleg napi döntéseket hoz e két lehetőség kapcsán. Vannak helyzetek és beállítások, amikor úgy dönt, hogy a saját vállalkozásával foglalkozik. Időnként elég csábító lehet valaminek a közepébe lépni, de mérlegeled ennek előnyeit és hátrányait, majd időnként továbblépsz, és nem veszel részt a küzdelemben. Másrészt előfordul, hogy úgy döntesz, hogy a legjobb, ha beugrasz az uszodába, és eljegyezed.

Változtassuk ezt a kissé konceptuális vagy filozófiai vitát valami nagyon megalapozott és valóságossá.

A minap vezettem az autómat, és egy kereszteződéshez mentem, hogy balra kanyarodjak. A balra kanyarodást jelzőlámpa szabályozta. A közlekedési lámpa piros volt. Abban a balra kanyarodó sávban vagy zsebben megfelelő és biztonságos megálláshoz érkeztem, és türelmesen vártam, amíg a jelzőlámpa zöld nyilat mutat, hogy tovább tudjak kanyarodni.

Mit csinálsz ilyen körülmények között várakozás közben?

Úgy tűnik, néhány ember lenéz az okostelefonjára. Ez nem jó ötlet. Mindig az úttesten kell tartania a szemét és a tudatosságát. Tudom, hogy lehet vitatkozni azzal, hogy mivel a jármű a megfelelő helyen áll meg, és arra vár, hogy a lámpa zöldre váltson, nincs semmi különösebb baljóslatú vagy rossz abban, ha lenézünk egy mobiltelefonra. Úgysem mész sehova, vélhetően.

Aggodalomra ad okot, ha lenéz az okostelefonjára, mert elterelheti a figyelmét. A figyelme többé nem a vezetési jelenetre összpontosul.

Kétségtelenül láttál már másokat is, akiket rajtakaptak, amint lenéznek a mobiltelefonjukra, aztán a lámpa zöldre vált. Ezen a ponton még mindig nem haladnak előre, bár állítólag meg kell tenniük. A sofőr mögött várakozó autók gyakran elkeserednek a késés miatt, néha dudálnak. Ez könnyen és sajnálatos módon dühkitöréssé fajulhat, ami rossz a közelben lévőknek.

Egy másik eredmény az lehet, hogy amikor a lámpa zöldre vált, és Ön elindul előre, akkor már elavult a vezetési környezet megértése. Tegyük fel, hogy egy gyalogos lépett be az átkelőhelyre, és már közeledik a jármű eleje felé. A gyalogosnak nem kellene ott lennie, mert nem megfelelően kel át, amikor zölddel van. Ennek ellenére ott vannak.

Mivel az okostelefonjára pillantott, nem látta a gyalogost, ahogy fokozatosan belépett és végigment a gyalogátkelőn. A vezetési jelenet mentális modellje az volt, hogy az átkelőhely még tiszta volt, és amint megkapta a zöld nyilat, nyomhatta a gázt és indulhat.

Sajnos úgy döntött, hogy megnyomja a gázt, mielőtt újra megvizsgálta az utcaképet. Gépkocsija elkezd előrehaladni, és hirtelen, amikor a szeme ismét az úttestet nézi, azt látja, hogy „varázsütésre” egy gyalogos jelent meg az autója előtt.

Hogy a fenébe tűnt fel az a személy a semmiből?

Nos, ez nem hiábavaló volt, hanem arról, hogy volt egy mentális képed vagy hiedelmed, amely azon alapult, amit néhány másodperccel korábban láttál. Nem számított arra, hogy egy gyalogos átkelhet. Elméletileg az átkelőnek teljesen üresnek kellett volna lennie. Amikor felnézett, a fókusz előrefelé haladt, szinte megszokásból és abból a feltételezésből, hogy az előrehaladó útnak készen kell állnia a használatra. Ez a mentális modell megrendült, amikor az utolsó pillanatban észlelted a gyalogost.

Nem akarok elmenni a lényegen, csupán arra mutatok rá, hogy a vezetési jelenet folyamatosan változik, és az elvárás az, hogy a sofőrök mindig figyelmesek maradjanak az úttestre. Ha lenéz egy okostelefonra vagy beállítja a rádiót, vagy esetleg odanyúl, hogy megragadjon egy hamburgert és néhány sült krumplit, amit néhány perccel korábban vásárolt, mindezek a műveletek elterelhetik a tekintetet, és elveszíthetik a tudást. dátum megértése a vezetési jelenet.

Oké, tegyük fel, hogy a figyelmét az úttestre fogja irányítani. A legtöbben nem így teszünk, és teljesen emberi, hogy nem tesszük. Sajnálatos módon az Egyesült Államokban bekövetkezett autóbalesetek miatti éves 40,000 2.3 halálos áldozat jelentős része, és a hozzávetőlegesen XNUMX millió sérülés az elterelődött sofőrök miatt van. Ezért lát olyan sok óriásplakátot és úttestet jelző táblát, amelyek arra kérik, hogy tartsa a szemét az úton, abban a reményben, hogy csökken a halálozások és a sérültek száma.

Mit tehetsz, ha a szeme valóban az úttestet figyeli?

Egyesek szerint unalmas az úttestet bámulni.

Az idő nagy részében, például ülve és arra várva, hogy balra kanyarodjon, nem történik semmi figyelemre méltó a vezetési jelenetben. Más autók jönnek-mennek. Gyalogosok jönnek-mennek. Ennek nagy része nem lesz hatással a balra kanyarodásra tett erőfeszítéseidre. Unalom támad.

Mondhatni jó dolog ez az unalom. Ez azt jelenti, hogy látszólag semmi nem történik a vezetési jelenetben, ami az Ön vezetési tevékenységére vonatkozik. Nyugodtan pihenhet egy pillanatra, és nyugodt maradhat a volánnál.

Csak ha hirtelen meglátsz valami kellemetlen dolgot, ami veszélyeztetheti járművét, akkor hirtelen megnövekedett tudatosság lesz benned. Képzeld el, hogy egy másik autó jön melletted, és úgy tűnik, az Ön járműve felé kanyarod. Ez fel fogja emelni a szőrszálakat a tarkóján. Hála istennek, hogy figyelte az utat. Ha látja ezt a lehetséges csapást, kitérő lépéseket tehet.

Képzeld el azonban, hogy nem voltál veszélyben, és mégis veszélyes helyzetet láttál kialakulni, amely esetleg árthat másoknak.

Ez történt velem, amikor a balra kanyarodó sávban ültem a piros nyílnál.

Jól láttam, hogy a tőlem balra lévő többi sávban, az osztott utca másik oldalán autók jönnek az ellenkező irányba. Ennek a kereszteződésnek a túlsó sarkában autók jöttek a kereszteződéshez, és jobbra akartak kanyarodni. Piros lámpával szembesültek, és meg kellett állniuk, mielőtt továbbhaladtak volna.

Egy autó, amely korábban jobbra kanyarodott, megállt a sarkon túl, és kiengedett valakit a járműből. Talán telekocsi-szolgáltatásról volt szó, és az utas azon a helyen akart kiszállni. A rossz hír az volt, hogy ez egy forgalmas sarok, és a sarkot eléggé eltakarta egy csomó fa, amely végignyúlt a járda szélén.

Röviden, az autó, amely éppen jobbra kanyarodott, gyorsan jött, hogy megtehesse, és képtelen volt átlátni a sarkon, vagyis nem tudta észrevenni, hogy egy autó megállt ott túl. Ha a jobbra kanyarodó sofőr ezt anélkül tenné meg teljesen megállás nélkül, hogy óvatosan előrekúszott volna, akkor valószínűleg egy gyors kanyarban megkerülné a kanyart, és döbbenetes módon egy másik autóba ütközne (azzal, amelyik mozdulatlanul vagy félig parkolt a közelben). a sarok).

Engedjék meg, hogy tisztázzam, hogy ezek közül semmi sem volt számomra közvetlen hatással, legalábbis az autómat és a biztonságomat illetően. Ezt úgy láttam, mintha egy színpadon történt volna, és ezek egy darab szereplői lennének. Ha a kanyarodó autó beleütközik a másik félig parkoló autóba, az egy fikarcnyit sem változna a helyzetemen. Felszabadult voltam és minden lehetséges érintettségemtől a bekövetkezendő csapásban. Ez az egész ügy csak az én vezetési jelenetemen belül volt, és láttam, hogy mi fog történni.

És ez visszavezet minket a kezdeti nyitó megjegyzésemhez.

Képzeld el, hogy elmerültél ebbe a vezetési környezetbe, és te vezetted az autómat. Te láthattad, mi fog történni. Ahelyett, hogy lenézett volna az okostelefonjára, hogy ellenőrizze a szöveges üzeneteit, vagy megnézzen egy macskavideót, inkább a forgalomra figyelt. Ennek a figyelmességnek a részeként tisztán láthatta azt a szörnyű szorult helyzetet, amely a szeme előtt bukkant fel.

A saját dolgoddal foglalkozol?

Vagy nyújtasz egy segítő kezet?

Eléggé rejtély, az biztos.

Azt hihetné, hogy a többi sofőrnek vigyáznia kell magára. Az a személy, aki úgy döntött, hogy félig leparkolja az autóját egy bizonytalan helyre, megérdemli, bármi történjen is. A jobbra kanyarodó személy azt is megkapja, amit megérdemel. Ha a jobbra kanyarodó sofőr óvatos, észre kell vennie a félig parkoló autót, és meg kell állnia, mielőtt elütné, vagy esetleg szélesre lendülve megkerülheti.

Összességében ez nem a te dolgod, és a világ olyan, amilyen.

Várjon egy pillanatot, tegyük fel, hogy közbelépett. Talán megmentheti az embertársait attól, hogy autóbalesetbe kerüljenek. Súlyos sérülések is előfordulhatnak, amelyeket egyébként segíthetett volna elkerülni. Képzeld csak el, hogyan éreznéd magad másnap, ha feltételezzük, hogy nem csináltál semmit, és ezek az emberek megsérülnek. Persze nem a te hibádból, de ugyanakkor megtehettél volna valamit, szinte bármit, ami miatt esetleg nem történt volna meg az ütközés.

Mit tehetne, ha úgy érzi, hogy indokolt tennie valamit a segítségnyújtás érdekében?

Megpróbálhatja fel- és kikapcsolni a fényszóróit, és villogni a közeledő autónak, hogy jobbra kanyarodjon. Ez megriaszthatja a vezetőt, és lelassíthatja, és óvatosabbá válhat.

Dudálhatnád az autód dudáját. A félig parkoló autó vezetője hallhatja, és rájön, hogy ez egy figyelmeztetés. Vagy a jobbra kanyarodó autó meghallja a kürtöt, és úgy dönt, hogy teljesen megáll.

Feltételezhető, hogy megpróbálhat előrehaladni és elindulni a kereszteződésbe, ami megakadhat a jobbra kanyarodó vezető szemében. Ez azonban veszélyes helyre is vezet. Valami látszólag illegális dolgot csinál, ami „ésszerűnek” tűnhet, mint egy autóbaleset megelőzésének kísérlete.

Persze lehet, hogy a tetteid nem. Előfordulhat, hogy a többi autó sofőrje nem hallja a dudát, vagy azt a vezetési tevékenységük szempontjából irrelevánsnak tartja. Előfordulhat, hogy a villogó fényszórót a jobbra kanyarodó autó vezetője nem látja. Stb. Legalább megpróbáltál volna segíteni. Megkapnád a vigaszt, hogy a legjobbat tetted, amit az adott körülmények között megtehettél. Nem csak üres tekintettel nézted, ahogy a dolgok elromlanak. Nyíltan tettél olyan lépéseket, amelyeket minden körültekintő és gondoskodó embertől elvárható lenne.

Adjunk hozzá egy csavart.

Tegyük fel, hogy az a kísérlete, hogy ezeket a vezetőket rávegye arra, hogy elkerüljék az ütközést, véletlen és teljesen váratlan káros következményekkel jár. Lehet, hogy a fényszórók villogása miatt egy teljesen más vezető eltereli a figyelmét, és nekiütközik az előttük haladó autónak. Később azt állítják, hogy halálos balesetük csak azért történt, mert elfoglalták őket a te villogó fényszórók.

Hú, ez egy csúnya dolog, és azt mutatja, hogy néha a legjobb szándékok sajnálatos módon rossz eredményekhez vezethetnek.

Nyerj, veszíts, mondhatod.

Meg kell kockáztatnod, és irgalmas szamaritánusnak kell lenned, amikor csak teheted, ez lehet az egyik nézőpont.

Számos joghatóságban vannak olyan törvények, amelyek ösztönzik az irgalmas szamaritánusnak lenni. Az ötlet az, hogy ez arra ösztönzi az embereket, hogy segítsenek embertársaikon, és tegyék ezt anélkül, hogy szükségtelenül félnének attól, hogy összecsapnak és jogi következményeket szenvednek el. Még ennél is tovább menve, néha vannak olyan törvények, amelyek a segítségnyújtási vagy a mentési kötelezettségről szólnak, és egy személynek, aki segíthet, segítenie kell, ha ésszerűen megteheti.

Lefogadom, hogy azon kapta magát, hogy kocsival halad, és ilyen általános jellegű esetekkel találkozott. Valószínűleg észrevett egy közelgő autóbalesetet vagy autóbalesetet, és el kellett döntenie, mit tegyen. A függőben lévő autóbaleset nem jelentett veszélyt az Ön számára. Ha nem csináltál semmit, teljesen rendben voltál. Ha csináltál valamit, akkor teljesen rendben is lehetsz. Nem volt közvetlen tétje a végeredményben, azon kívül, hogy látott valamit, és képes lett volna elkerülni az incidenst, bár még ez is egy valószínűségi képlet, ami azt jelenti, hogy a tettei megváltoztathatják, vagy nem.

Azt sugallhatjuk, hogy ha nem teszünk semmit, akkor lelkiismeretfurdalást okoz. Talán. Egyesek számára ez élete végéig kísérteties helyzet lehet. Mások esetében azt állíthatják, hogy semmi sem hozott volna más eredményt, amit ők tettek volna. A sors már eldöntötte, mi fog történni. Az is a sors furcsasága volt, hogy távolról nézték a leleplezést.

Üdvözöljük az emberiség bajai között.

Ha már az emberiségről beszélünk, az autók vezetése fokozatosan át fog térni a mesterséges intelligencia (AI) vezetési rendszerek használatára, amelyek autót vezetnek majd számunkra. Ezeket önvezető autóknak tekintik (az önvezető autókról és az AV-król szóló részletes leírásomért lásd az itt található linket).

Felmerül egy érdekes kérdés: A mesterséges intelligencia-alapú valódi önvezető autók megjelenése magában foglalja-e azt, hogy a mesterséges intelligencia a közeli ember által vezetett autók közeli autóbaleseteit észleli, és ha igen, mit tegyen ez ellen az önvezető autó?

Erre kevesen gondolnak, főként azért, mert még nincsenek elterjedt önvezető autóink. Ha ezt megtesszük, valószínűleg ez a fajta kérdés kerül előtérbe. Megpróbálhatjuk még most, előtte foglalkozni a témával, és meglátjuk, mire juthatunk. Üdvözöljük az Ethical AI bővülő birodalmában.

Mielőtt belevágnék a részletekbe, szeretném tisztázni, mit kell érteni az önvezető autókról.

Az önvezető autók szintjének megértése

Tisztázásképpen: az igazi önvezető autók azok, amelyekben az AI teljes egészében egyedül hajtja az autót, és a vezetési feladat során nincs emberi segítség.

Ezeket a járművezető nélküli járműveket a 4. és az 5. szintnek tekintik (magyarázatomat itt olvashatja el ezen a linken), míg egy olyan autót, amely emberi vezetőtől megköveteli a vezetési erőfeszítések megosztását, általában a 2. vagy a 3. szintnek tekintik. A vezetési feladat megosztása félig autonómnak minősül, és általában különféle automatizált kiegészítőket tartalmaz, amelyeket ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems) néven emlegetnek.

Még nem létezik egy valódi önvezető autó az 5. szinten, amelyet még csak nem is tudunk, hogy ezt el lehet-e érni, és hogy mennyi ideig tart is eljutni oda.

Eközben a 4. szintű erőfeszítések fokozatosan próbálnak valamilyen tapadást elérni azáltal, hogy nagyon szűk és szelektív közúti próbákon mennek keresztül, bár vita van arról, hogy ezt a tesztet önmagában meg kell-e engedni (mindannyian életben vagy halálban vagyunk tengerimalacok egy kísérletben autópályáinkon és mellékutinkon zajlik, egyesek állítják, lásd a tudósításomat ezen a linken itt).

Mivel a félig autonóm autókhoz emberi sofőrre van szükség, az ilyen típusú autók elfogadása nem különbözik nyilvánvalóan a hagyományos járművek vezetésénél, tehát önmagában nincs sok új, hogy ezekkel a témákkal foglalkozzanak (bár, amint látni fogja) egy pillanat alatt a következő pontok általában alkalmazandók).

A félig autonóm autók esetében fontos, hogy a nyilvánosságot figyelmeztessék az utóbbi időben felmerülő zavaró tényezőkre, nevezetesen arra, hogy azoknak az emberi járművezetőknek ellenére, akik folyamatosan videókat tesznek közzé, hogy maguk alszanak a 2. vagy 3. szintű autó kormányához , mindannyian el kell kerülnünk, hogy félrevezetjük azt a hitet, hogy a sofőr félig autonóm autó vezetése közben elvonhatja figyelmét a vezetési feladatról.

Te vagy a felelős a jármű vezetési tevékenységeiért, függetlenül attól, hogy mekkora mennyiségű automatizálást lehet 2. vagy 3. szintre dobni.

Önvezető autók és irgalmas szamaritánusnak lenni

A 4. és 5. szintű valódi önjáró járműveknél nem vezethet embervezető a vezetési feladatba.

Minden utas utas lesz.

Az AI vezet.

Azonnal megvitatandó szempont azzal a ténnyel jár, hogy a mai mesterséges intelligencia-vezetési rendszerekben részt vevő mesterséges intelligencia nem érző. Más szavakkal, az AI összességében számítógépes programozás és algoritmusok összessége, és bizonyosan nem képes ugyanúgy érvelni, mint az emberek.

Miért emelte ki az a hangsúly, hogy az AI nem érző?

Mivel szeretném aláhúzni, hogy az AI hajtórendszer szerepének tárgyalásakor nem tulajdonítok emberi tulajdonságokat az AI-nek. Felhívjuk figyelmét, hogy manapság folyamatos és veszélyes tendencia van az AI antropomorfizálására. Lényegében az emberek emberi szerű érzékenységet tulajdonítanak a mai mesterséges intelligenciának, annak ellenére, hogy tagadhatatlan és vitathatatlan tény, hogy ilyen AI még nem létezik.

Ezzel a pontosítással elképzelheti, hogy az AI vezetési rendszer valahogy nem fogja „tudni” a vezetés szempontjait. A vezetést és mindazt, amit ez magában foglal, be kell programozni az önvezető autó hardverének és szoftverének részeként.

Merüljünk el abban a számtalan szempontban, amelyek eljátszanak ebben a témában.

Először is oszlassuk el azt a mítoszt, hogy kizárólag önvezető autók lesznek az útjainkon, és valahogy dobjuk el az összes ember által vezetett autót. Egyes szakértők arra buzdítják, hogy ezt kell tennünk. Meg kell szabadulnunk minden emberi vezetéstől. Ezáltal életeket mentünk meg azoktól a veszélyektől, amelyekkel az emberek vezető szerepet töltenek be.

Ez az álomvilági látásmód meglehetősen kinyújtott. Az önvezető autók száma az idő múlásával lassan, fokozatosan és fokozatosan növekszik, és csodával határos módon nem fogja egyetlen varázscsapással megelőzni az összes ember által vezetett autót. Az emberek még mindig vezetnek majd autókat, legalább hosszú évtizedekig.

Ne feledje azt is, hogy vannak olyan ragaszkodó autósok, akik azt kiáltják, soha, soha, egészen addig a napig, amíg ki nem rángatja hideg, halott kezüket az autó kormányáról.

Rendben, azt hiszem, ez kellően tisztázza, hogy az önvezető autók és az ember által vezetett autók keveréke lesz, és hogy az önvezető autóknak lehetőségük van közvetetten segíteni az emberi vezetőket.

Hogy hogy?

Pontosan a függőben lévő vagy küszöbön álló autóbaleset észleléséről szóló korábbi beszélgetésemhez hasonlóan egy mesterséges intelligencia vezetési rendszere képes észlelni az ilyen kibontakozó dilemmákat. Tegyük fel, hogy ahelyett, hogy én ülnék az autómban sofőrként abban a balkanyarban, egy önvezető autó volt ugyanebben a helyzetben. A mesterséges intelligencia vezetési rendszere észlelheti annak lehetőségét, hogy az utca túloldalán közlekedő két autó egy valószínű ütközés felé tart.

Mit szeretnél, ha az önvezető autó mesterséges intelligencia vezetési rendszere tenne ellene?

Aha, ez visszavezet minket az átfogó témához, nevezetesen, hogy a mesterséges intelligencia törődjön-e a saját dolgával (nem antropomorf értelemben gondolok rá, hanem arra, hogy az AI rendszer milyen programozását várjuk el a fejlesztőktől) , vagy meg kell próbálnia segíteni. Az is érdekes lehet, hogy ezt a fajta, társadalmi jellegű nyitott problémát a híres, vagy mondjuk úgy, hogy hírhedt Kocsiprobléma is jellemzi (elemzésemet lásd ezen a linken).

A legtöbb létező önvezető autót kipróbáló kísérlet válasza az, hogy a más autókra fenyegető küszöbön álló veszélyek kiderítése nem tartozik a jelenlegi mesterséges intelligencia-vezetési rendszerek fizetési osztályába. Ez egy kicsit durva, de rámutat arra, hogy a mesterséges intelligencia vezetési rendszereinek programozására irányuló jelenlegi erőfeszítések nagyjából arra irányulnak, hogy mi fog történni az ego járművel, vagyis magával az önvezető autóval.

Rengeteg tennivaló van még ahhoz, hogy az összes programozást elvégezzük ezen a területen. Olyan önvezető autókat akarunk, amelyek biztonságosan el tudnak menni A pontból B pontba, és a tervezők és a fejlesztők figyelme erre a célra irányul. Ha a mesterséges intelligencia túlmutat azon, ami az önvezető autó szempontjából lényeges, az a határokon túli jellegű probléma lenne.

Ebben a gondolkodásmódban a lehetséges autóbalesetek előzetes észlelése, amelyeknek semmi közük a kéznél lévő önvezető autóhoz, a legjobb esetben is a teendők úgynevezett szélén vagy sarkában szerepelne. Ezen a listán valamikor különféle elemek lesznek. Fogadni lehet, hogy a mesterséges intelligencia programozása úgy, hogy elhárítsa a veszélyeket más autók és gyalogosok számára, meglehetősen alacsony a listán, különösen akkor, ha ugyanez az önvezető autóval kapcsolatos helyzetekben nyilvánvalóan az első és legfontosabb.

Lehet, hogy ha az egójármű dolgait viszonylag megcsináltuk, akkor a figyelem a többi sofőr megsegítésének „periférikus” tevékenységére irányulhat.

A probléma az ördögi részletek is azzal kapcsolatban, hogy mit is szeretnénk, ha az AI vezetési rendszer csinálna. Vegyük észre, hogy már foglalkoztunk azzal a szorongással és kínnal, hogy mit kell tennie egy emberi sofőrnek, és nem jutottunk végső konszenzusra azzal kapcsolatban, hogy mit kell tenni. Ezek nyitva hagyják azt a kérdést, hogy mit akarunk az AI-meghajtórendszerekkel.

Az egyik érv az, hogy a mesterséges intelligencia vezérlőrendszere értékes számítógépes feldolgozási ciklusokat használ fel, ha túlmutat fő hatókörén. Az a számítási erőfeszítés, amely a vezetési jelenet vizsgálatára és az olyan lehetséges ütközések eseteinek feltárására irányul, amelyeknek semmi közük az önvezető autóhoz, elvonja a fedélzeti számítógép erőforrásait.

Tartsd a szemed a labdán, ahogy mondják.

Bár lehet, hogy van néhány ügyes ügyvédünk, akik azt állítják, hogy egy önvezető autó közvetlen veszélyt észlelhetett volna, és ennek ellenére nem tett semmit. Visszatérve arra a példára, hogy egy balkanyarban ülök, egy önvezető autónak ugyanitt a kereszteződés túlsó sarkában lett volna lehetősége észlelni a felmerülő problémát. Ezzel biztosítható, hogy maga az önvezető autó ne legyen veszélyben, időközben az észlelés megtörtént.

Ha a távolabbi sarokban lévők megsérültek, és az önvezető autó észlelhette volna a lehetséges helyzetet, és nem tett volna semmit, ez az önvezető autó hibájaként értelmezhető. Egyesek úgy vélik, hogy az önvezető autókat felelősségre vonjuk tetteikért, mintha egy érző lény megfelelői lennének. Ez meglehetősen kétségesnek tűnik, és természetesen nem a mai világban.

Feltételezhetően felelősségre vonhatja azokat az embereket, akik kifejlesztették az önvezető autót, és azokat, akik az önvezető autót. Képzeljünk el egy pert egy autógyártó vagy flottaüzemeltető ellen, aki nem tudta beállítani az önvezető autóját a küszöbön álló autóbalesetek észlelésére, vagy esetleg rendelkezik ilyen funkcióval, de nem használta más utazók megsegítésére.

Ez egy kissé újszerű ötlet, és meg kell néznünk, hogyan alakulnak a dolgok. Felismerve, hogy az autógyártók és a flottaüzemeltetők valószínűleg nagy pénzeket fognak behozni, amint az önvezető autók könnyen elérhetővé válnak, előre lehet számítani arra, hogy az effajta jogi viták kétségtelenül felbukkannak majd.

Következtetés

Ebben a témában még sok mindenről lehet szó.

Vegyük például ezt a fejcsavaró pajtaégetőt.

Feltételezések szerint az önvezető autók valószínűleg V2V (jármű-jármű) elektronikus kommunikációt fognak használni. Az önvezető autó törmeléket észlelhet az úttesten, és elektronikus üzenetet küldhet, amely figyelmezteti a közelben lévő önvezető autókat, hogy elkerüljék az eltömődést. Ez praktikus.

Ha egy önvezető autó képes volt figyelmeztetni más önvezető autókat, hogy közvetlen veszélybe kerül, de nem tesz ugyanilyen figyelmeztetést az ember által vezetett autókra, az elég bűzt okozhat. Olyan lenne, mintha a mesterséges intelligencia vezetőrendszerei összefognának és segítenék egymást, de nem segítenének az utakon kint lévő emberi autóvezetőknek.

Csak látod a felhajtást. A mesterséges intelligencia jobbá teszi az MI életét, de nem segít az embereken.

Lehet, hogy a mesterséges intelligencia jajveszékel, nos, gondolom, nem nyerheti meg mindegyiket.