A Flippening hajnala – Trustnodes

A delfinek öt év után először szálltak ki, hogy élvezzék ezt a nagyszerű nyári napsütést, miután legyőzték a cápákat ethben.

Egy eth, amely öt év után először érvelhet, hogy megfordulhat, miután Peter Todd jelentős bizonytalanságot vezetett be a bitcoinban.

He javasolt Félhivatalosan a levelezőlistán, amit a Twitteren érvelt, hogy a bitcoin fix limitjét végtelen inflációval kell felváltani, mert a hálózati díjak önmagukban nem elegendőek a munkaigazolás kifizetéséhez.

Ezt a javaslatot könnyű figyelmen kívül hagyni vagy elutasítani, de Todd nincs egyedül. Bram Cohen támogatja őt, és úgy tűnik, a bitcoin maxis is.

A változás mindazonáltal annyira alapvető, hogy még mindig csak 20%-os esélyt adnánk a sikerre, de attól függően, hogy Todd és társai mennyire komolyak, és figyelembe veszik, hogy a bányászok támogatását élvezik, mivel ez az ő érdekük. ha nem ők a tényleges mozgatói az egésznek – lehet, hogy Toddnak valóban sikerül.

Még a 20%-os siker esélyének konzervatív végén is valami megváltozott, mert valami 0%-ról 20%-ra változott. És így lehet, hogy egy hógolyó elején járunk az átfordulás felé.

ETH, az új dinár?

Mindezek időzítése nem is lehetne jobb. Az Eth gyakorlatilag hét éves időszakon ment keresztül indulása óta, amelynek során tanúi voltunk, hogy „bizottságok” határozták meg az „inflációs” rátákat az új kínálat általános csökkentésében, bár az időzítést némi nyilvános vitával határozták meg, míg a bitcoin mindezt algoritmikusan, felezve.

Szörnyű, miközben kibontakozott, és a fő oka annak, hogy az eth kudarcot vallott, amikor 2017-ben majdnem megfordította a bitcoint. Egyszerűen nem rendelkezett ezzel a kulcsfontosságú minőséggel.

Mivel az egyesülés körülbelül két hónapon belül esedékes, és véleményünk szerint nem valószínű, hogy tovább halasztja, mert vitathatatlanul június óta készen állnak az éles indításra, az ethereum végre elnyeri azt, ami a bitcoinnak mindig is volt: bizonyosságot a monetáris kínálatában.

Az összevonás az utolsó bizottság. Az eth-ben a „Fed”-et kirúgják, mivel a protokoll végre lefagy ott, ahol a monetáris tulajdonságok érintettek, nem valószínű, hogy valaha is megváltozik, legalábbis ésszerű előreláthatóságon belül, mert nincs ok arra, hogy miért kellene.

Hamarosan egy algoritmikus kvadráns beállítja, hogy a tét mértékétől függően milyen arányban jutalmazzák a téteket. Becsléseink szerint ez általában a teljes évi kínálat 0.2%-a, de akár 1%-ra is felemelkedhet, ha az eth túlnyomó többsége érintett.

Nem látjuk, hogy ez megtörténik. 20 millió eth lehet, de talán még 30 millió is, de az egyes validátoroknak adott jutalom annál kisebb, minél több érvényesítő csatlakozik, és így a jobb hozam máshol, ahol az árlezárás kockázata alacsonyabb, 0.2% körüli inflációt és legfeljebb – bár kevés adat alapján, de logikusan – 0.5%.

A másik oldalon a hálózati díjakat égetik el, körülbelül 2,500 eth az alsó végén, mint most. Ez még mindig több, mint amennyit a stakerek napi körülbelül 2,000 eth mellett kapnak.

Tehát van egy inflációs deflációs hálózatunk, amelyben a hálózati díjakba beépített hozam osztalék a tulajdonosok számára, aktív hozam a tétben, és ahol a hálózati kereslet az elszámolási egység közvetlen értékévé vált, eth.

Így, míg az eth mint eszköz már csak két hónapra van a bizonyosság megszerzésétől, Todd hónapokig, sőt talán évekig tartó bizonytalanságot nyitott a bitcoin terén, bár egyelőre a felszín alatt bugyborékol.

Turing győzelme

A kibocsátás kulcsfontosságú megkülönböztető tényező, és ennek megváltoztatása döntő kérdés, de az ethereumnak van még néhány további előnye is.

Az L2-es háborúk hamarosan elkezdődnek, bár nem háborúk, hanem inkább divatfelvonulás a városközpontban, miután leállt az autóforgalom a napfényes Olaszországban.

Mindegyiknek megvan a maga rajongója. Vitathatatlan, hogy egyik sem egészen a teljes csomag, de lehet, hogy van egy vagy kettő, ami elég jó.

A zsűri nem tudja eldönteni, hogy a második rétegek valóban megoldást jelentenek-e ésszerű mértékben, de lehet, hogy a megoldás részét képezik, és minden bizonnyal többet, mint a bitcoinnál, ahol az okos szerződések hiánya még félúton is gátolja a jó komolyság felé vezető utat. végrehajtás.

Az új Beacon lánc, amely hamarosan az új ethereum hálózat lesz, szintén rendelkezik a szilánkolás csontvázával.

Vitalik Buterin, az ethereum társalapítója nem igazán tudta feltörni a szilánkosodást. Ez egy nehéz probléma, és nem egészen világos, hogy mekkora adatbázis-háttérrel rendelkezik.

Könnyen előfordulhat, hogy a felosztást vagy a párhuzamosítást, ahol egyes csomópontok egyes tranzakciókat holisztikusan érvényesítenek, nem pedig az összes csomópont összes tranzakcióját, csak a hagyományosabb mezők érintésével lehet megoldani.

Arra gondolunk, hogy az Oracle, és talán a Microsoft, valamint a MySQL csapata és az akadémikusok összegyűjtenek egy mély adatbázis-ismerettel rendelkező leet egységet, hogy megalakítsák a Great Scaling Marathont, ahol kivonhatják azt, ami egyértelműen a legnehezebb probléma.

Nem sokat hallottunk az Oracle-ről, és bizonyos tekintetben a blokkláncot saját megoldásaik versenytársának tekinthetik, de dicsőség van a nehéz problémák megoldásában és a 10 billió dolláros piaci felső határnál, amelyet a kriptoeszközök a következő időszakban elérhetnek. ciklusban is bőven lehet forrást fordítani rá.

A felosztást először a bitcoinra javasolták, de a bitcoin fejlesztők soha nem találtak ösztönzőhöz igazodó megoldást a fejlesztés finanszírozásának problémájára, így a végfelhasználókat illetően soha nem történt semmi lényeges.

Az eth-ben minden oldalról jelentős nyomás nehezedik a hálózat fejlesztésére, és most a díjégetés közvetlen ösztönzőket jelent a hasznosság növelésére, miközben az eth fejlesztési modellje továbbra is működik.

Újabb erősséghez vezet, amely túlmutat a skálázás jobb megoldásában, és ez az eth „közösség”.

Buterin, az ő becsületére legyen mondva, mindvégig szilárdan kormányozta a hajót, és csak fel tud érni. De sokkal inkább, mint az ember, lehet, hogy az eth sokat tanult a bitcoinból, és ezért a „dögös” színészeket nem egészen tolerálják.

Az Ethnek úgyszólván hiányzik a kartellje, legalábbis akkora, mint a bitcoin. Vannak minikartellek, de azokat el lehet utasítani. A bitcoinban, ha Todd komolyan gondolja, és a Blockstream támogatja őt, akkor senki sem veszi a fáradságot, hogy szembeszálljon vele, mert azok, akik így tettek volna, elmentek.

Az egyetlen ok, amiért szembeszállnának vele, az az, ha úgy ítélik meg, hogy ez rossz az egész kriptográfia számára, nem csak a bitcoin számára, de logikusan az egyetlen módja annak, hogy ez rossz az egész kriptográfia számára, az az, hogy az emberek tájékozatlanok vagy félretájékoztattak, ami aszimmetrikus információs fogadás, a fogadások legjobbja.

Mert nem lehet ésszerűen azt mondani, hogy ez megtörténhet az eth-vel, mint ahogyan megtörtént, mivel rengeteg (3 vagy 4) monetáris „bizottság” volt az eth-ben, amelyek az Egyesítésben foglalt megoldáshoz vezettek.

Tehát még mindig lehet vitatkozni a "lehetne" és a "ha"-val, de ami az észt illeti, és ezzel kell operálnunk, az eth megoldotta a problémát, míg a bitcoin csak most kezd "bizottságokat" kapni, és végtelen „bizottságok” lehetnek.

A Nagy Sövény

A Maxis látszólag elfogadta, hogy a fix limitnek változnia kell, de rajtuk kívül senki sem tudja, hogy ezt komolyan fontolgatják, így ez talán még Barry Silberthez hasonló sokkot is okozhat.

Van némi befektetésük a Blockstream-be, de ez apróság ahhoz képest, amit a bitcoinban és az eth-ben láthatunk, ha ez az ügy egy kicsit valóságosabbá válna, ahogy vitathatatlanul annak kell lennie, mert a bitcoinnak nincs kapacitása arra, hogy kielégítse a díjak megfelelő használatát. fedezi a munkaigazolás bányászat jelenlegi költségeinek több mint 10%-át.

Vitathatatlan, hogy a 10% még mindig elég lehet, de az eth akkor egyértelműen sokkal biztonságosabb lenne, és így a nagy pénz sokkal magabiztosabb lenne az eth-ben.

Elméletben. A gyakorlatban a bitcoin fix limit egyedi a keletkezés körülményei miatt, így annak ellenére, hogy az eth bányászok többet fizetnek, a bitcoin még mindig sokkal értékesebb, mint az eth.

De a különbség nem olyan nagy, és véleményünktől függetlenül úgy tűnik, hogy a bitcoin maxis természetesnek veszi, hogy a fix limit el fog menni.

Ez anekdotikus. Eddig a blokk jutalom vagy támogatás elegendő volt ahhoz, hogy ne kelljen vitát folytatni az ügyben, ami a következő felezés után megváltozik, amikor talán jobban látjuk, ki hol áll.

Nem mintha számítana. Az a tény, hogy ez még vita tárgya, azt sugallja, hogy van valami, aminek nincs beárazva. Azt sugallja, hogy a bitcoin legnagyobb erőssége sebezhető, és ha a rögzített limit megváltozik, magától értetődőnek tartjuk, hogy az eth meg fog fordulni.

Mert az eth majdnem átbillent a rögzített határértékkel, ami az egyetlen dolog, amit az eth nem tud megismételni. Enélkül a bitcoin egyetlen ereje abban rejlik, hogy közvetlenül elérhető a bányászat útján, miközben az eth-ben való részvételhez meg kell szereznie az eth-t.

Ez azonban egy „ezoterikus” szempont, minden bizonnyal a fix limithez képest, és az eth Proof of Work hálózat egyébként is futva maradhat a legnagyobb fork airdropban, talán a történelemben.

Tehát a flippening újra terítékre került, és ezúttal az ellenségeskedés helyett talán egyáltalán nem kell elvetnünk a bitcoint.

És bár csábító, hogy ezt az ügyet teljesen kifújjuk az arányokból, jobb lehet, ha megtartjuk kiegészítőnek, és belefoglaljuk abba az érvbe, hogy az eth most van egy bizonyos fix határral.

Bár nem egészen fix, de fix, amennyire gazdaságilag nem számít a paraméter, amíg kiszámítható és nem változik.

A felezés megjósolható, bár hogy folytatják-e, az nem. A tét jutalom előre megjósolható, és most az is, hogy ugyanabban a kivitelben folytatódik-e, legalább egy generáción keresztül nagyon megjósolható, vagy van-e a shardingnak olyan követelménye, amely a sharding nagy nyereményénél egyébként is lényegtelen.

Végül az eth egy jelentős próbán esett át, és talán még az egyik legnagyobb teszten is, hiszen néhány héttel ezelőtt rengeteg cápa keringett, hogy potenciálisan döntő csapást mérjen.

Amint ez megtörtént, joggal javasoltuk, hogy ezek a cápák csak delfineket találjanak az eth-ben, és a stETH jól kitart.

Néhányan kritizálják a stETH-t, de itt jelentős újításnak tekintjük, amely a Proof of Stake számos alapvető kritikájára ad választ, nevezetesen, hogy a tőzsdék átveszik az irányítást a hálózat felett.

Ehelyett a tokenizált téttervezés valamiféle protokolllá teszi a kockázást, és így az eth kockázás a gyakorlatban sokkal jobb formát öltött, mint gondoltuk, talán azért, mert a szereplők hallgattak, és így megoldásokat kínáltak.

Mindezek együttesen egy jelenlegi eth hálózatot hoznak létre, amely egyszerre vonzza a bizalmat és a „megfelelőség” iránti bizalmat. Vitathatatlanul ez sem volt teljesen beárazva, mert a jelenlegi ethereum ökoszisztéma nem ment át olyan csapáson, mint májusban.

Senki nem zengte, hogy mennyire jól tartja magát a két éves defi ökoszisztéma, amely többnyire az utolsó medve idején született, amikor először látott egy medvéhez csapódó bikát.

Mégis némileg lenyűgöző, hogy mindez az újdonság működött, és minden gond nélkül, felfelé és lefelé egyaránt.

Mindez tulajdonképpen most történt, így hatásai hónapokig vagy évekig nem lesznek érezhetőek, de az intelligens szerződéses hálózatok és az automatizált finanszírozás iránti bizalom növekedéséhez kell vezetnie.

Mindezek együttesen tehát az eth-el történő fedezés növekedéséhez vezethetnek, mivel a hálózat egy tisztességes formára épül, és egy jó ütemtervvel rendelkezik a sikerhez, függetlenül attól, hogy mit csinál a bitcoin.