A múlt heti inflációs adat abszolút büdös volt. Megtéveszthetett volna, ha azt gondolta, hogy ez jó hír, mert a fődíj 10.1 százalékról 8.7 százalékra esett, de ezt a csökkenést kizárólag az okozta, hogy az energiaárak tavaly áprilisi emelkedése kiesett az éves összehasonlításból.
A mű gonosztevője az infláció magja volt – amely távolról sem esett vissza, ahogy egyesek remélték, hanem 6.2 százalékról 6.8 százalékra emelkedett. Ezt sem lehet a jelenlegi népszerű bűnbaknak, nevezetesen az élelmiszeráraknak róni. Ki vannak zárva az alapintézkedésből.
Nem, ez tiszta és egyszerű infláció volt, nagyjából mindenhol tapasztalható, mindenhol. Mi folyik itt?
A Bank of England korábban azzal érvelt, hogy az árakat erősen felhajtó erők „átmenetiek”. Ugyanezt a szót használta az amerikai Federal Reserve. Mindkét jegybanknak igaza volt az impulzus értékelésében, de teljesen tévedett a levont következtetésekben.
A központi bankoknak soha nem szabad elfelejteniük, hogy a költségek és az árak átmeneti növekedésének tartós utóhatásai lehetnek, mivel a bérek és az árak felfelé hajszolják egymást. Az olajár 1973/4-ben és 1979/80-ban bekövetkezett hatalmas emelkedése, amelyet rohamos infláció követett, átmenetinek tekinthető.
A Bank végre elfogadta, hogy ebben az időszakban hibázott, és különösen azt, hogy valami nem stimmelt az inflációs előrejelzési modellben.
Az egyik probléma, amelyre én és mások is rávilágítottak, a Bank látszólagos teljes figyelmetlensége a pénzkínálattal kapcsolatban. A másik az inflációs várakozások túlzott hangsúlyozása. Ezt tetézi az a feltételezés, hogy mivel a jegybank az infláció 2 százalékon tartására törekedett, 2 százalék lesz az általánosan elvárt infláció.
A gyakorlatban, normál körülmények között, soha nem gondoltam volna, hogy az elvárások ennyire elsöprő hatással vannak az emberek viselkedésére. Általánosságban elmondható, hogy mind a magánszemélyeket, mind a vállalatokat jobban foglalkoztatja, hogy mi történt a közelmúltban, és mi történik a jelenben, mint a jövővel kapcsolatos spekulációkkal.
Bér-ár spirált élünk, ahol a fő hatást az életszínvonal megszorítása jelentette, amelyet a költségek hatalmas növekedése okozott.
Ez egy olyan időszakban történt, amikor a munkaerőpiac rendkívül szűkös volt a rendelkezésre álló munkaerőt lenyomó tényezők miatt, a laza fiskális politika és a rendkívül alkalmazkodó monetáris politika összefüggésében.
Ez az előrejelzési kudarc a politika kudarcához vezetett. A Bank nemcsak hogy nem emelte elég korán a kamatot, de nem is emelte azokat elég gyorsan. A legmerészebb lépés, amelyet valaha is fontolgatott, az a 0.5 százalékos kamatemelés a szokásos 0.25 százalék helyett.
Mégis, a múltban, amikor a hatóságok túl akartak lépni az infláción, sokkal merészebbek voltak. 1979 júniusában a banki kamatlábat 12 százalékról 14 százalékra emelték egyszerre. Sőt, néhány hónapon belül további 3%-kal – 14%-ról 17%-ra – emelkedtek a kamatok. 1981 szeptemberében a hatóságok két falatban emelték az árakat, 12 százalékról 16 százalékra. És sok olvasó emlékezni fog arra a végzetes napra, 16. szeptember 1992-ára, amikor a kamatot kétszer 10 százalékról 15 százalékra emelték.
Kétségtelen, hogy a monetáris politika merész lépései még a legjobb időkben is kockázatosak. És biztosan nem a legjobb időket éljük.
Ideális esetben a Bank úgy szeretne felülkerekedni az infláción, hogy közben a gazdasági növekedést vagy a foglalkoztatást nem kockáztatja, és nem kockáztatja a pénzügyi válságot – ezt az utóbbi aggodalmat súlyosbította a Truss/Kwarteng miniköltségvetés nyomán tavaly bekövetkezett nyugdíjalap-összeomlás.
De ez a gazdaságpolitika anyaság és almás pite iskolája. A gyakorlatban, ha a macska kikerült a zsákból, rendkívül nehéz visszavinni. És ez valószínűleg jelentős fájdalommal jár.
Fontos, hogy a monetáris hatóságok korán és bátran sztrájkoljanak az infláció ellen. Az a baj, hogy ha a jegybank finoman mozog, akkor az infláció tovább menekülhet előle. Valóban, amikor az infláció valóban felpörög, a reálkamat még a jegybank szigorítása közben is csökkenhet.
Mire számíthatunk most? A következő hónapokban az infláció általános ütemének csökkenésére van lehetőség, mivel az árszínvonal tavalyi havi emelkedése kiesik az éves összehasonlításból. Sőt, a termelői árak – tehát mind a termelési folyamatba való ráfordítások, mind a gyárakból kikerülő áruk árának – növekedési üteme enyhülni kezdett.
Az inflációs folyamat azonban már a második és harmadik szakaszba lépett. Már nem elsősorban az áruk ára a probléma forrása, hanem a fajlagos munkaerőköltségek növekedése. Ez különösen fontos a szolgáltatási szektorban, ahol a munkaerőköltség a domináns tényező.
Ha a termelékenység növekedése minimális marad, hogy összhangban legyen a 2 százalékos inflációval, akkor az átlagos keresetek növekedése nem haladhatja meg a 3 százalékot, szemben a mostani körülbelül 6 százalékos növekedéssel.
Egy ideje azt hittem, hogy a kamatoknak körülbelül 5 százalékra kell emelkedniük. Ez egykor meglehetősen agresszív nézet volt. De már nem. A pénzügyi piacok most 5.5 százalékos emelkedést diszkontálnak. Most azt gyanítom, hogy az áraknak 6 százalékra, esetleg 7 százalékra kell emelkedniük ahhoz, hogy ez a tigrist visszakerüljön a ketrecébe.
Ha jól gondolom, ez nemcsak a jelenlegi és potenciális jelzáloghitelesekre jelentene súlyos csapást, de biztosan visszafogná a gazdasági tevékenységet is.
A Nemzetközi Valutaalap a közelmúltban optimistábbá válhatott az Egyesült Királyság gazdaságával kapcsolatban, és az idei év folyamán már nem prognosztizál recessziót. De ha ezekhez hasonló kamatlábak valósulnak meg, akkor nehéz lesz elkerülni a visszaesést.
Roger Bootle a Capital Economics vezető független tanácsadója: [e-mail védett]
Tágítsa ki látókörét a díjnyertes brit újságírással. Próbálja ki a The Telegraph-t 1 hónapig ingyenesen, majd élvezze 1 évig mindössze 9 USD-ért az Egyesült Államokban érvényes exkluzív ajánlatunkkal.
Forrás: https://finance.yahoo.com/news/bank-england-lost-control-inflation-150000720.html