A fenntartható kiskereskedelem mítosz, de a képmutatás veszélye valós

A fenntarthatósági mozgalom az utóbbi időben meglepően sok vitát gerjeszt az univerzális vonzerővel járó cél érdekében – a bolygó megóvása a szennyezéstől, a hulladéktól és a globális felmelegedéstől –, ami a kereskedőket idegesíti. A jéghegy csúcsa a közelmúltban zajló vita arról, hogy a kritikusok mit neveztek „felébredt kapitalizmusnak”, különös tekintettel a nagy befektetési társaságok fosszilis tüzelőanyag-iparba való befektetéseinek visszavonására.

A probléma politikailag erőteljessé vált olyan energiagazdag helyeken, mint Texas, amely vezető szerepet játszott abban a nemzeti mozgalomban, amely az ESG-befektetéseken alapuló termékeket kínáló Wall Street-i cégeket az állami nyugdíjvagyonból feketelistára helyezte. Az ESG olyan befektetési döntések mozaikszója, amelyek a pénzügyi szempontok mellett értékelik és pontozzák a vállalat környezeti, társadalmi és irányítási eredményeit. A texasi állami tisztviselők azt állítják, hogy az ESG-befektetés veszélyt jelent az állam gazdasági jövőjére.

Mi köze a kiskereskedelemhez az olaj és a gáz feletti felporzásnak? Egyik iparág sem fenntartható. A fosszilis tüzelőanyagok definíció szerint nem fenntarthatók.

Másrészt a fogyasztók szinte egyöntetűen mondják el, hogy a kiskereskedőkkel szembeni elvárásaik szerint fenntartható és felelősségteljesek legyenek. Csak a ruházati cikkek esetében azonban a környezetre gyakorolt ​​hatás megdöbbentő, és egyre nyilvánvalóbbá válik a használt és eladhatatlan ruhákkal teli hulladéklerakókat ábrázoló dokumentumfilmekben és híradókban.

Az, hogy az ESG-befektetés körüli vita egyre inkább bekerült a politikai diskurzusunkba, azt sugallja, hogy valószínűleg több hőt generál, mint megoldást. A kiskereskedők lehetséges hátránya, hogy a fogyasztók egyre bölcsebbek a magasztos küldetés és politikai nyilatkozatok és kezdeményezések iránt, amelyek jól hangzanak, de ellentmondanak a konkrét meghatározásoknak.

Bármilyen bizonyíték a képmutatásra – elkerülhetetlenül több ilyen botrány lesz a túlzsúfolt luxuscikkek megsemmisítése a Burberry által – veszélyt jelent a márkaértékekre egy olyan időszakban, amikor a fogyasztók a vállalati magatartásról alkotott felfogásuk alapján választják meg, hol vásárolnak. A fenntarthatóságukkal kérkedő vállalatok jól tennék, ha nem használnának homályos és rosszul meghatározott nyelvezetet, és azt hívnák, amit el akarnak érni: kevesebb hulladék a tervezés, gyártás, szállítás és értékesítés minden szakaszában. termékeikről.

Ezek a fejlemények a befektetési világban túlméretezett hatással lehetnek a kiskereskedelmi ágazatra. A magántőke több mint egy évtizede egyre nagyobb szerepet játszik a márkák felvásárlásában, finanszírozásában és feldarabolásában. Az úgynevezett „keselyűtőkések” olcsón kivásárolták az olyan küzdő láncokat, mint a Toys'R'Us, kisajtották az összes cash flow-t, majd eladták a megmaradt vagyont.

Szerint a The Stakeholder Project 2019-es jelentése, a magántőke-tulajdonú társaságok „kétszer nagyobb valószínűséggel mennek csődbe, mint az állami vállalatok”, 10 és 14 között a 2012 legnagyobb kiskereskedő csődből 2019 magántőke-tulajdonú vállalatoknál történt.

A világszerte egyre megterhelőbb ESG-követelmények és kormányzati szabályozások következtében csökkenhet a kiskereskedelmi ágazat rendelkezésére álló tőke, és a márkákra még nagyobb nyomás nehezedik, hogy tegyenek a fenntarthatóság érdekében, amit a fogyasztók elsöprő többsége szerint elvárnak: TÖBB!