A választás napjának megmentése

A legutóbbi félidős választások számos kérdést vet fel a választási rendszerünk integritását veszélyeztető kérdésekkel kapcsolatban.

Miért nem tudják olyan államok, mint például Kalifornia, olyan gyorsan megszámolni a szavazatokat, mint Florida? Miért ne lehetne a legtöbb szavazás a választás napján, mint egykor? Az új rendszerek, például a rangsorolt ​​szavazás aláássák a demokratikus folyamatot?

Választási rendszerünk több államban már megtört. Napokkal a választás napja után számos kritikus verseny eredménye ismeretlen maradt, nem azért, mert ezek a versenyek közel voltak, hanem azért, mert a számlálási folyamat végtelen volt – és az is. Kalifornia a legrosszabb elkövető, de más államok, például Oregon, lomhák.

A tisztességes és rendkívül hatékony választási folyamat érdekében Florida a modell, az arany standard a választások lebonyolításában. Ez a harmadik legnépesebb állam az országban – és Texas mellett az egyik leggyorsabban növekvő állam. Ennek ellenére a Napfény államban a szavazatokat a szavazóhelyiségek bezárása után néhány órán belül megszámolták. Semmi felhajtás, nincs nagy bírósági kihívás.

Florida fontos reformokat hajtott végre a 2000-es elnökválasztás kudarca után, amikor hanyag eljárásai és rosszul megtervezett szavazólapjai elhúzódó peres eljárásokhoz és a hírhedt „lógó csádokhoz” vezettek. Ezt követően az állam több reformtörvény elfogadásával megtisztította a tetteit.

Floridában például a választás napján este 7 óráig meg kell érkeznie a levélben leadott szavazólapnak. Nincs vita a postai bélyegzőkkel kapcsolatban. A levélben leadott szavazatok számlálása a választás napja előtt 22 nappal kezdődik. A szavazatszámlálást a szavazás lezárását követő 30 percen belül közzé kell tenni. Néhány állam el sem kezdi a számlálást a választás napjáig.

A kaliforniai és arizonai megbocsáthatatlanul lassú számlálás mellett egy másik dolog, ami kiemelkedik, különösen a világjárvány óta, hogy a szavazási folyamat mennyire elhúzódott, és – az „átmeneti” pandémiás intézkedés hatására – növekszik. Valójában a „választás napja” kifejezés félrevezető. Egyes államokban a szavazás egy hónappal a választás napja előtt kezdődik, és a levélben történő szavazás bizonyos szabályai alapján csak jóval azután ér véget.

A választási nap célja, hogy a választók egy adott időpontban dönthessenek bizonyos jelöltekről és kérdésekről. A kampány lényege pedig az, hogy a jelöltek kifejtsék ügyüket a választók előtt. A korai szavazás, különösen, ha szeptemberben kezdődik, torzítja a kampányfolyamatot. Hátrányos helyzetbe hozza az esélytelenebbeket és a kevésbé ismert jelölteket. A jelöltek gyakran lendületet adnak a választás napjának közeledtével. De most már nem anomália, hogy egy jelölt megnyeri a szavazást a választás napján, de mégis elveszíti a választást.

Egy másik rossz következmény, hogy a jelölt viták a múlté; legfeljebb egy szóbeli verseny lehet. Pennsylvaniában sokatmondó – és egyetlen – vitát tartottak az Egyesült Államok Szenátusi versenyéről, jóval azután, hogy már több százezer szavazólapot leadtak.

Míg a levélben leadott szavazáson keresztül történő korai szavazás sok államban beépült, a kezdeti időt a választás napja előtti két-három hétre kell csökkenteni. Sőt, az államok nem küldhetnek ki szavazólapokat mindenkinek, ahogy Nevada teszi, mivel ez csalásra késztet. A levélben leadott szavazólapokat külön kérni kell.

Van egy másik tendencia, amely megcsúfolja azt a koncepciót, hogy a jelöltek úgy nyernek, hogy több szavazatot kapnak, mint ellenfeleik: a rangsorolt ​​szavazás. Nevada most jóváhagyta. Alaszka és Maine már megvan, akárcsak több város. Ebben a furcsa elrendezésben a választók nem csak egyéni jelöltekre adnak voksot; szintén rangsorolják a többi jelöltet egy adott versenyben preferencia szerint – második választás, harmadik választás és így tovább.

Ha senki sem kapja meg az első számú szavazat több mint 50%-át, akkor a legkevesebb szavazatot kapott jelölt kiesik, és a kiesett jelölt második választását újra elosztják. A folyamat addig tart, amíg a jelölt 50%-nál többet meg nem szerez.

Ez akkor válik igazán bonyolulttá a választók számára, ha számos verseny van a szavazólapon.

A való világban a rangsorolt ​​választási rendszer nagyon antidemokratikus. Alaszka mélyvörös állama egy demokratát választott a képviselőházba, még akkor is, ha ezt a személyt egy egyenes fejpárbaj megmérettetésbe sodorták volna.

Egy másik választási perverzió az úgynevezett dzsungel-előválasztás, amelyet Kalifornia, Louisiana és Washington különféle formákban gyakorol. Nincsenek pártelőválasztások; ehelyett minden tisztségre jelölt egy szavazólapon szerepel. A forduló első két helyezettje – még ha ugyanahhoz a párthoz tartozik is – az általános választásokon találkozik egymással. Ez a párt elszámoltathatóságának csökkenéséhez vezet.

Mindezek a változások – a túl korai szavazás, a rangsorolt ​​szavazás és a dzsungelbeli előválasztás – tönkreteszik a demokratikus folyamatot.