A mesterséges intelligencia etika határainak kitágítása a radikális etikus mesterséges intelligencia zűrzavaros világába, amelyre példa lehet a híres mesterségesintelligencia-alapú önvezető autók felhasználása

Valóságos kerékvágásba került az AI-etika napjainkban egyre inkább felbukkanó látszatának uralkodó hangja és figyelme?

Úgy tűnik, egyesek határozottan így gondolják.

Csomagoljuk ki ezt.

Általában tisztában lehet vele, hogy az AI etikai következményei iránti érdeklődés megnövekedett. Ezt gyakran AI Ethics vagy Ethical AI néven emlegetik, amelyeket itt e két becenévnek tekintünk túlnyomórészt egyenértékűnek és felcserélhetőnek (azt hiszem, néhányan civakodhatnak ezen a feltételezésen, de azt szeretném javasolni, hogy ne vonja el figyelmünket a lehetséges különbségek, ha vannak, e vita céljaira).

A mesterséges intelligencia kapcsán felmerülő etikai és morális megfontolások részben az ún. AI For Bad. Eredetileg a mesterséges intelligencia legújabb hullámát elsősorban kínálónak tekintették AI For Good. Ez volt az az elképzelés, hogy a mesterséges intelligencia sok olyan, egyébként megoldhatatlan probléma megoldásában segíthet, amelyeken a számítástechnika eddig nem tudott segíteni. Lehet, hogy végre azon kapjuk magunkat, hogy a mesterséges intelligenciát a világ legnehezebb problémáinak megoldására használjuk.

Ezen a kissé álmodozó utazáson megérkezett a felismerés, hogy van az érem másik oldala is. Az a AI For Bad. Például tudhat a mesterséges intelligencia-alapú arcfelismerésről szóló brouhaha-ról, amely időnként faji és nemi előítéleteket is megtestesített (lásd az elemzésemet ezen a linken). Nem jó. Manapság rengeteg olyan egyértelmű AI-példány létezik, amelyek algoritmikus döntéshozatali (ADM) funkcióiba rengeteg nemkívánatos egyenlőtlenség van beépítve.

Az AI-n belüli durva problémák némelyike ​​etikailag határos, míg más problémák jóformán túlmutatnak minden ésszerű etikai határon. Ráadásul azzal is számolhat, hogy a mesterséges intelligencia látszólag illegálisan jár el, vagy egyenesen egy tiltott illegális előadó. A törvény és az etikai erkölcsök általi kalapács alá kerülés két lépésének célja a lassítás AI For Bad és igyekeznek megakadályozni a mesterséges intelligencia folyamatos támadását, amely alapértelmezés szerint tele van kirívóan erkölcstelen és törvénytelen elemekkel.

Az AI-etika témával részletesen foglalkoztam rovataimban, például ezen a linken és ezen a linken is, hogy csak néhányat említsünk. Az etikus MI-tényezők egyik viszonylag gyakori halmaza az AI következő jellemzőire való odafigyelésből áll:

• Méltányosság
• Átláthatóság
• Magyarázatosság
• Adatvédelem
• szavahihetőség
• Méltóság
• Jótékonyság
• Stb.

Ezek azok a gyakran emlegetett társadalmi konstrukciók, amelyeken töprengenünk kell, amikor a mai mesterséges intelligencia kialakításáról és kidolgozásáról van szó. Valószínűleg ha egy pillantást vet egy cikkre vagy blogbejegyzésre, amely a mesterséges intelligencia etikájával foglalkozik, azt fogja tapasztalni, hogy a darab témája a fent említett tényezők vagy jellemzők valamelyikén összpontosul.

Úgy gondolom, hogy azok, akik hangosan hívják az Ethical AI-t, egyetértenek abban, hogy ezek a tényezők figyelmet érdemelnek. Valójában az igazi probléma az, hogy a mesterséges intelligencia készítői és az AI-t hirdetők nem kapják meg az üzenetet. Ez arra késztette az AI Ethics mozgalomban részt vevőket, hogy tovább fejtsék, miért olyan átkozottul fontosak ezek a jellemzők. Sajnálatos módon sok mesterségesintelligencia-fejlesztő és AI-t hasznosító cég vagy úgy gondolja, hogy ez jó dolog, vagyis pusztán opcionális, vagy az etikus mesterséges intelligencia inkább absztrakt tudományos gyakorlatnak tekinti, mintsem mindennapi gyakorlati jellegűnek.

Jóslataim szerint sokan, akik homokba ütik a fejüket az etikus mesterséges intelligencia kapcsán, egy napon felébrednek, és durván rájönnek, hogy a társadalom és a törvények éles leple alatt állnak. Az emberek igencsak idegesek lesznek, amikor rájönnek, hogy a mindenféle áruba és szolgáltatásba beágyazott mesterséges intelligencia eredendő elfogultságokkal és egyenlőtlenségekkel van tele. A törvényhozók már most új törvények kidolgozásán fáradoznak, hogy megpróbálják biztosítani, hogy az ilyen mesterséges intelligencia népszerűsítőire jogilag egyértelmű szabályok vonatkozzanak, ami sokkal nehezebbé teszi a mesterséges intelligencia készítőinek és a mesterséges intelligenciával foglalkozóknak, hogy elhárítsák a polgári és ügyészi büntetőjogi lehetőségeket. törekvéseiktől.

Anélkül, hogy látszólag ingatagnak tűnnénk, az igazság kerekei menthetetlenül azok felé törnek, amelyek kibocsátják és elősegítik a nemkívánatos mesterséges intelligenciát.

Hogy tisztázzuk, a AI For Bad nem feltétlenül csak a gonosz színészeknek tulajdonítható. Kiderült, hogy a mesterséges intelligencia fejlesztőinek nagy része és azok, akik az AI-t szolgálják a világ számára, gyakran nincsenek tisztában azzal, hogy mi van a kezében. A mesterséges intelligencia etikájával kapcsolatos riasztás láthatóan még nem jutott el a fülükhöz. Együttérzhetsz azokkal, akik boldogtalanul nem tudnak róla, bár ez nem mentesíti őket egyenesen felelősségük és végső gondoskodási kötelezettségük alól.

Szeretném röviden megemlíteni, hogy nem szabad beleesni abba az alattomos mentális csapdába, hogy a nemkívánatos mesterséges intelligencia hibája magának az AI-nak a lábán van. Ez szinte nevetséges, bár továbbra is menekülőnyílásként használják, és hihetetlenül úgy tűnik, időről időre működik azokon, akik nem ismerik a mai mesterséges intelligenciát. Látod, a mai mesterséges intelligencia nem érző. Nem is közel. Nem tudjuk, hogy lehetséges-e az AI-érzékelés. Nem tudjuk, mikor lehet elérni az érző mesterséges intelligenciát.

A lényeg az, hogy a mesterséges intelligencia hibáztatása, amely mindenki figyelmét elvonja azáltal, hogy az MI-re, mint a felelős félre mutat ujját, hamis, ha nem teljesen gyalázatos trükk. A meglévő AI-t emberi fejlesztők programozzák. A meglévő mesterséges intelligenciát emberek bocsátják ki és teszik elérhetővé. A mesterséges intelligenciát építő cégek és azok a vállalatok, amelyek licencet adnak vagy vásárolnak az MI-nek abból a célból, hogy termékeikben és szolgáltatásaikban felhasználják az MI-t, teljes mértékben az emberiségen alapulnak. Az emberek a felelősséget viselők, nem a mesterséges intelligencia (talán a jövőben más és fejlettebb kinézetű MI-vel fogunk rendelkezni, és akkor még jobban meg kell küzdenünk a hibás hely megkülönböztetésével).

Rövid összefoglalóként: hálásaknak kell lennünk, hogy az Ethical AI-hangosítók erőteljesen igyekeznek rávilágítani a társadalomra az AI etikai vonatkozásairól. Jelenleg ez szinte hasonlít a Sziszifuszi cselekedethez, amikor egy sziklát felgörget egy meredek dombon. Sokan, akiknek hallgatniuk kellene, nem teszik ezt. Azokat, akik hallgatnak, nem mindig késztetik korrekciós intézkedésekre. Ahogyan Sziszüphoszra volt az az irigylésre méltó feladat, hogy az örökkévalóságig feltolja azt a sziklát egy dombra, nagyjából feltételezhető, hogy a mesterséges intelligencia etikai kakofóniájának szükségképpen örök zűrzavarnak kell lennie.

Úgy tűnik, ez megoldja a mesterséges intelligencia etikájával kapcsolatos ügyet, és feltehetően áttérhetünk egy másik témára.

De várj, van még.

Meglepődhet vagy akár meg is döbbenhet, amikor megtudja, hogy egyesek azt állítják, hogy az etikai mesterséges intelligencia megfontolások létező összessége hanyag. A mesterséges intelligencia etika elsődleges záróköve egy csoportgondolkodó óvadékba süllyedt – buzdítják harsányan.

Itt az üzlet.

A mesterséges intelligencia etikai tényezőiről korábban jelzett listám állítólag az Ethical AI-stábok fojtogató aggodalmává vált. Mindenki ész nélkül elfogadja ezeket a tényezőket, és újra és újra ugyanazokkal a tényezőkkel dörömböl. A visszhangkamrához hasonlóan az AI-etikusok túlnyomó többsége ugyanazt a dalt ismételgeti magukban, élvezve annak hangját. Kevesen hajlandók kitörni a falkából. Egy falka mentalitás utolérte az Ethical AI-t (ezt állítják).

Hogyan merült fel ez a rejtvény? Nyilvánvalóan megmagyarázhatja az etikus mesterséges intelligencia ezen nemkívánatos általános érvényesítését a véletlenen vagy a tervezésen alapul.

A véletlen forgatókönyvében a kulcstényezőkre rendkívül könnyű összpontosítani. Nem kell kimennie a dobozon kívülre. Ezenkívül az Ethical AI táborába tartozókat valószínűleg jobban érdeklik a hasonló munkák vagy ötletek, ahelyett, hogy a normákon túlmutató fogalmakat keresnének. Egy toll madarai özönlenek össze. Az AI Ethics arénája hüvelykről hüvelykre állítólag egy szűk klaszterbe zsúfolódott, és általában rendben van azzal az ismerősséggel és kényelemmel, amit biztosít.

Biztos vagyok benne, hogy ez sok mesterséges intelligenciával foglalkozó résztvevõ haragját fogja felkelteni (ne feledje, hogy csak megemlítem, amit mások vitatnak, és nem erõsítem meg ezeket az állításokat).

Ha fel akarja szítani a haragot, vegye fontolóra azt a felvetést, hogy a jelenséget a tervezés okozta. Egy kissé talán összeesküvés-elméleti szférában azt mondják, hogy a mesterséges intelligencia technológusai és a technológiai cégek közvetlenül vagy tudat alatt hozzájárulnak az etikus mesterséges intelligencia szempontjainak szűkítéséhez.

Miért tennének így?

Két lehetőséget fogunk mérlegelni.

Az egyik elképzelés az, hogy az AI-technológusok előnyben részesítik az etikai mesterségesintelligencia-megfontolások meglévő halmazát, mivel ezek a konkrét tényezők bizonyos mértékben alkalmasak arra, hogy a technológia révén rögzítsék. Például, ha megmagyarázhatóságra vágyik, az AI-technológusok és az AI-kutatók éjjel-nappal dolgoznak azon, hogy magyarázható AI (XAI) képességeket hozzanak létre. Az Ethical AI-tényezők uralkodó listájának szépsége az, hogy beleférnek az AI-technológiai felbontások hatáskörébe. Azok, akik ezt az elméletet vallják, alkalmasak arra, hogy azt sugallják, hogy bármely más olyan tényező, amelyet nem lehet könnyen AI-techno-megoldani, nem tud teret nyerni a tényezők listáján.

Ezután megvan a másik aljasabb változat. Feltételezhető, hogy vannak csúcstechnológiás cégek és mások, amelyek lényegében szót akarnak adni a mesterséges intelligencia etikai kérdéseiről. Ebben az értelemben élvezik a technológiailag megoldható problémák rövidebb listáját. Bármilyen kísérlet más aggályok hozzáadására, megnehezíti az ilyen technológiai cégek életét. Minimalizálni akarják az etikus mesterséges intelligencia kiáltványainak lecsillapításához szükséges befektetést.

Feltételezem, hogy ez a fajta utalás ökölfogásra sarkall, és messze túlmutat az egyszerű haragon. Azok, akik fáradhatatlanul igyekeznek betartani az Ethical AI-t, és hozzájárulnak ahhoz, potenciálisan sérülékenyek ezek az állítások miatt, és könnyen elképzelhető, miért lennének felháborodva a látszólag gátlástalan és teljesen szemtelen vádakon.

Ne kezdjünk bele a veszekedésbe, ehelyett szánjunk egy józan és elgondolkodtató pillanatot, hogy megnézzük, mi az, amit még állítólag kihagy az Ethical AI tábor. A másik tábort, amely a kortárs etikus mesterséges intelligencia nézőpontjának kiterjesztését és kiterjesztését kéri, időnként úgy emlegetik. Radikális etikai AI.

Elgondolkodhat azon, hogy a Radical Ethical AI beceneve megfelelő-e, vagy nem kívánatos-e.

Valami „radikális” konnotációja lehet jó vagy rossz. A Radical Ethical MI egyik értelmezése az, hogy kísérlet az AI etika status quo-jának megrendítésére. A „radikális” használata azt mutatja, hogy összehangolt drámai fordulatot kell hoznunk, és nem csak enyhén igazítunk, vagy gyengén adunk egy kis forgást. Érvelhetnénk, hogy a „radikális” használata sokkoló hatást fog okozni a defibrillátor használatához hasonló jelenlegi megközelítésekre, amelyeket egyébként a szokásos módon nem lehetne elérni.

Mások azt mondanák, hogy a „radikális” szó beillesztésével elég rendetlenséget teremtesz. Egyesek a radikalizmust különösnek, különc vagy furcsaság felé csúsztatva értelmeznék. A centristák azonnal visszautasíthatják azt a gondolatot, hogy létezik-e csoportgondolkodás, pusztán a megnevezés miatt, mint sértő kitalációt. Csökkentse a retorikát, mondanák egyesek, és komolyabb figyelmet és érdeklődést kaphat.

Az elnevezési probléma ellenére Ön is kíváncsi lehet arra, hogy mi az, amiről ez a másik tábor úgy gondolja, hogy mi hiányzunk. Tedd félre a whatchamacallitra adott zsigeri reakciókat.

Kívülről megkérdezheti, hol van a marhahús?

Megpróbálok bemutatni néhány hiányzó összetevőt.

Először is, az egyik állítólagos tévedés az, hogy a hagyományos (régimódi?) etikus mesterséges intelligencia uralkodó nézete egy korlátozó rejtett feltételezés, miszerint az AI elkerülhetetlen. Így ahelyett, hogy megvizsgálnánk, hogy a mesterséges intelligencia szerepel-e a kártyákon bizonyos felhasználási módok és társadalmi körülmények esetén, az uralkodó álláspont az, hogy jön a mesterséges intelligencia, és a lehető legjobb formába kell hoznunk. Mogorván azt mondhatnád, hogy ez olyan, mintha rúzst kennél egy disznóra (azaz az még mindig disznó, bármit is teszel annak érdekében, hogy látszólag jobban nézzen ki).

Ha ezt a végletekig viszi, a méltányossággal, a magánélettel és a többivel kapcsolatos aggodalmak talán olyanok, mint a székek mozgatása a Titanic fedélzetén. Ez a hajó még mindig el fog süllyedni, ami azt jelenti, hogy feltételezzük, hogy az AI meg fog történni, bármi legyen is az. De talán át kellene gondolnunk, hogy az elsüllyedés az egyetlen lehetőség.

Egy pillanat múlva visszatérek erre a megfontolásra.

Íme gyorsan néhány egyéb állítólagos etikus mesterséges intelligencia-ügy, amelyek vagy nem kapják meg az esedékességet, vagy amelyeket kiszorít az egyéb uralkodó témákra fordított rengeteg figyelem:

• Azon túlmenően, hogy mesterséges intelligenciát használnak az emberek kezelésére, mint például a mesterséges intelligencia használatának növelése a munkaerő-felvételi és elbocsátási döntések meghozatalára a vállalatoknál, az MI állatok kezelésében való felhasználása is kétségbe vonható. Erőfeszítések folynak az AI farmokon, állatkertekben és általában minden olyan helyen, ahol általában állatokat tartanak. Milyen hatással lesz a mesterséges intelligencia az állatok jólétére?
• Vannak esetek, amikor a mesterséges intelligencia bétatesztelése látszólag különösen sérülékeny közösségekben történik, első próbálkozásként, majd később az MI szélesebb körben elterjed. Az etikus mesterséges intelligencia nagy figyelmet kell fordítani ezekre a gyakorlatokra.
• Úgy tűnik, sok vita folyik a dolgozók mesterséges intelligenciával való helyettesítéséről, bár kevésbé figyelnek oda az MI, mint az alacsony fizetésű, alacsony státuszú munkavállalók felügyeletére használt monitorozó eszköz hatásaira.
• Úgy tűnik, hogy nem fordítanak kellő figyelmet az AI-rendszerek építésének és fenntartásának ökológiai és környezeti hatásaira (félretéve, érdekes lehet az AI-val kapcsolatos szénlábnyomról szóló vitám, lásd a linket itt).

· Stb.

Vannak olyan szakértők az etikus mesterségesintelligencia területén, akik valószínűleg azonnal rámutatnak arra, hogy ezek valójában olyan témák, amelyek megtalálhatók a mesterséges intelligencia etikájával kapcsolatos szakirodalomban és vitákban. Nem ismeretlenek, és nem is lélegzetelállítóan újak.

Úgy gondolom, hogy a Radical Ethical AI puristák álláspontja az, hogy nem állítják, hogy teljesen járatlan talajt fedeztek fel. Ehelyett azt állítják, hogy az Ethical AI jelenlegi fókusza elfojtja a belélegezhető levegőt, amely lehetővé teszi, hogy a többi „kiugró” téma elérje az érdemüket.

Talán kellemesebb megfogalmazni ezt az, hogy a mesterséges intelligencia etikájával szembeni uralkodó figyelem kevesebb figyelmet fordított más életképes témákra. Javasolhatja, hogy vannak holtfoltok, és hasznos lenne megfontolni, hogy ezeket be lehet-e hozni a hajtásba (erről szintén szó esik a AI és etikai folyóirat Thilo Hagendorff „Blind Spots in AI Ethics” című tanulmányában.

Most, hogy foglalkoztunk azzal a sagával, hogy az etikus mesterséges intelligencia egy kis kerékvágásban van-e, amit egyesek ostoba állításnak mondanának, míg mások ragaszkodnának ahhoz, hogy a kerékvágás valódi és egyre rosszabb, talán szánhatunk egy percet a felfedezésre. használati eset, hogy közelebbről is megvizsgáljuk az ügyet.

A mesterséges intelligencia szakértőjeként, beleértve az etikai és jogi következményeket is, gyakran kérnek fel olyan reális példák azonosítására, amelyek bemutatják az összehangolási dilemmát, hogy könnyebben megragadható legyen a téma némileg elméleti jellege. Az egyik legemlékezetesebb terület, amely élénken mutatja be ezt az etikus AI-problémát, az AI-alapú, valódi önvezető autók megjelenése. Ez praktikus használati esetként vagy példaként szolgál a témával kapcsolatos bőséges vitához.

Íme, egy figyelemre méltó kérdés, amelyen érdemes elgondolkodni: A mesterséges intelligencia alapú, valódi önvezető autók megjelenése felvet-e olyan etikai AI-megfontolásokat, amelyek általában nem kérdőjelezhetők meg, vagy nem eléggé felszínre kerülnek?

Engedjen meg egy pillanatra, hogy kibontsa a kérdést.

Először is vegye figyelembe, hogy egy igazi önvezető autóban nincs emberi vezető. Ne feledje, hogy az igazi önvezető autókat mesterséges intelligencia vezetési rendszer vezeti. Nincs szükség emberi sofőrre a volánnál, és arra sem, hogy ember vezesse a járművet. Az autonóm járművekről (AV-k) és különösen az önvezető autókról szóló kiterjedt és folyamatos tájékoztatásért lásd az itt található linket.

Szeretném még jobban tisztázni, mit kell érteni, amikor valódi önvezető autókra utalok.

Az önvezető autók szintjének megértése

Tisztázásképpen: az igazi önvezető autók azok, amelyekben az AI teljes egészében egyedül hajtja az autót, és a vezetési feladat során nincs emberi segítség.

Ezeket a járművezető nélküli járműveket a 4. és az 5. szintnek tekintik (magyarázatomat itt olvashatja el ezen a linken), míg egy olyan autót, amely emberi vezetőtől megköveteli a vezetési erőfeszítések megosztását, általában a 2. vagy a 3. szintnek tekintik. A vezetési feladat megosztása félig autonómnak minősül, és általában különféle automatizált kiegészítőket tartalmaz, amelyeket ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems) néven emlegetnek.

Még nem létezik egy valódi önvezető autó az 5. szinten, amelyet még csak nem is tudunk, hogy ezt el lehet-e érni, és hogy mennyi ideig tart is eljutni oda.

Eközben a 4. szintű erőfeszítések fokozatosan próbálnak valamilyen tapadást elérni azáltal, hogy nagyon szűk és szelektív közúti próbákon mennek keresztül, bár vita van arról, hogy ezt a tesztet önmagában meg kell-e engedni (mindannyian életben vagy halálban vagyunk tengerimalacok egy kísérletben autópályáinkon és mellékutinkon zajlik, egyesek állítják, lásd a tudósításomat ezen a linken itt).

Mivel a félig autonóm autókhoz emberi sofőrre van szükség, az ilyen típusú autók elfogadása nem különbözik nyilvánvalóan a hagyományos járművek vezetésénél, tehát önmagában nincs sok új, hogy ezekkel a témákkal foglalkozzanak (bár, amint látni fogja) egy pillanat alatt a következő pontok általában alkalmazandók).

A félig autonóm autók esetében fontos, hogy a nyilvánosságot figyelmeztessék az utóbbi időben felmerülő zavaró tényezőkre, nevezetesen arra, hogy azoknak az emberi járművezetőknek ellenére, akik folyamatosan videókat tesznek közzé, hogy maguk alszanak a 2. vagy 3. szintű autó kormányához , mindannyian el kell kerülnünk, hogy félrevezetjük azt a hitet, hogy a sofőr félig autonóm autó vezetése közben elvonhatja figyelmét a vezetési feladatról.

Te vagy a felelős a jármű vezetési tevékenységeiért, függetlenül attól, hogy mekkora mennyiségű automatizálást lehet 2. vagy 3. szintre dobni.

Önvezető autók és az etikus mesterséges intelligencia megfontolások kiugró vagy kitaszított tényezői

A 4. és 5. szintű valódi önjáró járműveknél nem vezethet embervezető a vezetési feladatba.

Minden utas utas lesz.

Az AI vezet.

Azonnal megvitatandó szempont azzal a ténnyel jár, hogy a mai mesterséges intelligencia-vezetési rendszerekben részt vevő mesterséges intelligencia nem érző. Más szavakkal, az AI összességében számítógépes programozás és algoritmusok összessége, és bizonyosan nem képes ugyanúgy érvelni, mint az emberek.

Miért van ez a hangsúly arra, hogy az AI nem érzékeny?

Mivel szeretném aláhúzni, hogy az AI hajtórendszer szerepének tárgyalásakor nem tulajdonítok emberi tulajdonságokat az AI-nek. Felhívjuk figyelmét, hogy manapság folyamatos és veszélyes tendencia van az AI antropomorfizálására. Lényegében az emberek emberi szerű érzékenységet tulajdonítanak a mai mesterséges intelligenciának, annak ellenére, hogy tagadhatatlan és vitathatatlan tény, hogy ilyen AI még nem létezik.

Ezzel a pontosítással elképzelheti, hogy az AI vezetési rendszer valahogy nem fogja „tudni” a vezetés szempontjait. A vezetést és mindazt, amit ez magában foglal, be kell programozni az önvezető autó hardverének és szoftverének részeként.

Merüljünk el abban a számtalan szempontban, amelyek eljátszanak ebben a témában.

Először is fontos felismerni, hogy nem minden AI önvezető autó egyforma. Minden autógyártó és önvezető technológiai cég alkalmazza a hozzáállását az önvezető autók kidolgozásához. Emiatt nehéz átfogó kijelentéseket tenni arról, hogy az AI-meghajtórendszerek mit fognak tenni vagy nem.

Továbbá, ha azt állítják, hogy az AI meghajtó rendszer nem végez bizonyos dolgokat, ezt később a fejlesztők megelőzhetik, akik valójában erre programozzák a számítógépet. Lépésről lépésre az AI meghajtó rendszereket fokozatosan fejlesztik és bővítik. A meglévő korlátozás ma már nem létezik a rendszer későbbi iterációjában vagy verziójában.

Bízom benne, hogy ez elegendő litániai figyelmeztetést ad ahhoz, hogy alátámasszam azt, amit most el fogok mondani.

Most készen állunk arra, hogy mélyrehatóan foglalkozzunk az önvezető autókkal, és azzal, hogy a radikális etikai AI-megfontolások vélhetően nem kapják-e meg kellőképpen.

A helyszűke miatt összpontosítsunk egy konkrét kérdésre, amelybe aztán beleáshatunk. Konkrétan az az általános vád, hogy az uralkodó mesterséges intelligencia-etika állítólag egy rejtett feltételezést tartalmaz, miszerint a mesterséges intelligencia elkerülhetetlen.

Ha ezt a kulcsfontosságú feltevést alkalmazzuk a mesterséges intelligencia-alapú önvezető autókra, az azt jelenti, hogy az Ethical AI közösség nagyrészt abból indul ki, hogy elkerülhetetlenül önvezető autókat fognak kitalálni és bevezetni. Névértéken veszik az önvezető autók megjelenését, míg az ellenkérelem az lenne, hogy nem tesszük ezt a rejtett feltételezést, és ehelyett azon rágódunk, hogy talán nem kellene mesterséges intelligencia önvezető autóink (vagy valamilyen változata, például csak különleges körülmények között van, nem pedig széles körben).

Ez egy nagyszerű kérdés.

Hogy tisztázzuk és újra leszögezzük, az az állítás, hogy a mesterséges intelligencia önvezető autókkal kapcsolatos domináns etikai megfontolások nem veszik figyelembe, mivel nyilvánvalóan azt feltételezik, hogy az AI önvezető autók elkerülhetetlenek. Ebben a gondolkodásmódban az elvárás kettős formában mutatkozna meg:

1. Kevés vizsgálat létezik arra vonatkozóan, hogy kellene-e egyáltalán mesterséges intelligencia önvezető autónk, vagy oldalra tolnák őket, vagy nincs levegő, hogy felkeltsék a figyelmet, és

2. Valószínűleg a mesterséges intelligencia önvezető autóira összpontosítanának a hagyományos tényezők listájának etikai mesterséges intelligencia következményeivel kapcsolatos részletek, mint például a megmagyarázhatóság, a tisztesség, a magánélet stb. Feltételezzük, hogy határozottan meglesznek ezek a dicsőített autonóm járművek (anélkül, hogy széles körben elszórakoztatnának más lehetőséget).

Érdekes javaslat.

Még az AI önvezető autókkal kapcsolatos ilyen kérdésekre irányuló általános figyelem alkalomszerű vizsgálata is megmutatná, hogy van egy olyan feltételezés, hogy az AI önvezető autók némileg elkerülhetetlenek, bár ügyeljünk arra, hogy egy hatalmas figyelmeztetés és a dupla csillag lábjegyzetes figyelmeztető jelzés érvényesüljön. azzal az elsöprő kijelentéssel együtt.

Ezért van.

Egyelőre nem tudjuk, hogy a mesterséges intelligencia alapú, valódi önvezető autók valóban teljesen lehetségesek lesznek-e.

Bizonyára szűken kidolgozott közúti próbák folynak. Ezek egyáltalán nem tartoznak az 5. szintre. Ezen a tagadhatatlan ponton senki sem vitathatja ésszerűen ennek ellenkezőjét. Mondhatjuk, hogy a megfelelő próbatételek némelyike ​​a 4-es szintre kerül, de ingatag és viszonylag törékeny ODD-kkel (az ODD-k vagy az Operation Design Domains azok a kikötések, ahol az önvezető autógyártó kijelenti, hogy az önvezető járművük biztonságosan működhet , lásd a vitámat ezen a linken itt).

Ennek ellenére az önvezető autók arénája sokkal távolabb van, mint néhány évvel ezelőtt. Ésszerű oka van annak, hogy bizakodó legyen a következő történések kapcsán. A legnagyobb akadozó pont az ütemterv, hogy ez mikor fog megvalósulni. A szakértők korábbi jóslatai könnyen jöttek és mentek. Számíthat arra, hogy a meglévő jóslatok biztosan ugyanerre a sorsra jutnak.

Röviden, úgy tűnik, informálisan azt mondhatnánk, hogy elegendő indok van annak feltételezésére, hogy AI-alapú, valódi önvezető autók végül megjelennek. Úgy tűnik, hogy a 4. szint felé tartunk, nagyon korlátozott ODD-k közepette. A következő logikus bővítés úgy tűnik, hogy több ODD-t tartalmaz, amelyek változatosabbak és mélyebbek. Egy bizonyos ponton, amikor már elég átfedő és kissé kimerítő ODD szférákat hódítottunk meg, ez úgy tűnik, hogy az 5. szintre való bemerészkedésbe torkollik. Ez legalábbis a várt haladás fokozatos filozófiája (amit nem mindenki fogad el).

Azért említem meg ezeket a bonyolultnak tűnő torzulásokat, mert nagy a zűrzavar azzal kapcsolatban, hogy mit jelent kijelenteni, hogy léteznek mesterséges intelligencia-alapú valódi önvezető autók, vagy hogy elérkeztünk létezésük nagy pillanatához. Mi a definíciója az AI-alapú valódi önvezető autókról? Ha azt mondod, ez az a pillanat, amikor a tini-weensy-t a 4-es szintre emelted, nos, azt hiszem, elkezdheted durrogtatni azokat a pezsgősüvegeket. Ha azt mondod, hogy egyszer befordultunk a 4. szinten, akkor raktárba kell helyezned azokat a pezsgősüvegeket. Ha azt mondod, hogy akkor van, amikor elsajátítottuk az 5. szintet, akkor ezek a palackok a tárolópolcok hátuljába kerülnek, és számítanod kell arra, hogy porosodnak.

Összességében, ha a társadalom valójában azt a feltételezést fogalmazza meg, hogy az AI önvezető autók elkerülhetetlenek, akkor ésszerűen vitatható, hogy ez túlzott feltételezés. Nem mindenki ért egyet ezzel az érveléssel, így azok számára, akik felháborodnak az állítólagos lehetőség miatt, a heves nézeteltérésük igen jól esik.

Lehetséges, hogy bajba vagy súlyos helyzetbe keverjük magunkat, ha általában egyetértünk azzal a feltételezéssel, hogy az AI önvezető autók elkerülhetetlenek?

Vannak érdekes fordulatok, amelyeket ez a rejtély a felszínre hoz.

Például az egyik már gyakran megvitatott aggodalom az, hogy lehetnek mesterséges intelligencia-alapú önvezető autóink, amelyek bizonyos területeken kizárólagosan elérhetőek, másokon viszont nem. Azok a területek, ahol önvezető autók lesznek, a „van”, míg a nem rendelkező területeken a „nincs”, amelyek lényegében kizárják az önvezető autók előnyeinek kihasználását.

Ez a meghirdetett elitista vagy iméltányosság fenomenológiai aggodalmat, amelyet sokan kifejeztek. Valóban, már sokszor kitértem erre, például ezen a linken itt, és ebben a nagyobb elemzésben az itt található linken.

Az ötlet az, hogy az AI önvezető autókat valószínűleg flottákban üzemeltetik majd. A flottaüzemeltetők maguk döntik el, hogy hol helyezik el önvezető autóikat. Az önvezető autók használatának feltételezett pénzkereseti helye egy város vagyonosabb részein van. A városok szegény vagy elszegényedett részein élők nem férhetnek hozzá önvezető autókhoz.

Ugyanez a logika extrapolálva azt állítja, hogy az országok hasonlóképpen ugyanabban a nehéz helyzetben találják magukat. A gazdagabb nemzetek megtapasztalják az önvezető autók használatát, míg a szegényebb nemzetek nem. A birtokosok nagyobb mértékben férhetnek hozzá és használhatják az autonóm járműveket, a nem rendelkezők nem.

Elgondolkodhat azon, hogy a birtokosok mit kapnak, amit a nem rendelkezők nem. Gyakori jele annak, hogy a várakozások szerint a mesterséges intelligencia vezető nélküli autóinál sokkal kevesebb lesz az autóbaleset és az ütközés. Az a meggyőződés, hogy az autóbalesetekből eredő emberi sérülések és halálesetek száma drámaian csökkenni fog. Mint ilyen, egy város vagy város gazdagabb részei, vagy a gazdagabb nemzetek képesek lesznek csökkenteni az autókkal kapcsolatos sérüléseket és haláleseteket, míg az ember által vezérelt régiók, amelyeknek nincs lehetőségük vagy helyettesítésre mesterségesintelligencia-alapú önmagukon keresztül. - a vezető autóknál nem lesz ilyen arányos csökkenés.

Kérjük, vegye figyelembe, hogy az AI önvezető autóknak vannak más meghirdetett előnyei is, amelyek hasonlóképpen felhalmozódnának a birtokolt autókban, és nem merülnének fel a hiányzókban (további információ ezen a linken található).

A lényeg itt az, hogy az „önvezető autók elkerülhetetlenek” kifejezést kiterjesztheti, ha rámutat arra, hogy az Ethical AI már most is kézfogást tesz arról, hogy az önvezető autók csak szelektíven állnak rendelkezésre. Tudom, hogy a logika perecének tűnhet. Ez azt jelenti, hogy már most kifejezetten aggódunk amiatt, hogy a mesterséges intelligencia nem elérhető bizonyos társadalmi szegmensekben. Ebben a gondolkodási szakaszban a mesterséges intelligencia ilyen példányosítása önmagában az adott kontextus tekintetében nem elkerülhetetlen (ha érted a sodródást).

Következtetés

Kétségtelenül ismered az okosan kitalált bölcs tanácsot, miszerint amit nem tudsz, az árthat neked, míg amit nem tudsz, amiről nem tudsz, az valóban kiirthat.

A radikális etikus mesterségesintelligencia-állás egyik nézőpontja az, hogy a névadással kapcsolatos megdöbbenés ellenére legalább hallanunk kell, miről véljük úgy, hogy lemaradunk. Lehet, hogy csoportos gondolkodás zajlik, és az úgynevezett hagyományos Ethical AI vagy a régimódi mesterséges intelligencia etika stagnál, és bizonyos megfontolások mellett megragadt. Ha igen, egy rúgás a hátsó részen segíthet a motorok ismételt beindításában, és egy kibővített hatókör felé való elmozdulásban.

Vagy az is lehet, hogy az Ethical AI és az AI Ethics jól működik, köszönöm szépen, és ez a leszármazott csak légy a kenőcsben próbál lenni. A hátránya nem tűnik különösebben zavarónak vagy nyugtalanítónak. Amikor vagy ha a dolgok valahogy kicsúsznak a kezükből, a birodalom odaadó és összehangolt újraértékelése alapos érdem lehet.

A folyamatos fejlesztés dicséretes törekvés. És szinte vitathatatlanul kijelentheti, hogy amikor az AI megjelenéséről van szó, nem akarjuk későn felfedezni, hogy nem tudtuk, amit nem tudtunk, és tudnunk kellett volna, hogy a csúcson vagyunk. olyan szempontokat, amelyeket nem tudtunk (vagy, hogy ismertük őket valamennyire, és akaratlanul is elnyomtuk).

Ez nem tűnik túl radikálisnak, igaz?