Fájdalmas jelek mutatkoznak arra vonatkozóan, hogy a Fed túl messzire, túl gyorsan halad az agresszív kamatemelésekkel

A másokon való szándékos fájdalom okozására van egy kifejezésünk: kegyetlenség. Tehát mit gondoljunk a Federal Reserve Boardról?

A Fed az infláció visszaszorítására irányuló kampányával kapcsolatos nyilatkozataiban a „puha landolás” megvalósításának kihívására hivatkozott, vagyis az infláció csökkentésére anélkül, hogy jelentősen lassítaná a gazdaságot, vagy akár recessziót provokálna.

Kérdezte az övétől sajtókonferencia Jerome Powell Fed-elnök azt válaszolta szerdán a Fed „árstabilitás helyreállítására” irányuló erőfeszítéseinek következményeiről, hogy „senki sem tudja, hogy ez a folyamat recesszióhoz vezet-e, vagy ha igen, milyen jelentős lesz a recesszió”.

Maurice Obstfeld közgazdász

Powell észrevételei közvetlenül azután hangzottak el, hogy a Fed igazgatótanácsa megszavazta a kamatok történelmileg magas, háromnegyed százalékpontos emelését, ami sorozatban a harmadik ilyen havi emelés.

Kevesen értenek egyet azzal, hogy az inflációt a jelenlegi 8%-ot meghaladó éves mértékről feltétlenül le kell csökkenteni.

Ahogy Powell megjegyezte, a kérdés az, hogyan lehet ezt megtenni anélkül, hogy a folyamat fájdalmát azokra nehezítenék, akik a legkevésbé tudják vállalni azt – az állást betöltőkre, különösen az alacsonyabb jövedelműekre, akiket a recesszió során elsőként bocsátanak el.

A jelenlegi gazdasági helyzetre inkább az számíthat, hogy a Fed idei eddigi kamatemelései elérték-e már kitűzött cél jó részét. A válasz erre: nem tudjuk.

Ezért mondja a gazdasági szakértők egyre növekvő kórusa, hogy a Fed politikájának veszélye már nem abban rejlik, hogy nem fog elég agresszívan mozogni az áremelések lehűtésére, hanem az, hogy mozog. is agresszívan.

Érvelésük szerint a Fed, más jegybankhoz hasonlóan, amelyek követték példáját a kamatemelésben, nem adott időt a korábbi kamatemeléseknek, hogy hatályba lépjenek.

A történet folytatódik

Az igazság az, hogy az infláció már jelentősen lehűlt hónapról hónapra. A júliusi fogyasztói árindex egyáltalán nem emelkedett a júniusi szintről. Augusztusban, Az árak összességében mindössze 0.1%-kal emelkedtek júliustól. Érdekes módon a gazdasági kommentátorok „forró” növekedésként értelmezték a szeptember 13-án bejelentett augusztusi adatot.

Ez azt a várakozást váltotta ki, hogy a Fed újabb háromnegyed százalékpontos kamatemeléssel válaszol, ahogy néhány nappal később tette. A fogyasztói árindex havi változásai azonban a 2020 októbere óta a legalacsonyabb, amikor az Egyesült Államok gazdasága még a járvány által kiváltott visszaesésben volt.

Az infláció túllépésének súlyos következményei lehetnek.

Idén nyáron számoltunk be a gazdaságpolitikai szemlélődők körében egyre népszerűbb riasztó felfogásra, miszerint az inflációt nem lehet lecsökkenteni a munkanélküliség növekedése és a bérnövekedés lassulása nélkül.

A legkompromisszummentes iterációja Lawrence Summers volt pénzügyminisztertől származik, aki azt mondta egy londoni hallgatóságnak, hogy „öt évnyi munkanélküliségre van szükségünk 5% felett az infláció megfékezéséhez – más szóval két év 7.5%-os munkanélküliségre vagy öt év 6%-os munkanélküliségre van szükségünk. munkanélküliség vagy egy év 10%-os munkanélküliség.” (Az amerikai munkanélküliségi ráta, augusztusban mérve, 3.7% volt.)

Úgy tűnik, Powell elfogadta ezt az általános elképzelést, ha nem is Summers konkrét számait. „Soha nem fogjuk azt mondani, hogy túl sok ember dolgozik” – mondta szerdán. „Az inflációt magunk mögött kell hagynunk. Bárcsak lenne ennek fájdalommentes módja, de nincs."

Ben Carlson fordítása szerint a Ritholtz Wealth Management és a közgazdasági blog A Wealth of Common Sense, Powell szavai a következők voltak: „Nem állítjuk, hogy túl sok ember dolgozik, de nem is nem ezt mondva." (Kiemelés az enyémről.)

A Fed nyilvánvaló eltökéltsége a gazdasági növekedést legalább rövid- és középtávon aláásó politikával való előmozdítása iránt megrendítette a részvénybefektetőket. A benchmark Standard & Poor's 500 index mintegy 24%-ot esett az idei kamatszigorítási ciklus során, ami szilárdan a medvepiacon helyezkedett el.

Amint azt a veterán piacfigyelők tudják, nem a gazdasági lassulás kilátása teremti meg a medvepiacokat, hanem a bizonytalanság azzal kapcsolatban, hogy a Fed hova akar vinni minket. (A részvényárak általában akkor emelkednek, ha konszenzus alakult ki a gazdasági kilátásokat illetően, akár jók, akár rosszak – a kétely okozza a piaci visszaesést.)

A Fed jelenlegi szigorítása a a leggyorsabb az 1980-as évek eleje óta, jegyzi meg Kathy Jones, a Charles Schwab &Co. kamatláb-szakértője.

"A szigorítás gyors üteme felveti annak kockázatát, hogy rövid távon jelentősebb visszaesés következhet be a gazdaságban" - írta Jones a legutóbbi kamatemelés után. „A monetáris politika késéssel működik. A kamatlábak mai változásai akár egy évig is eltarthatnak, hogy jelentős hatást gyakoroljanak a gazdaságra. Mivel ez volt az elmúlt évtizedek leggyorsabb kamatemelési ciklusa, sok szigorítás már megtörtént, és lehet, hogy még nem kell átjutnia a gazdaságon.”

Jones nem egyedül figyelmeztet a központi bankok inflációcsökkentési céljaik túllépésének kockázatára. Mások rámutatnak a sok jegybank párhuzamos kamatemelésének veszélyeire: a Bank of England, a Európai Központi Bank és a Bank of Canada mindannyian kamatemelték a Feddel összhangban.

A jegybankárokat érthető módon csípte az a vád, hogy túl sokáig vártak az infláció megfékezésére a kamatemeléssel és gazdaságuk lehűtésével.

„A központi bankokat szinte mindenhol azzal vádolják, hogy hátráltatják őket” – írta nemrég Maurice Obstfeld, a Nemzetközi Valutaalap korábbi vezető közgazdásza, a UC Berkeley közgazdasági osztályának volt elnöke.

"A jelenlegi veszély azonban nem annyira az, hogy a jelenlegi és a tervezett lépések végül nem képesek elfojtani az inflációt" - írta Obstfeld. „Az a helyzet, hogy együttesen túl messzire mennek, és szükségtelenül durva összezsugorodásba taszítják a világgazdaságot. Ahogyan a központi bankok… félreértették az inflációt mozgató tényezőket, amikor az 2021-ben emelkedett, lehet, hogy alábecsülik azt a sebességet is, amellyel az infláció csökkenhet gazdaságaik lassulásával.”

A gazdasági statisztikák azt mutatják, hogy a Fed kamatemelései már hatással voltak a gazdasági aktivitásra és az inflációra. Ahogy Andrew Khouri kollégám beszámolt, A dél-kaliforniai lakáseladások meredeken lelassultak, az új és meglévő házak, társasházak és sorházak eladásai augusztusban 28.3%-kal csökkentek az egy évvel korábbihoz képest.

Ugyanez a jelenség országszerte megjelent, egyértelműen a jelzáloghitel-kamatokra adott válaszként 6% fölé emelkedett több mint duplájára nőtt az egy évvel korábbihoz képest; az új építési engedélyek kiadása augusztusban 14.4%-kal esett vissza a 2021. augusztusi szinthez képest.

Helyénvaló azonban megkérdőjelezni, hogy a Fed helyesen olvassa-e a számokat – vagy akár a megfelelő számokat.

Powell elismerte, hogy az Egyesült Államok gazdasága jelentősen lelassult, a reálgazdasági növekedéssel (azaz az inflációval összefüggésben) az idén mindössze 0.2%-ra, 1.2-ra pedig 2023%-ra prognosztizáltak. A fogyasztói kiadások növekedésének lassulására hivatkozott, „ami az alacsonyabb reálköltséget tükrözi. jövedelem és szigorúbb pénzügyi feltételek.” Megjegyezte, hogy a lakásszektor „jelentősen meggyengült”.

Powell ezt nem említette szerdai sajtótájékoztatóján, de a közvélemény jövőre vonatkozó inflációs várakozásai a júniusi 6.8%-ról augusztusra 5.75%-ra csökkentek. a New York-i Federal Reserve Bank szerint.

Ez valószínűleg a benzinárak meredek csökkenését tükrözi, amelyek az inflációs félelmek fő hordozói, de örvendetes jele annak, hogy az inflációs várakozások nem épülnek be a fogyasztói magatartásba, amely jelenség éjszaka ébren tartja a jegybankárokat.

Mégsem úgy tűnik, hogy Powell és kollégái nem fogadták el azt a kilátást, hogy az infláció jelenlegi lassulása meglehetősen rövid időn belül éves számokban is megmutatkozik, pedig ez az alapvető matematika (az év előrehaladtával a 2021 végi abnormálisan magas havi növekedések és az év elején, a márciusi 1.2%-on tetőző februárhoz képest, elesik, és a legutóbbi, szerény növekedések veszik át a helyüket.

Azt sem látják, hogy az elmúlt évben az inflációt nem a munkaerőpiac szűkössége okozta, hanem a nemzetközi ellátási láncok és a benzingyártás természetellenes beszűkülései, amelyek nagyrészt enyhültek. Mindenesetre a Fed azon képessége, hogy a kamatlábak emelésével befolyásolja ezeket a tényezőket, gyakorlatilag nulla volt.

Ehelyett visszatérnek a 19. század és a 20. század eleji gazdasági válaszokhoz, amikor az áremelésekre a munkaerő felszámolása volt a válasz. Powell többször is azt állítja, hogy a munkaerőpiacnak most el kell fogadnia a fájdalmat, hogy a jövőben erősebb legyen – „Az infláció csökkentéséhez valószínűleg a trend alatti növekedés tartós időszakára lesz szükség, és nagyon valószínű, hogy a munkaerő-piaci feltételek némileg enyhülnek.” – tanácsolta szerdán.

„Az inflációs ráta minden bizonnyal történelmi mércével mérve magas, de egyértelműen tetőzött” – állapítja meg James W. Paulsen közgazdász, a Leuthold Group, az intézményi befektetők kutatóháza. „A sokféle mérőszám – nyersanyagárak, bérinfláció, a legtöbb maginflációs mérőszám, importárak, technológiai árak, gépjárműárak, teherszállítási és szállítási díjak, valamint a magas és növekvő készletek miatti kiskereskedelmi árengedmények – bizonyítékai arra utalnak, hogy az infláció lassul .”

Általában ezek a tendenciák azt jelzik, hogy a Fed-nek legalább átmenetileg szüneteltetnie kell a szigorítási rendszert. Ennek ellenére a Fed továbbra is rendkívül nyálas megjegyzéseket hangoz a jövőbeli kamatokra vonatkozó előrejelzéseiben.

Más szóval, le kell rombolnunk a gazdasági falut, hogy megmentsük. van ennek értelme? Dolgozók milliói, akiknek munkája és élete megtisztul a túlélők egészségesebb gazdaságának nevében, nem gondolja ezt.

Ez a történet eredetileg a Los Angeles Times.