Japán emlékeztet arra, hogy mennyire szituációs a mai „Hawk-ery” infláció

Mi történik, ha a szavak elvesztik értelmüket? Konfuciusz világossá tette, hogy egy ilyen forgatókönyv szerint a szabadság az, ami szenved, és úgy tűnik, ismét igazolni lehet.

Háttérként tekintsük a jelenlegi inflációs vitát. A korabeli inflációs sólymok szerint az összes kormányzati kiadás hatalmas, árnövelő „keresletet” szabadított fel. A következmény állítólag a „túlkereslet” miatti magasabb árak. Még a konzervatívok is ezt a furcsa állítást teszik; először is furcsa, mert nincs olyan, hogy „túlkereslet”. Erről egy kicsit bővebben.

Egyelőre ne tévedjünk azzal a bizonyos adóval, ami az állami kiadás. Ez azt jelzi, hogy értékes erőforrásokat vonnak ki a magánszektorból, amelyeket olyan vezetéknevű emberek osztanak ki, mint Pelosi és McConnell. A kormányzati kiadások terén láthatatlan óriási. Mit tehetnének a profitorientált egyének ilyen értékes erőforrásokkal a magánszektorban?

Ennek ellenére érdemes kiemelni, mivel a konzervatívok és a liberálisok egyaránt felkarolták azt a keresleti oldalt, amelyet az állami kiadások, ha egyáltalán csökkentenének, a keresletet. Gondolkozz el róla. A kereslet az azt megelőző termelés bizonyos eredménye, a kormányzati kiadások pedig egy bizonyos termelési adó.

Innentől remélhetőleg az olvasók látják az érvelés hibáját. Minden kereslet ismét a kínálatból fakad, ami azt jelenti, hogy a kettő mindig egyensúlyban van. A kormány nem tudja annyira növelni a keresletet, mint amennyire át tudja tolni azt a produktív kezekből a lazábbak felé. Itt nincs „többlet”, amely magasabb árakhoz vezet. Milyen különös, hogy a konzervatívok népszerűsítik ezt a fikciót. És azok, köztük olyan prominens nevek, mint Phil Gramm, John Cochrane stb.

Ezek után különösen furcsa, amikor Trump-pártiak vagy George W. Bush-pártiak, mint például Karl Rove, megrontják azt az elképzelést, hogy a kormány valamiféle „más”, amely képes az inflációt a kiadásokon keresztül serkenteni. Ha igen, akkor Donald Trump alatt megugrott volna az infláció és a George W. Bush. Valójában a dollár tett összeomlás (tényleges infláció) George W. Bush idején (lásd a zöldhasút az arannyal, olajjal és minden jelentősebb devizával szemben 2001-2009 között), de a Bush-éveket a konzervatívok nem említik, ami után a demokraták látszólag elfelejtették az infláció definícióját.

Állítólag a hiány is inflációt okoz, mintha a hitelfelvétel valamiféle „más” lenne. Lásd fent, ha kíváncsi arra, mit mondtak a mai inflációs sólymok a múltban.

Ez elvezet minket Japánba. Ha a kormányzati kiadások valójában az inflációhoz vezető „túlkereslet” jelei lennének, akkor minden bizonnyal igaz, hogy Japán már régóta létezett volna modern, figyelmeztető meseként az állami kiadások szörnyű, inflációs hatásáról.

Valóban, milyen hamar elfelejtjük, hogyan költenek Japánban a törvényhozók keynesiánus módon évtizedek óta azzal a céllal, hogy „ösztönözzék” a haldokló (relatív értelemben) japán gazdaságot. Hacsak a logika nem diktálja, nem volt ilyen stimuláció. Szomorú, hogy valami ilyen alapvető dolog kinyilvánítást igényel, de az értékes erőforrások politikai elosztása a legkegyetlenebb adó. A vállalkozóknak és a vállalkozásoknak tőkére van szükségük a terjeszkedéshez, a kormányzati kiadások pedig csökkentik a tőkebázist, miközben a fizikai és emberi erőforrásokat nem megfelelően alkalmazzák.

Figyelemre méltó az egész keresleti oldali hamis ösztönzés Japánban, hogy sok ilyen volt hiánykiadás. A konkrétumok kapcsán elmondható, hogy 2017-re a GDP százalékában kifejezett japán adósság 225%-ra emelkedett. A korabeli neoinflációs szakemberek szerint az állami kiadások „deficitekkel” való halálos kombinációja lett volna az infláció végső forrása. Valójában egy dollárt nagyjából 112 jenre lehetett váltani a kérdéses évben; Az 360-es 1971-ról, az 240-ös 1985-ről stb. Másképpen szólva, Japánban a kormányzati kiadások jelentős növekedése ment végbe évtizedek óta a dollárral, az arannyal, az olajjal stb. szembeni jen szárnyalásával összhangban. A valutaárak politikai választás annak ellenére, amit mondtak neked.

Egyesek a központi bankokhoz és a kamatlábakhoz folyamodnak magyarázatul az árfolyammozgásokra. Állítólag a központi bankok kamatemelései megerősítenek egy valutát. Valójában a Fed az 1970-es években az összeomló dollár mellett emelkedett. Figyelembe véve a dollárt a jenhez képest ismét, a kamatlábak Japánban évtizedek óta alacsonyabbak az Egyesült Államokhoz képest, felfelé és lefelé a hozamgörbén, de mint említettük, a jen nagymértékben emelkedett a zöldhasúhoz képest.

Ez az egész meglehetősen rövid módja annak, hogy elmondjuk, hogy az elmúlt évtizedek japán inflációs helyzete (értsd: annak hiánya) alaposan lejáratja a neoinflációs narratívát, amely a kormányzati kiadásokhoz, a hiányokhoz és a jegybanki kamatokhoz ragaszkodik az infláció állítólagos „ügyeként”. Ma. Ennél is fontosabb, hogy a japán tapasztalatok felvetik azt az alapvető kérdést, hogy hol voltak ezek a sólymok ezek az évek Japánnal kapcsolatban. A kommentárjuk más volt, mint az, amikor Bush #43 a Fehér Ház termeiben kóborolt.

Ezek egyikének sem az a célja, hogy bemocskoljon egy olyan GOP-ot, amellyel ez az író előáll, mint amennyire az a célja, hogy egy jobb GOP-ot ösztönözzen. Nem csak arról van szó, hogy a konzervatívok és a republikánusok figyelmen kívül hagyják a japán történelmet inflációs hisztériájukban, nem csak arról, hogy figyelmen kívül hagyják pártjuk két legutóbbi elnökét, hanem arról is, hogy elemzésükben teljesen újradefiniálják az inflációt (korábban valutaleértékelés volt). a pillanat.

Konfuciusz ismét azt állítja, hogy a szabadság annak az áldozata, hogy a szavak elveszítik értelmüket, és ez az „inflációs” roham felhatalmazta a Fed-et és a kormány többi ágát, hogy „tegyenek valamit”. Az ember azt várja, hogy a demokraták támogassák a kormány intézkedéseit, de a republikánusoktól nem annyira. Milyen szomorú.