A türelmetlen befektetőknek emlékezniük kell a Dot-Com buborék tanulságaira

Szövegméret

A szerzőről: Michael Kops a Heartland Advisors, egy értékközpontú befektetési cég alelnöke és partnere.

A legendás értékbefektető, Benjamin Graham megjegyezte, hogy a sikeres befektetéshez „türelemre van szükség ahhoz, hogy kivárjuk azokat a lehetőségeket, amelyek évekre eltávolodnak egymástól”. De ha egyszer ezek a pillanatok felmerülnek, az is fegyelmet követel, hogy ragaszkodjunk hozzájuk, ahogy idővel kibontakoznak. Ez egy kulcsfontosságú pont, amelyre a mai befektetőknek emlékezniük kell.

Miután 15 fáradságos évet vártak arra, hogy az érték meghaladja a növekedést – ami 2021 elején kezdődött –, néhány befektető már hátat fordít a születőben lévő fellendülésnek. Ahogy a kamatlábak normalizálódtak, beszélgetéseket hallani, ahol az emberek hangosan azon töprengenek, hogy lemaradtak-e a tüntetésről. A CNBC A főcím arra buzdította az olvasókat: „Túl késő az értéket keresni, ezért inkább válasszon növekedési részvényeket.” 

Az alapáramlási adatok ezt a tendenciát támasztják alá az értéktől. Novemberben a legnagyobb nettó beáramlást hozó tőzsdén jegyzett alap az Invesco QQQ Trust volt, amely a Nasdaq legnagyobb növekedési részvényeit tartja, amelyek közel fele technológiai részvény. Ezzel szemben novemberben a legnagyobb kiáramlással rendelkező ETF a Vanguard Value ETF volt, bár a decemberi hónap némileg megfordult ezekben a kiáramlásokban. Ezek az áramlások meglepőek annak fényében, hogy a QQQ több mint 30%-kal esett vissza az elmúlt, 31. december 2022-ig végződő évben, míg a Vanguard Value ETF csak körülbelül 2%-ot esett vissza ugyanebben az időszakban. 

Ugyanez történt röviddel a dot-com buborék 2000-es kipukkanása után, amikor a kis érték kezdett felülmúlni a mega-cap növekedését. Alig egy éve a technológiai csődbe, néhány befektető, aki úgy érezte, hogy elkésett az értékciklustól, azt feltételezte, hogy elszalasztották az ablakot, és inkább a nagy növekedésű részvényekre fogadtak, amelyekről tévesen azt hitték, hogy alkuk csak azért, mert részvényárfolyamaik estek. 

Ez vesztes fogadásnak bizonyult. Azok, akik a Standard & Poor's 500 Information Technology indexben szereplő részvényekbe fektettek be évente a 2000-es medvébe, a következő öt évben összesítve 29%-ot veszítettek. Ezzel szemben azok, akik türelmesek maradtak, és továbbra is kis tőkebefektetésekbe fektettek be, 89%-ot erősödtek a Russell 2000 Value Index alapján 2001 elejétől 2005-ig.

A mai befektetők számára, akik azon töprengenek, hogy nem késő-e az érték felkarolása, ez a tapasztalat fontos támpontot jelenthet. A növekedés és az érték általában felváltva vezeti a piacot, de a ciklusok gyakran évekig tartanak, nem napokig.

Egy fontos pontra is rávilágít: az értékbefektetés és a „csökkenő vásárlás” nem ugyanaz. Csak azért, mert a népszerű növekedési részvények, amelyek egykor a piac kedvencei voltak, jelentősen leestek a csúcsról, még nem jelenti azt, hogy olcsók. Vagy elég olcsó ahhoz, hogy megérje megvenni. Lehet, hogy több helyük lesz az esésre.

Visszatekintve 2000-re, azok a befektetők, akik lefelé tartó növekedési részvényeket vásároltak, nem úgy gondolkodtak, mint az igazi alkuvadászok. Ahogy Graham megjegyezte, az intelligens befektető az alapokra koncentrál, és mindig tudatában van annak, hogy stratégiája biztonsági rését építse ki.

2000 végén a kis- és közepes kapitalizációjú vállalatok értéke még mindig vonzóbb volt, mint a nagy kapitalizációjú növekedés, még a technológia nagy veszteségei után is. Például az S&P 500 információtechnológiai szektor hozama – amely a befektetésből származó egy részvényre jutó nyereséget osztva az egy részvényre jutó árral – 3.1% volt. Ez jóval elmaradt a Russell 7.4 Value index 2000%-os hozamától.

Talán, ha a tech bevételi hozama magasabb lett volna, mint a „kockázatmentes” eszközök, például a kincstárjegyek által fizetett kamat, akkor lett volna némi vonzerejük. De nem ez volt a helyzet. A Tech hozama 2000 decemberében 2 százalékponttal alacsonyabb volt, mint amit a kincstárjegyek fizettek; más szóval a piaci kockázati prémium negatív volt. Miért fogadna bárki egy olyan befektetésre, amely fokozott piaci kockázatoknak teszi ki, ha többet kereshet kockázatmentes készpénzzel? Fontos szempont, amelyet figyelembe kell venni, mivel egy hosszú, abnormálisan alacsony kamatlábak időszakából jöttünk ki.

Gyorsan előre a mai naphoz – azoknak a türelmetlen befektetőknek, akik levert növekedésű részvények vásárlásán gondolkodnak, meg kell érteniük, hogy a helyzet a dot-com-buborék korszakát tükrözi. A technológiai részvények piaci kockázati felára ismét negatív. Eközben a Russell 10.5 Value és Russell Midcap Value indexben szereplő részvények 7.4%-os, illetve 2000%-os nyereséghozammal még a 2022-es csúszás után is sokkal vonzóbbnak tűnnek, mint a nagy kapitalizációjú tech.

Ez rámutat arra, hogy a befektetőknek miért kell kerülniük az ösztönök alapján történő cselekvést, és ehelyett a fundamentumokra kell összpontosítaniuk, különösen akkor, amikor a piaci kockázatok nőnek. 

Az ehhez hasonló vendégkommentárokat a Barron és a MarketWatch hírszobán kívüli szerzők írják. Ezek tükrözik a szerzők perspektíváját és véleményét. Nyújtson be kommentárjavaslatokat és egyéb visszajelzéseket a címre [e-mail védett].