A klímapolitika hiperpolarizációja – Az amerikai kivételesség politikája

Ramanan Krishnamoorti, az UH energiaügyi igazgatója és Aparajita Datta, az UH kutatója

Az amerikai szenátus demokratái közötti tárgyalásokon elért áttörés az éghajlat-változási törvényjavaslatról sokakat meglepett, és felfrissítette az éghajlatról szóló vitát az egész országban. Ha a 2022-es inflációcsökkentési törvényként is ismert törvényjavaslat átmegy a költségvetési egyeztetésen, 40-ra 2030%-kal csökkentheti az Egyesült Államok kibocsátását.

Annak ellenére, hogy a törvénytervezet nemzetbiztonsági, gazdasági és energiafüggetlenségi előnyökkel jár, a republikánusok részéről nem kapott támogatást. A vörös államok törvényhozói évtizedek óta nem törődnek az éghajlatváltozással kapcsolatos jogszabályokkal kapcsolatban. A klímaváltozás körüli patthelyzet nem új keletű, de a jogalkotási bénulás mértéke igen. A jobb és a bal oldal jobban polarizált, mint az elmúlt 50 év bármely pontján. Következésképpen az éghajlatváltozás az „amerikai kivételesség” mintapéldájává vált – annak az elképzelésnek, hogy az Egyesült Államok eredendően különbözik más országoktól – a politikában. A hiperpolarizáció veszélyezteti életmódunkat, gazdaságunkat és globális vezető pozíciónkat.

Néhány visszatérő kérdés merül fel a jelenlegi környezetben. Először is, milyen korlátai vannak a végrehajtó, a törvényhozó és az igazságszolgáltatás hatáskörének? Legutóbb a Legfelsőbb Bíróság konzervatív szupertöbbsége megerősítette a republikánusok érveit az éghajlatváltozással kapcsolatos végrehajtó intézkedések ellen. a West Virginia kontra EPA ügyben hozott ítéletében, amely korlátozza az ügynökség szabályozó hatóságát az erőművek üvegházhatásúgáz-kibocsátásának visszaszorítása terén. Érdekes módon az a nézet, hogy a Kongresszusnak kell törvényeket hoznia és finanszíroznia kell az éghajlatváltozással kapcsolatos fellépéseket – nem pedig az elnöknek és a szövetségi ügynökségeknek – az amerikaiak többsége (61%) osztja. Egy szűk többségű kongresszusban azonban mit jelent ez a megosztottság a politikai döntéshozatalban, és van-e racionális középút az Egyesült Államok klímaváltozási politikájában?

Márciusban az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete (SEC) javasolta új éghajlati közzétételi szabályok ez megkövetelné a tőzsdén jegyzett amerikai vállalatoktól, hogy kimutatásban és éves jelentésekben számszerűsítsék, rögzítsék és közzétegyék az éghajlattal kapcsolatos kockázatokat és pénzügyi hatásokat. A javasolt megbízás célja a befektetői bizalom erősítése azáltal, hogy átlátható és következetes formátumban pontos információkat nyújt a vállalat pénzügyi helyzetéről és kockázatairól. Nem sokkal azután, A SEC elnöke, Gary Gensler mondta egy interjúban hogy „az éghajlattal kapcsolatos közzétételek már történnek, és a befektetők már felhasználják az éghajlati kockázatokkal kapcsolatos információkat. De nincs egységes az éghajlati kockázatok közzétételének módja, ami megnehezíti a befektetők számára az értelmes összehasonlítást. A vállalatoknak és a befektetőknek egyaránt előnyös lenne az egyértelmű közlekedési szabályok. A mi feladatunk a következetesség és az összehasonlíthatóság megteremtése.”

Genslert azonban, akit Joe Biden elnök nevezett ki, republikánus kollégái gyors ellenkezéssel fogadták. Hester Pierce, a SEC biztos ellenezte a javasolt szabályokat a nyilvános nyilatkozat címmel „nem vagyunk az Értékpapírok és Környezet Bizottság – legalábbis még nem.”

A A SEC meghívott március 21. és június 17. között lakossági észrevételek érkeztek a javasolt szabályokhoz, és több mint 4,400 érkezett. A megjegyzéseket természetes nyelvi feldolgozási (NLP) módszerekkel elemeztük. A kongresszus tagjai 14 észrevételt nyújtottak be, 215 republikánus és 152 demokrata képviselő írta alá. További kvalitatív és kvantitatív elemzésekkel mélyebbre merültünk ezekben a megjegyzésekben.

Az elemzés[1] valószínűségi eloszlásként térképezte fel a dokumentum legvalószínűbb témáit. Az elemzés felületes pillantása bizonyos átfedéseket mutatott a republikánus és a demokrata képviselők között. Ha azonban közelebbről megvizsgáljuk azokat a kifejezéseket, amelyek nagy valószínűséggel együtt jelennek meg, mint pl kibocsátás, befektető, klíma, igazságszolgáltatás és a környezeti, feltárta az eltérő partizán prioritásokat. A feltételek igazságosság és a környezeti nem voltak domináns témák a republikánus beadványokban, míg a többiek kiemelik a kivételes pártos megosztottságot a kérdésben.

A demokraták beadványainak hangulata és hangneme azt jelzi, hogy üdvözölték és támogatták a SEC erőfeszítéseit. Ugyanakkor változtatásokat is javasoltak, arra hivatkozva, hogy a szabályok nem mennek elég messzire ahhoz, hogy foglalkozzanak az éghajlattal kapcsolatos lényeges nyilvánosságra hozatallal, különös tekintettel az éghajlattal kapcsolatos lobbi- és befolyásolási tevékenységekre. Sheldon Whitehouse amerikai szenátor, Rhode Island-i demokrata, hívott a kihagyás lenyűgöző és egy elszalasztott lehetőség a SEC számára.

Ezzel éles ellentétben a republikánusok azt állították, hogy a SEC-nek nincs törvényi felhatalmazása a javasolt szabályok kiadására. A GOP azt állítja, hogy az új szabályok sértenék az első kiegészítést, nem tükröznék az indokolt döntéshozatalt, és kudarcot vallana. önkényes és szeszélyes Kritika[2] a bíróságok által. Mind az amerikai képviselőház, mind a szenátus republikánusai a SEC-hez írt levelükben azzal érveltek, hogy a SEC nem megválasztott szabályozóinak nincs felhatalmazása a politikai döntéshozatalra – a Kongresszus választott tagjainak igen.

Véleményüket 24 republikánus állam főügyészei erősítették meg a kiegészítő előterjesztés a SEC-nek, hivatkozva a Legfelsőbb Bíróság West Virginia kontra EPA ügyben hozott ítéletének határidő utáni kidolgozására, és arra sürgette a SEC-et, hogy hagyjon fel a javasolt szabályokkal. A döntés előtt a SEC talált egy valószínű szövetségest az EPA-ban. A SEC-hez benyújtott beadványában az EPA kijelentette, hogy támogatja a javasolt szabályokat és az üvegházhatású gázokról szóló jelentési program alkalmazását, és a Bizottságnak széles körű felhatalmazása van olyan közzétételi követelmények kihirdetésére, amelyek a közérdek vagy a védelem érdekében szükségesek vagy megfelelőek. befektetők.

Az egyik figyelemre méltó kivétel e politikai megosztottság alól Joe Manchin szenátor, a Nyugat-Virginiát szolgáló demokrata párt volt. Gensler elnöknek írt levelében Manchin követte a kongresszusi republikánusok által megfogalmazott témákat és érzéseket. Manchin hangsúlyozta, hogy szilárdan hisz abban, hogy „a SEC kötelessége és felelőssége minden amerikai felé, hogy betartsa küldetését és megakadályozza amerikai gazdaságunk felbomlását; ez a kötelesség és felelősség azonban sajnos beszennyeződik, amikor a Bizottság olyan szabályokat tesz közzé, amelyek látszólag egy olyan folyamatot politizálnak, amelynek célja egy állami vállalat pénzügyi helyzetének és megfelelőségének értékelése.”

Ugyanilyen polarizált választók mellett ez nem meglepő a Pew Research Center legújabb elemzései azt találta, hogy a republikánusok 82%-a úgy gondolja, hogy Biden klímapolitikája rossz irányba viszi az országot, míg a demokraták 79%-a úgy véli, hogy az elnök jó irányba viszi az országot az éghajlatváltozással kapcsolatban. A megosztottság Biden hivatalba lépése előtt uralkodott. A Houstoni Egyetem által végzett felmérés A 2020-as elnökválasztás elején a válaszadók többsége aggódik az éghajlatváltozás miatt, és támogatja a kibocsátáscsökkentést, de az ördög a részletekben rejlik. Míg a baloldali szavazók 96%-a aggódott a klímaváltozás miatt, addig a jobboldali válaszadók valamivel több mint fele (58%) számolt be erről. Noha ez a szakadék szélesnek tűnhet, a jobb- és baloldali szavazók közötti szakadék az elmúlt években megszűnt, mivel a választók kétpárti támogatottsága nőtt a klímaváltozás mérséklését célzó szén-dioxid-kezelés elfogadása iránt. Amiben a választók nem tudnak megegyezni, az a szén-dioxid-mentesítés módja.

Míg az amerikaiak gyakran siránkozik a kétpárti kapcsolat elvesztése miatt Washington DC-ben, a legtöbb hajlandó[3] megbocsátani pártjuk politikai céljainak elérése érdekében elkövetett antidemokratikus magatartást, és a párthűséget minden mással szemben díjazni. Ebből következik a politikai manőverezés és a demokratikus folyamatok korróziója: az olyan kérdéseket, mint az éghajlatváltozás, nulla összegű játszmákként fogalmazzák meg – amit az egyik nyer, azt a másiknak el kell veszítenie. Következésképpen olyan problémákkal kell szembenéznünk, amelyek soha nem oldódnak meg. A törvényhozók és a választók vég nélkül vitatkoznak az egyes politikai javaslatok nyerteseiről és veszteseiről, nem hagyva teret a racionális középnek.

Eközben egyértelmű az ítélet a SEC által javasolt éghajlati közzétételi szabályokra adott reakciókból. A kulcsfontosságú politikai kérdésekben fennálló kivételes és tarthatatlan pártos megosztottság új megnyilvánulása a kormányzat minden ágát áthatja. A választók és a politikusok szem elől tévesztették, hogy a klímaváltozás kapcsán a választók kollektív céljai egyre jobban összhangba kerülnek, miközben a pártok egyszerre távolodnak el az ideológiai központtól. A racionális középmezőny elérésére irányuló kétpárti erőfeszítések hiányában az amerikai kivételes magatartás az éghajlatváltozás kezelésében valószínűleg folytatódni fog, és a politikai inga vad kilengéseire kell számítani.

^{[1] A látens Dirichlet-allokációs algoritmus egy felügyelt tanulási algoritmus, amely valószínűségi eloszlásként leképezi a felhasználó által megadott számú, a szövegkorpuszban lévő dokumentumok által megosztott témát.}

^{[2] Az 1946-os közigazgatási eljárási törvényben (APA) meghatározott önkényes vagy szeszélyes teszt, amely arra utasítja az ügynökségek intézkedéseit felülvizsgáló bíróságokat, hogy érvénytelenítsenek minden olyan szabályalkotást, amelyet „önkényesnek, szeszélyesnek, mérlegelési jogkörrel való visszaélésnek vagy egyéb módon nem összhangban állónak” találnak. törvénnyel."}

^{[3] A tanulmány kimutatta, hogy az amerikai szavazók mindössze 3.5%-a szavazna a preferált jelöltjei ellen, az antidemokratikus viselkedés büntetéséért.}

Dr. Ramanan Krishnamoorti a Houstoni Egyetem energiaügyi igazgatója. Jelenlegi beosztása előtt Krishnamoorti az UH és az UH rendszer kutatási és technológiatranszferért felelős ideiglenes alelnökeként dolgozott. Egyetemi hivatali ideje alatt az UH Cullen College of Engineering kémiai és biomolekuláris mérnöki tanszékének elnöke, mérnöki kutatási dékán, vegyész- és biomolekuláris mérnöki professzor, kőolajmérnöki és kémiaprofesszori kinevezésekkel. . Dr. Krishnamoorti 1994-ben szerzett vegyészmérnöki diplomát az Indian Institute of Technology Madras-ban, és doktori fokozatot vegyészmérnöki szakon a Princeton Egyetemen.

Aparajita Datta az UH Energy kutatója és Ph.D. a Politikatudományi Tanszék közpolitikát és nemzetközi kapcsolatokat tanuló hallgatója. Kutatásai a szakpolitikák terjesztésére és a visszacsatolás elemzésére összpontosítanak, hogy javítsák az energia méltányosságát és igazságosságát az Egyesült Államok alacsony jövedelmű közösségei számára. valamint energiagazdálkodásból és közpolitikából szerzett mesterfokozatot a Houstoni Egyetemen.