A szövetségi szabályozó hatóságok lefoglalása után a vizek még mindig messze nem nyugodtak több mint 300 milliárd dollár betétek és eszközök ból ből Silicon Valley Bank, a technológiai és kockázatitőke-szektor választott hitelezője az Egyesült Államok történetének második legnagyobb bankcsődjén pénteken, majd a harmadik legnagyobb, New York-i székhelyű Aláírás Bank vasárnap. De az ujjal mutogatás arra, hogy mi okozta a bankok villámgyors összeomlás már elkezdődött. A kereskedők és az ügyfelek hibáztatják rossz irányítás az SVB vezetői szintjén, amely többek között hiányzott a kockázatkezelési vezető tavaly nyolc hónapig. – mondták a kriptovaluta szószólói a központosított pénzügyi rendszer volt a hibás. A kockázati tőkések nagyrészt egymást hibáztatják felerősíti a pánikot a közösségi médiában ami rekordnak számító 42 milliárd dolláros banki futammá változott. De Elizabeth Warren demokrata szenátor számára a banki vezetők évekkel ezelőtt lobbizott törvényi változtatásai (köztük az SVB saját vezérigazgatója, Greg Becker) azt jelentik, hogy a bankszektor válsága előre látható volt és elkésett, és a falra írt írás a további fájdalomra utal.
Továbbra sem világos, hogy az SVB csődjének milyen tovagyűrűző hatásai lesznek a bankszektorra. A Biden-adminisztráció ígéretet tett arra, hogy még az SVB-nél nem biztosított betétekkel rendelkező ügyfelek is egész lesz és hogy a bankok, nem adófizetők, viselni fogja a válság megoldásának terhét, de a feszültségek továbbra is késhegyen vannak ügyfélként az USA-ban és a a világ minden tájáról attól tartanak, hogy más bankok spirálozhatnak, mint az SVB. Az SVB-hez hasonlóan a szabályozók azt ígérték, hogy az aláírás-betéteseket is teljes egészében teszik meg, egy hasonló „rendszerkockázati kivétel” értelmében. Amikor a piacok hétfőn megnyíltak a kereskedés előtt, a nyugati parton a regionális bankok összetörtek több tucat leállítja a kereskedést rekordzuhanások közepette.
A bankszektor viharos szelei hamarosan nem csillapodnak, de a hibáztatás már javában zajlik, Warren rámutatott egy régóta fennálló sérelmére, mint a válság fő okozójára: a bankok magasabb rövid távú profitot szorgalmaznak. annak ellenére, hogy több pénzügyi kockázatot és szabályozásellenes lobbitevékenységet hoztak létre a törvényi védelem lerombolására, amely megakadályozhatta a válság bekövetkezését.
"Ezek a közelmúltbeli bankcsődök közvetlen következményei annak, hogy Washington vezetői gyengítették a pénzügyi szabályokat" - írta Warren egy op-ed hétfőn jelent meg a New York Times.
Az SVB összeomlott más banki futások árnyalatai ami a 2008-as pénzügyi válság során történt. Ez a válság – és a kormány beavatkozása annak enyhítésében – megteremtette a terepet átfogó szabályozási reformok a jövőbeni rendszerszintű bankcsőd megelőzésére. 2010-ben a kormány elfogadta a Dodd-Frank törvény, amely a nagy gazdasági világválság óta a pénzügyi tevékenységet szabályozó egyik legjelentősebb jogszabály, amely az amerikai bankszektor elszámoltathatóságának és átláthatóságának növelését, valamint a kockázatos hitelezési gyakorlatok visszaszorítását célozza.
Dodd-Frank-ot arra tervezték átadni a történelemnek a „túl nagy a kudarchoz” korszak, amelyben bizonyos pénzintézetek annyira szerves részét képezték a gazdaságnak, hogy a kormány kénytelen volt közbelépni és megmenteni őket. De az SVB összeomlásának természete és az, hogy a gazdaság milyen mértékben szenvedhet emiatt ismét felkeltette a kísértet egy bank „túl nagy a csődhöz”. Emiatt Warren ragaszkodik ahhoz, hogy a kormány 2018 óta a bankok feletti szabályozói hatalmának jelentős leépítését okolja a banki vezetők miatt, köztük az SVB saját vezérigazgatója, Greg Becker, sikeresen lobbizott Dodd-Frank hatókörének csökkentése érdekében.
„2018-ban a nagy bankok nyertek. Donald Trump elnök mindkét fél támogatásával aláírt egy törvényt Dodd-Frank kritikus részeinek visszavonásáról” – írta Warren. "Ha a Kongresszus és a Federal Reserve nem vonja vissza a szigorúbb felügyeletet, az SVB-re és a Signature-re szigorúbb likviditási és tőkekövetelmények vonatkoznának, hogy ellenálljanak a pénzügyi sokkoknak."
A bankok feletti szabályozói hatalom gyengülése
Arra irányuló erőfeszítések, hogy megakadályozzák a szövetségi szabályozó hatóságokat abban, hogy nagyobb beleszólásuk legyen a pénzügyi szektorba jóval azelőtt kezdődött, hogy Dodd-Frankot megalkották volna, de a lobbisták végül 2018-ban, amikor Donald Trump volt elnök megkapta a szándékukat törvényt írt alá hogy csökkentse a törvény szabályozó erejét. A törvényjavaslatot a Kongresszus kétpárti jóváhagyta, de támogatást kapott csak 17 demokrata a szenátusban, a párt progresszív szárnyának tagjai határozottan ellenezték.
Warren volt az egyik leghangosabb ellenzője a változtatásoknak, amelyek megőrizték a nagy bankok szigorú szövetségi felügyeleti jogkörét, de nagyrészt mentesítették a kis és regionális bankokat a jelentéstételi kötelezettségek alól, amelyeket az iparág bírált, mivel azok túl bonyolultak és időigényesek. Warren érvelt Abban az időben, amikor a „kis bankok” valójában minden más volt, mint, és a korlátozások visszaállítása növelte az esélyét egy újabb válságnak.
„Ezek a szabályok csaknem egy évtizede biztonságban tartanak bennünket” – mondta. „Washington megkönnyíti a bankok kockázatvállalását, megkönnyíti a választóink veszélybe sodorását, megkönnyíti az amerikai családok veszélybe sodorását, csak azért, hogy ezeknek a bankoknak a vezérigazgatói új vállalati repülőgépet kaphassanak, és további emelettel bővítik új vállalati központjukat.”
Az SVB Becker lazább szabályozás mellett érvelt A deregulációs törvényjavaslat nyomán az SVB betétei kb. 50 milliárd dollár 2020-ban több mint 170 milliárd dollár a lefoglalás idejére a kockázatos hitelezést előnyben részesítő alacsony kamatkörnyezetből is profitálva. Warren azt írta beadványában, hogy a bank nem tudott megfelelően felkészülni az elmúlt évben valósággá vált magasabb kamatozású környezetre.
„Az SVB a kockázatos menedzsment és a gyenge felügyelet mérgező keverékétől szenvedett” – írta, hozzátéve, hogy „nyilvánvalóan nem tudott fedezni a növekvő kamatlábak nyilvánvaló kockázata ellen. Ez az üzleti modell nagyszerű volt az SVB rövid távú nyereségéhez, amely közel 40%-kal nőtt az elmúlt három évben – de most már tudjuk a költségeit.”
Warren hozzátette, hogy ha a kis- és regionális bankokra vonatkozó szigorúbb szabályozás érvényben maradna, a rendszeres kötelező stressztesztek jobban felkészíthették volna az SVB-t a bankfutásra. Megismételte a Federal Reserve Jerome Powell útmutatása alapján tett lépéseivel kapcsolatos állandó kritikáját is, mondván, hogy a laza monetáris politika és az alacsony kamatlábak prioritása mandátumának nagy részében lehetővé tette, hogy „a pénzügyi intézmények megterheljék a kockázatot”.
Warren azt javasolta a kormánynak és a bankszektornak, hogy működjenek együtt annak érdekében, hogy a túlzott kockázatvállalástól való elrettentés és a szabályozói felügyelet fokozása révén elterjesszék a hitet az iparágban, és világossá tegyék a pénzintézetek számára, hogy a kudarc és a kockázatok terhe egyenesen az ő vállukon fekszik, és hogy a kormány A „túl nagyok ahhoz, hogy csődbe menjenek” a bankok beavatkozási kötelezettsége valóban a múlté.
„Ezeket a fenyegetéseket soha nem lett volna szabad megengedni, hogy megvalósuljanak. Cselekednünk kell, hogy megakadályozzuk ezek ismételt előfordulását” – írta.
Ez a történet eredetileg a Fortune.com
Továbbiak a Fortune-tól:
Forrás: https://finance.yahoo.com/news/elizabeth-warren-knows-exactly-why-172436749.html