A körutazó robotaxisok továbbra is elakadnak az SF utcákon, mennyire legyünk idegesek?

Számos jelentések A GM Cruise egységéből több robotaxis jött ki, amelyek San Francisco utcáin akadtak el, néha elzárták a kereszteződéseket, és néhányszor bedobták az autókat. állítólagos névtelen Cruise alkalmazott és más jelentések azt sugallják, hogy a probléma abban áll, hogy a Cruise felhőszerverek meghibásodnak, vagy nem kommunikálnak a járművekkel, így azok „biztonságos állapotban” állnak meg. Nyilvánvalóan ennek nem szabadna megtörténnie, és a Cruise-nak jobban kell teljesítenie, másrészt minden prototípus-projektnél akadozás várható, és ezt bizonyos mértékig el kell viselni. Másrészt a Cruise a közelmúltban megpróbált átlépni a prototípus státuszból azáltal, hogy díjat kért az ügyfelektől az utazásokért és kiterjesztette a műveleteket.

Miért történik?

A Cruise kevés nyilvános nyilatkozatot tett ezekről az eseményekről, azon kívül, hogy jelezte, hogy probléma esetén járműveiket úgy programozták, hogy biztonságos állapotba menjenek, és szükség esetén bekapcsolják a villogókat. Bár ez biztonságos, rossz közúti állampolgárság, ha sokat csinálunk, vagy ha több autó is megteszi ugyanazon a helyen.

Az állítólagos ok a felhőkiszolgálók meghibásodása. Míg minden robocarnak kis mértékben beszélnie kell a felhővel a térképek és a forgalom frissítéséhez, valamint ahhoz, hogy új úti célokat kapjanak, a Cruise elkerülhette azt a tervezési elvet, amelyet más csapatok követtek a kommunikáció minimalizálása és az autók elkészítése érdekében. kiválóan működik abban az esetben, ha a kommunikáció megszakad. Központi hibák előfordulhatnak, de nem szabad megengedni, hogy ilyen problémát okozzanak, valamit a Cruise-nak ki kell javítania a kialakításában. Bár a központi szerverek hosszú leállása miatt az autók kieshetnek a forgalomból, ezt kecsesen kell megtenniük, keresve egy parkolóhelyet, ahol várakozhatnak. A tengerjáró járművek manapság prototípus stádiumban vannak, és nem igazán támogatják az olyan funkciókat, mint a leállás vagy a jól parkoló, amiért kritizálták őket.

Bár vannak, akik a „kapcsolt autó” ötletét a jövőnek hirdetik, a valóság az, hogy egy autónak képesnek kell lennie arra, hogy szinte bármilyen rövid és közepes küldetést teljesítsen anélkül, hogy bárkivel is beszélne, és képesnek kell lennie egy alapértelmezett küldetésre ( irány a tároló) hosszabb üzemszünet esetén. Normális esetben a parkolás magában foglalja a felhővel való beszélgetést, a parkolási célpont kiválasztását, valamint a parkolási hellyel való egyeztetést, valamint a parkolásért való fizetést, de tartaléktervnek is kell lennie az autók leállítására az útról.

A jelentések szerint Cruise-nak valójában embereket kellett küldenie az autók visszaszerzésére, valószínűleg úgy, hogy elűzte őket. Ez gyenge hibareakcióra utal, mivel még ha néhány központi szervert nem is lehet elérni, az autóknak alternatív csatornákkal kell rendelkezniük, amelyeken keresztül távoli parancsokat kaphatnak a HQ-tól, hogy megakadályozzák a forgalom blokkolását. Ennek tartalmaznia kell az alternatív kommunikációs csatornákat (például több mobiltelefonos rádiót és mobiltelefonos vállalati fiókokat).

Ez nagy baj?

Bár a Cruise itt néhány dolgot rosszul csinált – a rossz tervezés, ami nem elég robusztus, nem nyitott a nyilvánosság előtt, és természetesen a meghibásodott szervereket gyártotta, az igazság az, hogy valami olyan összetett és forradalmi dolog, mint a robotaxis, senki sem fogja tökéletesen megcsinálni. , és csak a szuperkompetensek és szuperfinanszírozottak csinálják ezt nagyon jól. Ha az emberek megsérüléséről beszélünk, az egy másik történet, de a csuklás egy kis forgalmi fennakadást okoz, ez aligha lehet szerényen elkeseredni. A robotaxis hatalmas jövőbeli előnyei a technológia által kínált legnagyobbak közé tartoznak, és ez meglehetősen drámai kijelentés, de nem túlzás.

Talán nagyobb dolog a közelmúlt egy Cruise autóval történt sérüléses baleset. Mint szinte minden baleseti jelentés, amelyet az önvezető autókon látunk, egy másik autó sofőrje hibázott teljes egészében vagy nagyrészt, és ebben az esetben minden bizonnyal a sérülésekért. Valójában a leírás alapján a Cruise jármű helyesen és óvatosan járt el. Az egyetlen dolog, amit jobban tehetett volna, az az, hogy proaktívan elkerüli az őt eltaláló Priust, ahelyett, hogy passzívan megáll, és elütik. Korábban a Waymo publikált egy tanulmányt, amelyben megvizsgáltak minden halálos balesetet a szervizterületükön, és szimulálták, hogy lássák, mi lett volna, ha ők lettek volna a hibás autók, de az elütött autó is. Megállapították, hogy minden balesetet megelőztek, ha a hibás autóban vezettek, de sok olyan balesetet is, ahol nem. Az „extra hitel” sáv a balesetek megelőzésére szolgál, még akkor is, ha nem teszel semmi rosszat.

Ennek ellenére úgy tűnik, Cruise-nak megvoltak a maga részei a problémák. Néhányan abból a szándékos döntésükből fakadnak, hogy először megpróbálnak egy keményebb környezetet, például San Francisco-t. Mások, mint például ez a flottaleállási probléma, bárhol megtörténhetnek, de nagyobb bajt okoznak egy városban.

A Cruise-nak még nagyobb hangsúlyt kell fektetnie a „hibás működésű” rendszerek tervezésére, amelyek akkor is csinálnak valami ésszerűt, ha alkatrészeik meghibásodnak. Ugyanakkor nem azt kell megkövetelnünk, hogy már az első napon tökéletesek legyenek, hanem inkább azt, hogy a teljes gyártás megkezdésekor dolgozzanak ezen. A Cruise-ban a legtöbb cég természetes félelme van attól, hogy nyíltan áll a dolgokkal kapcsolatban, mert tudják, hogy a közvélemény nem fogja megérteni, és nem akarja megadni nekik a kellő lazaságot. Nem világos, hogyan lehetne ezen változtatni.

Olvassa el / hagyjon megjegyzéseket