Roberts főbíró felesége a Legfelsőbb Bíróság legújabb házastársa, aki etikai aggályokat váltott ki

Topline

A Legfelsőbb Bíróság főbírójának, John Robertsnek a feleségét megvizsgálják esetleges összeférhetetlenség miatt, miután egy korábbi kollégája figyelmeztette az Igazságügyi Minisztériumot és a Kongresszust az ügyvédi irodák toborzói szerepére. New York Times jelentések, a legfrissebb etikai kérdés, amellyel szembe kell nézni a bírósággal, miután Clarence Thomas bíró felesége már az esetleges konfliktusok miatti kritika alá került.

Főbb tények

Jane Sullivan Roberts, egy jogi toborzó „milliós” jutalékot keresett ügyvédek toborzásáért ügyvédi irodákban, amelyek között olyan cégek is szerepelnek, amelyeknek ügyei a Legfelsőbb Bíróság előtt vannak – mondta korábbi kollégája, Kendal Price egy, az ügynökség birtokába került levél szerint. Times.

Price feljegyzéseket nyújtott be a szövetségi kormánynak, amelyekben az igazságszolgáltatás felesége 2007 és 2014 között megszerzett jutalékai voltak, és vizsgálatot kért az ügyben, azzal érvelve, hogy az igazságszolgáltatásnak kötelezővé kell tennie házastársuk munkájáról szóló információkat.

Ár beperelte Jane Sullivan Robertst 2014-ben, miután elbocsátották a toborzócégétől – a per egy évvel később választottbírósággal ért véget, és az ügyvéd, aki Price-t képviselte a Roberts és cége elleni keresetében, James E. O'Connell, Jr., még nem válaszolt megjegyzés kérése.

Price nem említett konkrét ügyeket, amelyek különös aggodalomra adnak okot a főbíró munkája szempontjából, de arra hivatkozott, hogy Jane Sullivan Roberts az Obama-korszak belügyminiszterét, Ken Salazart a WilmerHale-hez, egy nagy ügyvédi irodához helyezte, amely több mint 125 ügyben vitatkozott a legfelsőbb bíróságon. egy példa, a Times jelentéseket.

A főbíró soha nem zárkózott el a feleségét sújtó ügytől, és nem hozza nyilvánosságra ügyfeleit, illetve a pénzügyi nyilvánosságra hozatalból származó bevételeit. Times, csak a fizetéséről számolt be, de a jutalékokról nem – Price azonban azzal érvelt, hogy ez félrevezető, mivel a jutalékok „a kapcsolatok ápolásától és tőkéjének hasznosításától függenek bizonyos üzletek megkötése érdekében”.

Patricia McCabe, a Legfelsőbb Bíróság szóvivője elmondta Times az igazságszolgáltatások „figyelnek az etikai korlátokra”, és hivatkoztak egy tanácsadó vélemény ez azt mondja, hogy az igazságszolgáltatásnak nem kell visszavonulnia csak azért, mert házastársuk egy ügyvédi iroda toborzója volt, és megjelent a bíróság előtt.

Roberts elmondta law.com 2019-ben érzékeny a potenciális konfliktusokra, és „eseti alapon” kezeli azokat, elkerülve „a férje főbírói szerepével bármilyen kapcsolatban álló ügyeket”, és nem hajlandó olyan ügyvédekkel dolgozni, akiknek függőben van a bíróság előtti ügye. .

Fontos ajánlat

„Úgy gondolom, hogy az Egyesült Államok bíróságain, és különösen a Legfelsőbb Bíróságon peres felek megérdemlik, hogy tudják, bíráik háztartása kap-e hat számjegyű kifizetést az ügyvédi irodáktól” – írta Price levelében, amelyet az ügyvédi iroda idéz. Times.

Mit kell figyelni

Még mindig nem világos, hogy a Kongresszus vagy a DOJ tesz-e lépéseket Price panaszára. A Szenátus Igazságügyi Bizottságának elnöke, Dick Durbin (D-Ill.) szenátor közölte a Times a levél „aggasztó kérdéseket vetett fel, amelyek ismét bizonyítják, hogy szükség van etikai reformokra” a Legfelsőbb Bíróságon, de nem vállalta, hogy a bizottság lépéseket tegyen a panasz megválaszolására.

Ellen

Az általa idézett jogi szakértők Times megosztottak abban, hogy Roberts legális toborzási munkája összeférhetetlen-e. „Nehéz elképzelni, hogy ez hogyan rontaná el [a főbíró] szavazatát” – mondta Amanda Frost, a Virginiai Egyetem jogi professzora. Times, azzal érvelve, hogy a főbíró megfelelően nyilvánosságra hozta felesége munkáját, és „a bírói házastársaknak lehetővé kell tenniük a saját karrierjüket”.

Fő háttér

A Times A főbíró feleségéről szóló jelentés akkor érkezik, amikor a Legfelsőbb Bíróság jelentős tűzzel néz szembe egy másik bíró házastársát érintő esetleges etikai aggályok miatt, ahogy Thomas felesége, Ginni Thomas begyűjtötte. széleskörű vita jobboldali aktivizmusáért. Ginni Thomas többször is segítette a megdöntésére tett erőfeszítéseket 2020 választások míg a választási eredményeket támadó ügyek a Legfelsőbb Bíróság elé kerültek, és a bíró feleségét is részt a bírósághoz benyújtott GOP szervezetekkel. (Ginni Thomas tagadta, hogy bármiféle jogsértést követett volna el, és azt mondta, hogy ő és férje külön végzik a munkájukat.) A 6-3 arányú konzervatív bíróság, amelynek az amerikai közvélemény által elfogadott minősítése a kráterre emelkedett rekord mélypontra az elmúlt hónapokban szintén górcső alá vette lehetséges etikai aggályok maguk az igazságszolgáltatások között. Neil Gorsuch bírót bírálat érte amiatt, hogy egy Federalista Társaság rendezvényén felszólalt például Mike Pence volt alelnök és Ron DeSantis floridai kormányzó mellett, Brett Kavanaugh és Amy Coney Barrett bíró pedig felvonta a szemöldökét, amiért prominens republikánusokkal vagy ügyvédi irodákkal vett részt. aggodalmak.

Meglepő tény

A Legfelsőbb Bíróság bírái – az alsóbb fokú szövetségi bírósági bírákkal ellentétben – nem kényszerülnek magatartási kódex betartására. Ez széleskörű kritikát váltott ki és hívások az etikai reformokhoz a bírósághoz, de még nem eredményezett konkrét változást. Roberts főbíró válaszolt azokra a kritikákra, amelyek szerint a Legfelsőbb Bíróság 2011-ben nem követte ugyanazokat az etikai normákat. év végi jelentés az igazságszolgáltatásról, hogy az az elképzelés, hogy a Legfelsőbb Bíróság „mentesül” az etikai kódex alól, „tévhit”, és azt állítja, hogy az igazságszolgáltatás „valójában a Magatartási Kódexet veszi figyelembe etikai kötelezettségeik értékelése során”.

További olvasnivalók

A Legfelsőbb Bíróságon etikai kérdések a házastárs üzleti kapcsolataival kapcsolatban (New York Times)

Jogtudósok szorgalmazzák a Legfelsőbb Bíróság etikai kódexét, mivel Gorsuch és Thomas tűz alá került (Forbes)

Brett Kavanaugh konzervatív ünnepi partira vesz (Forbes)

Clarence Thomas, a Legfelsőbb Bíróság bírója szembesül a feleség 2020-as választásokkal kapcsolatos szövegeinek meghallgatására, visszavonására és lemondására. (Forbes)