Vitalik Buterin az Ethereummal kapcsolatos víziójáról 

Vitalik Buterin, az Ethereum társalapítója hétfőn felvázolta a kriptovalutákkal kapcsolatos ellentmondásos felismeréseit és hiedelmeit. Részletesen bemutatta, hogy idealista elképzelése arról, hogy az Ethereum hogyan növekedjen – és mivé váljon – nem felel meg a valóságnak.

Az Ethereum és a Bitcoin összehasonlítása

A programozó – aki korábban soha nem habozott kritizálni a Bitcoint – belekezdett hosszas Twitterbe szál az elsődleges kriptográfiai hálózat iránti csodálattal. Míg a Bitcoin sikeresen hangsúlyozza a „hosszú távú stabilitást”, úgy véli, hogy az Ethereumnak jelentős „aktív rövid távú változásra” lesz szüksége, hogy ezt utánozza.

Az Ethereummal összehasonlítva a Bitcoin sokkal ritkábban frissül és változik, közössége pedig rendkívül ellenálló a keményvilla-kísérletekkel. Például az Ethereum előkészítése hogy blokkláncát a tét igazolására szolgáló rendszerre helyezze át, de a bitcoinozók rendületlenül megvédeni örökölt bizonyítéka, hogy a munkamechanizmus kiváló.

Az Ethereumra szintén nagy hatással van az Ethereum Alapítvány – egy nonprofit szervezet, amely a hálózat fejlesztésének előmozdításával és menedzselésével foglalkozik. Vitalik nagyra értékeli a hasonló „élő játékosokat” a szálában, ugyanakkor azt is állítja, hogy előnyben részesíti a „rögzített rendszereket”, amelyek csökkentik az egyénektől való függést.

Ezenkívül az Ethereum alaprétegéből hiányzik a biztonság ahhoz, hogy túlélje az „igazán szélsőséges körülményeket”, ahogy azt ő reméli.

„Az Ethereum számos kulcsfontosságú alkalmazása már sokkal törékenyebb biztonsági feltételezésekre támaszkodik, mint bármi, amit az Ethereum protokolltervezésben elfogadhatónak tartunk.”

Nem a társalapító lenne az első, aki észreveszi ezeket a problémákat. A Signal vezérigazgatója, Moxie Marlinspike felszabaduló januárban egy hosszú blogbejegyzés, amely részletezi, hogy az Ethereum alkalmazás-infrastruktúrája hogyan konszolidálódott erősen néhány nagy intézmény körül.

Az Ethereum valós világbeli alkalmazásai

A társalapító reményei ellenére Vitalik felismerte, hogy az Ethereum még nem tudott sikeresebb alkalmazást nyújtani, mint a finanszírozás. Az eredeti tanulmányban az Ethereumot olyan decentralizált konszenzusos rendszerek játszótereként képzelte el, amelyek túlléphetnek a Bitcoin monetáris/értéktároló szerepén.

Ehelyett kéretlenül elismeri hogy az ilyen pénzügyi „alkalmazások” – beleértve a jpeg-ek és az NFT-k piacát – azok, amelyek jelenleg fenntartják a kriptogazdaságot.

A Crypto örökbefogadási útja is sajnálatos módon arra szólítja fel, hogy kompromittálja néhány alapelvét:

""Ellentét a vágyam között, hogy minél több ország alkalmazzon radikális politikai kísérleteket (pl. kripto-országok!), és azon felismerésem között, hogy azok a kormányok, amelyek a legvalószínűbbek az ilyen dolgokban, nagyobb valószínűséggel centralizáltak, és belsőleg nem barátságosak a sokszínűséggel, – csiripelte.

Tavaly Vitalik rosszallását fejezte ki amiatt, hogy a Bitcoin közösség korlátlanul dicsérte Nayib Bukele El Salvador elnökét, miután törvényes fizetőeszközként elfogadta a Bitcoint. Az elnök a „világ legmenőbb diktátoraként” emlegette magát, és kritizálták, amiért látszólag kényszerítette a BItcoin törvényt egy barátságtalan népesség.