A SEC Gensler a kriptográfiai szabályozással kapcsolatos beszédében elutasítja a „szabályozás egyértelműségére” vonatkozó érveket

A június 8-i Piper Sandler Global Exchange & Fintech Konferencián a SEC elnöke, Gary Gensler hosszasan foglalkozott a kriptovaluta iparágat övező, folyamatban lévő szabályozási kérdésekkel, azzal érvelve, hogy a kripto-közösség segítsége a „szabályozás egyértelműségéhez” nincs érdemben, és megvédte ügynöksége végrehajtását. akciókat.

Gensler azt mondta, hogy őszinte volt a megközelítésében, ismételten elutasítva azt az elképzelést, hogy a meglévő értékpapír-törvények nem megfelelőek a digitális eszközök szabályozására.

"A Kongresszus célja az értékpapírtörvények megalkotásával az volt, hogy szabályozza a befektetéseket, függetlenül attól, hogy milyen formában és milyen néven nevezik őket" - mondta Gensler, idézve Thurgood Marshall bíró döntését a Reves-i Legfelsőbb Bíróság ügyében.

„A Kongresszus egy hosszú listát, több mint 30 tételt vett fel az értékpapír definíciójába – folytatta –, beleértve a „befektetési szerződés” kifejezést is. SEC kontra WJ Howey Co.: „Inkább egy rugalmas, semmint statikus elvet testesít meg, amely képes alkalmazkodni ahhoz, hogy megfeleljen a számtalan és változó sémának, amelyet azok alkotnak meg, akik mások pénzének felhasználását keresik a profit ígéretével.”

Szintén ellenezte azokat az érveket, amelyek szerint az 1930-as évek értékpapírtörvényei nem tudták magukba foglalni a blokklánc technológiát:

„Satoshi Nakamoto innovációja ösztönözte a kriptoeszközök és a mögöttes blokklánc főkönyvi technológia fejlesztését. Mindazonáltal függetlenül attól, hogy milyen főkönyvet használnak, legyen az táblázat, adatbázis vagy blokklánc technológia, amikor a befektetők kockára teszik a pénzüket, a befektetés gazdasági realitása számít.”

"Gazdasági valóság"

Gensler beszédében hangsúlyozta, hogy a befektetési szerződés címkézésére használt nyelvezet alapvetően nem változtat azon, amiről van szó. „Az ügyek évtizedei során – mondta – a Legfelsőbb Bíróság világossá tette, hogy egy termék gazdasági valósága – nem a címkék – határozza meg, hogy az értékpapír-törvények értelmében értékpapír-e.

A „méltányos értesítés” állításaival foglalkozva Gensler óva intett néhány kriptopiaci szereplő által alkalmazott aljas taktikától. Kijelentette: „Amikor a kriptoeszköz-piaci szereplők a Twitteren vagy a TV-n azt mondják, hogy nem kaptak „tisztességes értesítést”, hogy magatartásuk jogellenes lehet, ne higgyük el. Lehetséges, hogy megfontolt gazdasági döntést hoztak, hogy a végrehajtás kockázatát az üzletvitel költségének tekintik.”

Ennek ellenére a SEC elnöke beszédében teret engedett egy olyan kriptoszektornak, amely megfelel az Egyesült Államok törvényeinek, és azzal érvelt, hogy a megfelelés „nem lehetséges” a meglévő szabályok szerint:

„Nem értek egyet azzal a véleménnyel – és a közelmúlt történelme cáfolja –, hogy a kriptográfiai közvetítők megfelelése nem lehetséges. Elismerem – és ismét helyénvalónak tartom –, hogy ez munkát igényel. Nem csak arról van szó, hogy „szóban szókimondjuk a vonatkozó törvényeknek való megfelelés iránti vágyról”, vagy több olyan találkozót keresünk a SEC-vel, amelyek során nem hajlandó végrehajtani az értékpapír-törvényeknek való megfeleléshez szükséges változtatásokat.