Crypto

Egyszeri vagy nyitó saló egy kriptotámadás során?

02/18/2023
Bitcoin Ethereum hírek

A kriptográfiai hullámok évében az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete település a február 9-én bejelentett Kraken kriptotőzsdével újabb rengést indított el. Az Ügynökség vezetője, Gary Gensler a múlt héten a mainstream médiában magyarázta el az ügynökség intézkedését, amely a kriptokockázat elleni támadásnak tűnt – amely számos blokklánc-platform, köztük az Ethereum, a világ második legnagyobb hálózata által használt validációs mechanizmus része. 

Az ügynökség véleménye szerint az azonnali probléma az volt, hogy a Kraken nem regisztrált befektetési termékeket értékesített. Valójában nagy hozamot hirdetett a kockára tett kriptopénzekből – akár 21%-ot, a Genslert mondta CNBC.com.

"A probléma az volt, hogy nem hozták nyilvánosságra a befektető nyilvánosság számára azokat a kockázatokat, amelyekbe a befektetők belemennek" - mondta Gensler. Ráadásul könnyen elkerülhető lett volna a SEC akciója, amely Krakennek 30 millió dollár leváltását és a befektetési tevékenység leállítását követelte, úgy tűnt, hogy:

„Kraken tudta, hogyan kell regisztrálni, mások tudják, hogyan kell regisztrálni. Ez csak egy űrlap a weboldalunkon. Bejöhetnek, beszélgethetnek tehetséges embereinkkel a közzétételi felülvizsgálati csoportokban. És ha tétet akarnak ajánlani, semlegesek vagyunk. Gyere be és regisztrálj, mert a befektetőknek szükségük van erre a nyilvánosságra.”

A kriptoiparban azonban nem mindenki volt teljesen elégedett ezzel a válasszal. „Hihetetlenül sértőnek találom a SEC „csak be kell jönnie és regisztrálnia kell” sorát. Twitteren Morrison Cohen LLP ügyvéd, Jason Gottlieb. „Sok kriptotermék esetében egyszerűen nincs út a regisztrációhoz.”

"A befektetési program értékpapírjainak regisztrációja nem olyan egyszerű, mint egy űrlap kitöltése a SEC honlapján" - mondta Michael Selig, a Willkie Farr & Gallagher LLP ügyvédje a Cointelegraphnak. „Az értékpapírok nyilvános kibocsátása erősen szabályozott és költséges.”

Mások szerint az ügynökség azon döntése, hogy vádat emeljen Kraken ellen, az első támadás az amerikai szabályozók által a kriptoval szembeni általános támadással kapcsolatban. "Ha a bíróság jóváhagyja, az egyezség potenciális fordulópontot jelent a kriptovaluták szabályozásában és a SEC azon szélesebb körű erőfeszítéseiben, hogy az iparágat a joghatósága alá vonja." jelentett CNN. "A lépés szélesebb körű korlátozásokhoz vezethet" elmélkedett A New York Times, beleértve a részesedések esetleges betiltását a lakossági amerikai befektetők számára.

De lehet, hogy az ipar túlreagálta. Ez azt jelenti, hogy az Ethereum és más blokkláncok által alkalmazott kockázás a hálózati érvényesítők jutalmazásaként egyáltalán nem szerepel a SEC radarképernyőjén. Az ügynökséget elsősorban fogyasztóvédelmi aggályok motiválhatták, és ebben az esetben a Krakenről akart példát mutatni, különös tekintettel az FTX novemberi összeomlására és a különféle kriptokölcsönző cégek csődjére.

„Igen, biztos vagyok benne, hogy [a SEC] példát akartak mutatni Krakenről, különösen azért, mert az akár 21%-os megtérülés lehetőségét is elősegítette” – mondta Carol Goforth, egyetemi tanár és Clayton N. Little, a jogász professzora. Arkansas Egyetem – mondta a Cointelegraphnak.

Friss: A binance banki problémák rávilágítanak a kriptográfiai cégek és a bankok közötti szakadékra

„A Kraken a megtett összegek hozamát állította be, nem pedig a mögöttes blokklánc protokollokat. […] Őszintén szólva, ahogyan a Kraken működtette a programját, úgy néz ki, mint egy Howey alatti befektetési szerződés” – mondta. A SEC a Howey-teszt segítségével határozza meg, hogy egy tranzakció befektetési szerződésnek minősül-e, amelyhez ezután SEC regisztráció szükséges.

Bill Hughes, a ConsenSys vezető jogtanácsosa és globális szabályozási ügyekért felelős igazgatója a Cointelegraph-nak elmondta: „Ez egy egyszeri akció, amelynek célja nem csupán a Kraken ajánlatának megoldása, hanem – ami még fontosabb – az, hogy jelzéseket küldjön az egész téren a tét-as tét funkcióiról. A SEC szerint egy szolgáltatás problémás.” Ha egy másik érdekelt szolgálat nem figyel ezekre a jelzésekre, akkor ők is számíthatnak a SEC intézkedésére – mondta Hughes, hozzátéve:

„Azt hiszem, a SEC reméli, hogy a piac megérti az üzenetet, és ennek megfelelően alkalmazkodik – mivel valószínűleg inkább más kérdésekre térnének át.”

„Az amerikai Kraken-ügy elsősorban arról szól, hogy szankcionálja [Kraken] kirívó és átláthatatlan magatartását a lakossági ügyfeleikkel szemben, és nem csupán a tét szolgáltatásként való felajánlásáról. önmagában” – mondta a Cointelegraphnak Markus Hammer, a svájci székhelyű Hammer Execution tanácsadó cég ügyvédje és igazgatója.

Az Ethereum veszélyben van?

A piac azonban ezt nem feltétlenül az ügynökség egyszeri intézkedésének tekintette. Éter (ETH) zuhant 6.5% körüli az elszámolási bejelentés napján, ami december közepe óta a legnagyobb egynapos csökkenés. Amint arról széles körben beszámoltak, az Ethereum tavaly áttért a munkabizonyításról a tét-bizonyítási (PoS) konszenzusos mechanizmusra. Az „összeolvadás” névre keresztelt technikai átalakítást sokan üdvözölték, mert radikálisan csökkentette a hálózat bámulatos energiafelhasználását és szénlábnyomát. De legalábbis néhányan attól tartottak, hogy az Ethereum most az amerikai szabályozók látókörébe került az új kockáztatási protokollja miatt.

A Kraken és az Ethereum egyenlővé tétele azonban hiba lehet. Ahogy Matthew Hougan, a Bitwise Asset Management befektetési igazgatója elmondta a Cointelegraphnak:

„A SEC Kraken elleni végrehajtási intézkedése nem az Ethereum elleni végrehajtási intézkedés a tét-bizonyítási konszenzusos mechanizmus alkalmazása miatt. Ez egy végrehajtási intézkedés volt Kraken ellen, mert kockás szolgáltatást ajánlott fel. Ezek különböző dolgok."

Sőt, az Ethereum továbbra is biztonságosan működhet PoS hálózatként, még akkor is, ha a SEC betiltaná az összes érdekelt szolgáltatást az Egyesült Államokban, mondta Hougan, bár nem számít rá, hogy ez megtörténik. "A tevékenység egyszerűen a tengerre vándorol, vagy közvetlenül egyének végeznék" - mondta. A hálózat integritásának biztosításához továbbra is több mint elegendő ETH-t lehet feltenni. „A fő eredmény az lenne, hogy az amerikai befektetők a részesedés lehetőségét és kockázatát egyaránt elveszítenék. A világ azonban továbbmenne.”

„A fellépés nem a kockáztató platformok ellen irányul, hanem a poolokat szervező és működtető szolgáltatók ellen” – mondta Goforth. „Ha a szervező ellenőrzi a poolokat és a megtérülési rátákat” – mint Kraken esetében –, „akkor ez a lépés azt sugallja, hogy a SEC a programot befektetési szerződések szétosztásaként fogja kezelni.”

Összehasonlításképpen azt mondta, „ha a blokklánc protokoll lehetővé teszi mások számára, hogy készleteket hozzanak létre”, mint az Ethereum esetében, „az nem feltétlenül tartozik ennek a sorrendnek az indokai közé”.

Hughes egyetértett. A SEC panaszában semmi sem utal arra, hogy maga a befektetés problémás lenne. „A SEC akciója egyértelműen a Kraken letéti befektetési programra összpontosít, amely konkrét hozamot ígért, egyesített alapokat, és nem közölt kockázatokat vagy díjakat. Nem mond semmit az ETH-kockázatról vagy bármely más lánc konszenzusmechanizmusáról” – mondta.

Az Ethereum számos olyan használati esetet is tartalmaz, amelyeknek semmi közük a befektetéshez (pl. választásokhoz). Csak azért, mert a hálózat áttért a tét-bizonyítási konszenzusos mechanizmusra, önmagában még nem jelenti azt, hogy a natív érmét, az Ethert, automatikusan értékpapírként kell besorolni. Meg kell vizsgálni „a mögöttes többcélú blokklánc és a megfelelő ökoszisztéma természetét” – mondta Hammer. Ráadásul ezeket blokklánconként kell értékelni – tette hozzá.

Nyitó röplabda?

Lehet, hogy mindez helyes és igaz, de lehet, hogy ez valóban egy nyitófusillade a kriptovaluták és a blokklánc-technológia elleni szélesebb poszt-FTX támadás részeként – és nem csak néhány központosított szolgáltató által kínált „befektetési megoldások”?

"A SEC általában fokozatosan lép fel, új végrehajtási intézkedéseket hozva, amelyek korábbi végrehajtási intézkedésekre épülnek" - mondta Selig a Cointelegraphnak. „A kriptoipar ésszerűen aggódik amiatt, hogy a SEC ma a letéti tétprogramokra összpontosít, de a jövőben szélesebb körben kíván tétet kötni.”

Hughes inkább a korlátozottabb szemlélet felé hajlik, főként „mert ez a panasz az arcán. Hogy a SEC agresszívebbé válik-e, és utánajár-e az alapvető blokklánc-funkcióknak, azt majd meglátjuk.”

A Blockdaemon vezérigazgatója és alapítója, Konstantin Richter egyetértett. "A panasszal úgy tűnik, hogy nem maga a kockázás a probléma" - mondta Richter a Cointelegraphnak. „Ez azt jelzi, hogy azok az intézményi befektetők, akik rendelkeznek részesedési képességgel, folytathatják tevékenységüket központosított letéti tőzsde használata nélkül.”

Hougan a maga részéről nem annyira biztos abban, hogy nem jön a felszámolás, és azt mondta a Cointelegraphnak:

„A kriptográfia összehangolt szabályozási szigorítással néz szembe az Egyesült Államokban. Ezt a szigort láthatjuk a SEC legutóbbi nyilatkozataiban és lépéseiben, valamint az FDIC, az OCC és a Federal Reserve legutóbbi erőfeszítéseiben, hogy korlátozzák a kriptoipar hozzáférését a hagyományos bankrendszerhez.”

Ezek a tettek aggasztóak, de nem meglepőek – folytatta Hougan. Az elmúlt év számos meghibásodása, mint például az FTX, a Celsius, a Genesis, a BlockFi, a Voyager és a Terra „a kriptográfiai ökoszisztéma jelentős kockázataira és – bizonyos esetekben – jobb szabályozás szükségességére mutatott rá”.

„Ez messze nem az első támadás az Egyesült Államokban a kriptográfia ellen” – mondta Goforth. „A SEC évek óta viszonylag ellenséges a kriptoeszközökkel szemben; úgy tűnik, hogy ez ennek a megközelítésnek a folytatása […], mivel továbbra is az eseti jogérvényesítésre fordítja az erőforrásokat, ahelyett, hogy valóban hasznos ütemtervet kínálna a megfeleléshez, például személyre szabott közzétételeken alapuló mentességek megfogalmazásával.”

"Egy kilenc menetes meccs első játékrésze"

Gensler talán hamisítatlan volt, amikor felkérte a Krakenhez hasonló cseréket, hogy töltsenek ki egy űrlapot a SEC honlapján. A SEC regisztráció érintett vállalkozás. „Ez egy hihetetlenül nehéz folyamat, amely gyakran egymillió dollárba vagy többe kerül – jogi, számviteli és befektetési tanácsadói díjak tekintetében –, amikor először egy kibocsátó hagyományos értékpapírt kíván bejegyeztetni” – jegyezte meg Goforth. A jóváhagyás is sok időt vehet igénybe.

Ebből azonban nem feltétlenül következik, hogy a Gensler az Ethereum és más PoS platformok után indul. Emlékezhetünk rá, hogy az ügynökség vezetője egykor blokklánc-technológiát tanított a Massachusetts Institute of Technology-ban, és elég sokat tud a decentralizált hálózatokról és azok céljairól. Valószínűleg megérti, hogy a technológia mindenféle nem befektetési felhasználási esetet kínál, még a PoS-platformokat is olyan érvényesítőkkel, amelyek „bőrt kapnak a játékban”, mivel a hálózat integritását biztosítják.

Friss: A többláncú DEX-ek egyre terjednek az új protokollokkal, amelyek lehetővé teszik őket

Valójában a krakeni egyezség talán csak megerősítette, hogy "a SEC még mindig nem világos, hogy mikor vonatkoznak a fogyasztóvédelmi előírások a kriptográfiai világra" - vélekedett Hammer. Az egyesülés előtt mind a SEC, mind a Commodity Futures Trading Commission az Ethert inkább árunak tekintette, mint értékpapírnak.

Összességében a zsűri továbbra is tisztában lehet azzal, hogy a SEC egy korlátozott szabályozási intézkedést folytat-e, vagy inkább a kriptovaluták és a blokklánc-technológia elleni szélesebb körű háború nyitógolyóját adja ki. A legtöbben az előbbi értelmezést részesítik előnyben, de ahogy Hougan megállapította:

„Az, hogy a jelenlegi szabályozási szigorítás megfojtja-e a kriptot, vagy végül felszabadítja-e a benne rejlő lehetőségeket – azt hiszem, még korai megmondani. A megfelelő szabályozási előrelépés hihetetlenül pozitív lehet a kriptográfia számára, de a túlságosan korlátozó vagy büntető szabályozás bénító lenne. […] Egy kilenc inninges meccs első játékrészében vagyunk.”