Noha az FTX kriptotőzsde és leányvállalata, az Alameda Research összeomlása sok kriptopiaci szereplőt, köztük az árjegyzőket is a lehető legrosszabb helyzetbe hozta, Andrei Grachev, a DWF Labs ügyvezető partnere szerint ez az incidens hozzájárulhatott ahhoz, hogy „ ürítse ki azokat a cégeket, amelyek nem voltak elég fenntarthatóak ahhoz, hogy vihar idején működjenek.” Ennek eredményeként a piac „egészségesebb lesz” a jövőben.
A piacteremtés művészete
A gyenge játékosok kiszűrése mellett, Andrej Gracsev A Bitcoin.com News kérdéseire adott írásbeli válaszában azt javasolta, hogy a kulcsfontosságú kriptoipari szereplők, például az FTX és a Terra összeomlása rávilágított a felhasználók védelmét szolgáló intézkedések elfogadásának fontosságára. Az egyik ilyen intézkedés, amelyet a globális digitális eszközpiac döntéshozói használhatnak DWF Labs, az úgynevezett pump-and-dump védelmi rendszer. A konstrukció lényegében egy tőzsdék közötti likviditáskezelési technika.
Eközben Gracsev olyan témákban is megosztotta nézeteit, amelyek az árjegyzőkkel kapcsolatos tévhitektől egészen addig, hogy miben különböznek a központosított tőzsdék (CEX) és a decentralizált tőzsdék közötti piacteremtés. Az alábbiakban az ügyvezető partner válaszai találhatók a Bitcoin.com News többi kérdésére.
Bitcoin.com News (BCN): Meg tudod röviden meghatározni a piacteremtést, valamint azt, hogy mi történik, ha a felhasználó vásárol egy kriptoeszközt egy központi tőzsdén, vagy eladja azt egy decentralizált tőzsdén?
Andrej Gracsev (AG): Az árjegyző likvid piacokat hoz létre, idézi az ajánlati könyveket (a vételi és eladási limites megbízásokat az ajánlati könyvekbe helyezi), és fenntartja a spreadet. Egyszerűen fogalmazva: az árjegyzők kereskedhető piacokat hoznak létre. [Decentralizált tőzsdék] A DEX-ek (különösen az automatizált árjegyző-alapúak) az árjegyző eszközöket tekintve kissé korlátozottabbak, de még itt is – az árjegyző megfelelő likviditási szintet tart fenn az AMM [automated market maker] poolok között, és tesz néhányat. további munkát annak érdekében, hogy a központosított és decentralizált tőzsdéken ugyanaz az árszint maradjon fenn.
Mivel az árjegyzők úgy keresnek pénzt, hogy felosztják a vételi és eladási árakat, egy adott ajánlat alapján az árjegyző [például] eladna egy tokent a Coinbase-en néhány [bázis] ponttal (bps) magasabban, mint egy DEX-en, és token a DEX-en néhány bps-tal olcsóbb, mint a Coinbase-en.
BCN: Ön szerint mi az általános tévhit a piacteremtésről?
AG: Ez nagyon közel áll az összeesküvés-elmélethez: míg a token felfelé megy, az árjegyző pumpál; miközben egy token lemegy, az árjegyző dömpingel. Ismered azt a helyzetet, amikor vásároltál valamit, és az azonnal lemerült? Ugyanaz. Egy árjegyző megnézte az Ön pozícióját, és ellened kereskedett.
A valóság teljesen más – az árjegyző mindkét oldalon fenntartja a likviditást (vétel és eladás), és szűk spreadet tart. A fejlettebbek limitált megbízásokat is felvehetnek egy ajánlati könyvből a piac javítása és az organikus mennyiségek növelése érdekében.
BCN: Különbözik-e az árverés a decentralizált és a központosított tőzsdék között?
AG: Kicsit másképp osztanám fel – ajánlati könyv alapú (lehet, hogy CEX-ek és DEX-ek) és egyéb (csak DEX-ek. Tartalmazza az AMM-eket a DEX-eken és a koncentrált likviditást az Uniswap V3-on).
Az ajánlati könyveken alapuló tőzsdék lehetővé teszik az árjegyzők számára, hogy különböző megbízási típusokat (limit, azonnali vagy törlés, piac stb.) alkalmazzanak, hogy piacot hozzanak létre, és likviditást biztosítsanak vagy vegyék ki a könyvekből.
Az AMM-ek sokkal kevésbé rugalmasak, mivel a kereskedések likviditási poolokban történnek. A legnagyobb kihívás az AMM-ek számára, hogy ugyanazt az árat tartsák fenn a DEX-eken, mint a központosított társaik, szükség szerint likviditás hozzáadásával vagy eltávolításával. Folyamatosan figyelik a nagy és ragadozó kereskedéseket is, hogy csökkentsék hatásukat.
A koncentrált likviditás hasonló az AMM-hez, de lehetővé teszi a kereskedők és az árjegyzők számára, hogy meghatározzák a likviditás biztosításának ártartományát. Sokkal nagyobb rugalmasságot biztosít az AMM-hez képest, de még mindig kevésbé rugalmas, mint a rendelési könyv alapú platformok.
Tekintettel arra, hogy a haladó árjegyzők saját fejlesztésű rendszereiket használják a műveletekhez, legtöbbjük, köztük a DWF Labs, egy virtuális ajánlati könyvön keresztül lép kapcsolatba a DEX-ekkel, amelyet a blokklánc-tranzakciók, valamint az AMM és a koncentrált likviditási készletek állapota alapján emulálnak.
BCN: Hogyan érintette az FTX és az Alameda Research összeomlása az árjegyzőket, és hogyan kezeli a piac a kripto-likviditási válságot? Továbbá, a bálnák most óvakodnak a nagy mennyiségű kereskedéstől?
AG: Először is, minden megfelelő árjegyzőnek volt pénze az FTX-re, mert nem lehetett elkerülni a kereskedést a kriptovilág második legnagyobb tőzsdéjén. Néhányuk súlyosan érintett és összeesett. Sokan most nehéz anyagi helyzeten mennek keresztül.
Általában véve nagyon szomorú esemény, de hosszú távon jó. A piac kiüríti azokat a cégeket, amelyek nem voltak elég fenntarthatóak ahhoz, hogy vihar idején működjenek. Ennek eredményeként a piac egészségesebb lesz.
A bálnákkal és a kereskedési mennyiségekkel kapcsolatban számos tevékenységet figyelhetünk meg a tőzsdén kívüli (OTC) piacon, mivel a tőzsdei likviditás drámaian csökkent az összeomlás óta. Például ugyanazok a tokenek, amelyek korábban csak [a] 10-12%-os áresést tapasztaltak egy 500,000 100,000 dolláros eladási megbízás után, most még egy 60 70 dolláros eladási megbízást sem fognak tudni elnyelni anélkül, hogy az árak XNUMX-XNUMX%-ot zuhannának.
Szerencsére a piac talpra áll. Ezt a pozitív dinamikát 2023 január eleje óta kezdtük látni.
BCN: Egyes projektalapítók körében az a felfogás, hogy a likviditás nem a piac, hanem a marketing függvénye. Valójában egyes alapítók úgy vélik, hogy elegendő vevőt biztosítani a tokenek eladói számára ahhoz, hogy megoldják likviditási problémáikat. Mennyire igazak ezek az állítások?
AG: Ez igaz és nem igaz egyszerre. Marketing nélkül a likviditás inaktív és mesterséges. Ha senki sem kereskedik, vagy csak ritkán kereskedik, az arra késztetné az árjegyzőt, hogy megfelelően előre jelezze az áreltéréseket, és az elfogadható kockázati szint fenntartása érdekében növelnie kell a spreadet. Ez halálspirálhoz vezethet – a spread tovább romlik, a kereskedési volumen pedig tovább esik, ami még rosszabb felárat eredményez.
Egy másik forgatókönyv szerint egy projekt teljes mértékben biokereskedőkre támaszkodik. Lehetséges – a Bitcoin piaci döntéshozók nélkül indult, és rendben volt. De nehéz megismételni ezt a sikert.
A kereskedők kimennek a piacra, és a tokenek széles választékával kereskedhetnek. Ha fejlesztő tokenről beszélünk, akkor valószínűleg még jó marketing mellett is gyenge a piaci szerkezete. Miért? Mert a piacjegyzőkkel összehasonlítva a biokereskedők mennyiségi modellek helyett saját elképzelésük szerint kereskednek. Ez szélesebbé teszi a szórást és lelassítja a végrehajtási sebességet, mivel a lakossági megbízásoknak meg kell felelniük egymásnak, ahelyett, hogy egy árjegyző azonnal megvásárolná és eladná. Például a DWF Labs 40-70%-os piaci részesedéssel rendelkezik számos token kereskedési volumenében, és ha eltávolítjuk a konfigurációinkat ezekről a piacokról, a mennyiségek összeomlanának.
BCN: Egyes piaci szereplők beépítették az úgynevezett szivattyú- és ürítésvédelmet. El tudná röviden elmagyarázni, miről van szó, és hogyan használják ezt az árjegyzők annak biztosítására, hogy a résztvevők biztonságban legyenek szélsőséges áringadozások esetén?
AG: Ha kizárjuk az olyan igazán drámai eseményeket, mint az FTX vagy a Terra LUNA piaci összeomlása, amikor az eladási nyomás őrült volt, és senki sem tudott segíteni, akkor azt látnánk, hogy az árjegyzők a tőzsdék közötti likviditáskezeléssel mérsékelik az árakat. Az esetek 99%-ában egy adott tőzsdén hajtják végre a szivattyúzást vagy lerakást, majd pestisként kiterjesztik más helyszínekre is. Ha nem ennyire drámai, a pestist meg lehetne előzni, ha az adott tőzsdén rögzítik az árat. Ha ez nem működik, az árjegyzők hagyják, hogy az árfeltárás organikusan történjen, és megfelelő piaci mélységet tartanak fenn a spread körül.
BCN: A felszínen a piacteremtés az okostelefon-iparnak tűnik, ahol a kínált termékek látszólag megkülönböztethetetlenek. Hogyan különböztetik meg magukat az árjegyzők a versenytársaktól?
AG: Elmúltak azok az idők, amikor az árjegyzők csak egy egyszerű robotot ajánlhattak fel a rendelési könyv felépítéséhez. A piacjegyzők fontos szerepet játszanak a piacokon. Nem vagyunk láthatók, de nélkülünk sokkal kevésbé lenne hatékony a piac, és sokkal szélesebbek lennének a spreadek.
Azt is gondolom, hogy egy megfelelő árjegyző egyben megfelelő partner, tanácsadó és néha befektető is, aki tudását és kapcsolatait tőzsdékkel, alapokkal és portfóliócégekkel tudja kamatoztatni a projekt felpörgetése és növekedése érdekében. A DWF Labs csak ilyen módon épít kapcsolatokat a projektekkel, nemcsak piacjegyzőként, hanem partnerként is fellép. Ahogy mondtad, ez olyan, mint az okostelefon-ipar, de még az okostelefon-iparban is csak egy Apple van.
BCN: Sok projektről azt mondják, hogy óvakodik attól, hogy a tokenjeit a medvepiacon dobják piacra. Igaz ez (és ha igen, van értelme)?
AG: Minden éremnek két oldala van. A bikapiac során egy projekt hatalmas értékelés mellett emelhet, nagy piaci kapitalizációjú tőzsdére kerülhet, és a piac tovább pumpálhatja. A legtöbb ilyen projekt összeomlik, amint a piac bedől. Nehéz túlélni és megfelelni a befektetők elvárásainak, különösen akkor, ha a realitás messze elmarad.
A bullish piacokhoz képest a bearish piacoknak van némi szépsége. Igen, igaz, hogy bonyolultabb a forrásszerzés, és az értékelés általában kisebb. De ha egy projekt kis kapitalizációval kerül tőzsdére, nagy valószínűséggel a piac rányomja, majd stabilizálja. Tekintettel arra a tényre, hogy a projekt akkor került piacra, amikor minden nyomott értékelés mellett fogyott, a piac csak bullish módra válthat – ami felfelé tolja a projektet, és további esélyeket ad a sikerre.
Mi a véleményed erről a történetről? Ossza meg velünk, mit gondol az alábbi megjegyzések részben.
Image Credits: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
A felelősség megtagadása: Ez a cikk csak tájékoztató jellegű. Ez nem közvetlen vétel vagy felkérés vételi vagy eladási ajánlatra, vagy bármely termék, szolgáltatás vagy vállalat ajánlása vagy jóváhagyása. Bitcoin.com nem nyújt befektetési, adóügyi, jogi vagy számviteli tanácsot. Sem a társaság, sem a szerző nem felel közvetlenül vagy közvetve a károkért vagy veszteségekért, amelyeket okozott vagy állítólagosan okozott a cikkben említett tartalmak, áruk vagy szolgáltatások használata, illetve az azokkal való függőség.
Forrás: https://news.bitcoin.com/ftx-and-alameda-research-collapse-sad-event-but-good-for-the-long-run-says-dwf-labs-managing-partner/