A pekingi székhelyű kínai köztes bíróság a közelmúltban helybenhagyta az alsóbb fokú bíróság ítéletét, amely megállapította, hogy a kriptovaluta törvény által védett virtuális tulajdon. A bíróság pontosította, hogy a Bank of China és mások által kiadott rendeletek csak a virtuális valuta forgalomba hozatalát tiltják.
„A törvény által tiltott finanszírozási magatartás”
Egy kínai köztes bíróság a közelmúltban helybenhagyta az alsóbb fokú bíróság döntését, amely a litecoint az ország törvényei által védett virtuális tulajdonnak minősítette. A bíróság pontosította, hogy az ország vonatkozó közigazgatási szabályozása csak a virtuális valuta forgalomba hozatalát, illetve valutaként való felhasználását tiltja.
A pekingi székhelyű bíróság döntését Ding Hao kínai lakos fellebbezése követte, aki azt akarta, hogy semmisítse meg az alsóbb fokú bíróság ítéletét egy ügyben, amelyben 33,000 XNUMX litecoint vissza nem küldésével vádolják.LTC) a Zhai Wenjie-vel kötött megállapodás értelmében.
A találmány egy a bíróság által kiadott dokumentum, 5. december 2014-én a Hao 50,000 ezret kapott LTC Wenjie-től, és ezt négy részletben kellett visszafizetnie. Az utolsó törlesztés 8,334 LTC 15. október 2015-ig kellett volna kifizetni – derül ki a bírósági dokumentumból.
A Bank of China és más illetékes osztályok által kiadott rendeletekre hivatkozva azonban, amelyek kimondják, hogy a virtuális fizetőeszközt nem védi a törvény – Hao azzal érvelt, hogy az alsóbb fokú bíróság tévedett, amikor Wenjie javára döntött. Ezen túlmenően Hao megpróbálta a Wenjie-vel kötött kölcsönszerződését „törvény által tiltott finanszírozási magatartásnak” minősíteni, ezért azt a törvény nem védheti.
"LTC egy hálózat"
Mindazonáltal Hao állításait elutasítva a kínai közbenső bíróság ragaszkodott ahhoz, hogy az alperes által hivatkozott szabályozások csupán „szabályozási vélemények”, és ezek semmilyen módon nem csökkentik kötelezettségeit.
A kriptovalutával kapcsolatban a bíróság megállapította, hogy míg LTC egy „hálózati pénznem”, még mindig hiányoznak a valuta kulcsfontosságú tulajdonságai, mint például a „jogi kompenzáció és kényszer”. A kriptovaluta azonban rendelkezik a virtuális tulajdon jellemzőivel, és a bíróság szerint Wenjie-t megilletik az ilyen tulajdon birtoklásából származó jogok.
„A bíróság megállapította, hogy a litecoin a virtuális tulajdon és a virtuális javak tulajdonságaival rendelkezik... Zhai Wenjie élvezheti a megfelelő tulajdonjogokat és a tulajdonjogi igény alapját” – áll a bírósági dokumentumban.
Következésképpen a közbenső bíróság úgy döntött, hogy az alsóbb fokú bíróság határozata érvényben marad, és a Haónak vissza kell adnia a fennálló 33,000 XNUMX LTC hogy Wenjie. A Bitcoin.com News beszámolt a hasonló történet Kínából a bitcoin bevonásával az év elején, májusban.
Mi a véleményed erről a történetről? Ossza meg velünk, mit gondol az alábbi megjegyzések részben.
Image Credits: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
A felelősség megtagadása: Ez a cikk csak tájékoztató jellegű. Ez nem közvetlen vétel vagy felkérés vételi vagy eladási ajánlatra, vagy bármely termék, szolgáltatás vagy vállalat ajánlása vagy jóváhagyása. Bitcoin.com nem nyújt befektetési, adóügyi, jogi vagy számviteli tanácsot. Sem a társaság, sem a szerző nem felel közvetlenül vagy közvetve a károkért vagy veszteségekért, amelyeket okozott vagy állítólagosan okozott a cikkben említett tartalmak, áruk vagy szolgáltatások használata, illetve az azokkal való függőség.
Forrás: https://news.bitcoin.com/cryptocurrency-is-virtual-property-that-is-protected-by-law-chinese-court-rules/