Az XRP Holders Attorney Deaton belemerül a SEC kontra LBRY ügybe, és az Amicus rövid leírását támogatja az LBRY-t

- Reklám -Kövessen minket a Google-hírekben

SEC kontra LBRY: Deaton és Gannon kérelmet nyújt be az Amicus Brief benyújtására Naomi Brockwell nevében.

John E. Deaton és Bill Gannon ügyvédek kérelmet nyújtottak be, hogy nyújtsanak be egy ügyvédi nyilatkozatot Naomi Brockwell nevében az LBRY által az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete elleni jogorvoslati intézkedések korlátozására irányuló indítványának támogatására.

James K. Filan védőügyvéd, akinek Deaton köszönetet mond az „útmutatásért”, tegnap elsőként osztotta meg a kérést a Twitteren.

A Deaton's CryptoLaw is megosztotta a bíróságnak percekkel később benyújtott dokumentumot.

Az 30-oldal dokumentum (táblázatokat mellékelve, amicus rövidséggel mindössze nyolc oldal) látta A Crypto Basic az LBRY Credits (LBC) másodlagos értékesítésének tisztázására törekszik. Míg a bíróság egy november 21-i állapotkonferencián sürgette a SEC-et, hogy tegyen egyértelművé a token másodlagos értékesítését oly módon, hogy a birtokosok továbbra is használhatják azt anélkül, hogy félnének a korlátozásoktól, a SEC ezt nem tette meg. Az LBRY indítványa a SEC elleni jogorvoslatok korlátozására.

Következésképpen, az LBRY indítványának alátámasztására a tájékoztató sürgeti a bíróságot, hogy hozzon olyan határozatot, amely lehetővé teszi az LBC értékesítését az LBRY-vel nem kapcsolatos magánszemélyek számára. Ezenkívül sürgeti a bíróság döntéseit, amelyek lehetővé teszik az LBC „fogyasztási célú” használatát.

„A Számvevőszék határozott ajánlása ellenére a SEC vagy nem ért egyet, vagy inkább a szabályozási bizonytalanságot részesíti előnyben a másodlagos piaci ügyletekkel kapcsolatban” – írja Deaton és Gannon. „Ezért a Bíróság által kibocsátott esetleges végzésnek kifejezetten engedélyeznie kell az LBC másodlagos piaci értékesítését az LBRY-vel nem kapcsolatos személyek számára. Hasonlóképpen, minden esetleges jogorvoslati intézkedésnek kifejezetten lehetővé kell tennie az LBC folyamatos fogyasztói használatát.”

Érdemes megemlíteni, hogy november elején a bíróság a SEC összegző határozati indítványa mellett döntött, amelyben elismerte, hogy az LBRY nem bejegyzett értékpapírokat kínált és adott el LBC tokenek formájában. Az ügyvédek szerint azonban káros lenne a fogyasztókra nézve, ha a SEC ezt az ítéletet kiterjesztené az olyan emberekre, mint Naomi Brockwell, aki soha nem vásárolt vagy adott el LBC-t, de megkapta és más felhasználóktól használta fel a platform tartalmára. rövid.

Állításaik alátámasztására Deaton és Gannon azzal érvel, hogy még ha az LBRY felajánlott és elad is egy befektetési szerződést, annak közelgő feloszlása ​​érvényteleníti az ilyen szerződést. Emellett az ügyvédek kiemelik, hogy a bíróságok soha nem ítélték úgy, hogy a befektetési szerződés mögöttes jelvény önmagában biztosítékot jelent. Következésképpen azt állítják, hogy itt problémás lenne ezt megtenni.

A dokumentumból kiderül, hogy a SEC nem emelt kifogást a bejelentés ellen. Ha a bíróság jóváhagyja, a szabályozónak hét nap áll rendelkezésére a válaszadásra.

Sokak számára az LBRY-hez hasonló, a Ripple elleni ügy rávilágít arra, hogy a kriptográfiai térben hiányzik a szabályozás egyértelműsége arról, hogy mi minősül árunak vagy értékpapírnak. Míg egyesek úgy vélik, hogy az LBRY elleni ügyben a SEC javára hozott bírósági ítélet a Ripple-ügy kimenetelét jelzi, Deaton ennek ellenkezőjét állítja. jelentett by A Crypto Basic.

- Reklám -

Forrás: https://thecryptobasic.com/2022/12/16/xrp-holders-attorney-deaton-dives-into-sec-vs-lbry-case-files-amicus-brief-supporting-lbry/?utm_source=rss&utm_medium =rss&utm_campaign=xrp-holders-attorney-deaton-dives-into-sec-vs-lbry-case-files-amicus-brief-supporting-lbry