A DeFi (és különösen a kanadai kriptokommunikáció) tegnap egy elég szörnyű címszóra ébredt. Megtudtuk, hogy „Sifu”, aki @OxSifu, a DeFi protokoll Wonderland egyik központi tagja és pénzügyi igazgatója, Michael Patryn volt (más néven Omar Dhanani), a sikertelen, hírhedt (hogy mondjam) társalapítója. enyhén) Kanadai csere QuadrigaCX.
Ez a felfedezés ugyanolyan sokkoló volt számomra. Fiatal, 2010-ben feltörekvő kanadai kriptográfiai körökben megismerkedtem Patrynnel, ezt a tapasztalatot a Vanity Fair egyik oknyomozó cikkében idéztek 2019-ben. A tegnapi hírt követően, ahol egy vezető DeFi protokoll egyik névtelen csapattagját kihagyták Hivatásos bűnözőként azon kapom magam, hogy mélyen elgondolkozom az anonimitás, a hírnév és a DeFi iránti bizalom témáján, egy olyan iparágban, ahol sok vak hitet fektetnek az ember személyes történetébe, indítékaiba és eszméibe.
Joseph Weinberg 2010-ben a Bitcoin korai befektetője volt, és a Coinsetter igazgatója volt egészen a Kraken általi 2016-os felvásárlásig. Jelenleg Weinberg a Shyft Network társalapítója, egy blokklánc-alapú bizalmi hálózat, amely visszaszerzi a bizalmat, a hitelességet és az identitást. Ez a cikk a CoinDesk része Adatvédelmi hét sorozat.
Mint valaki, aki ott volt a kanadai kriptográfia korai napjaiban, elmondhatom, hogy ezekben az első években valóban az ismeretlenben működtünk. Ebben a környezetben olyan szereplők jelentek meg, akiket ma a terünk nem tűrne. Személyes biztonsági okokból nem beszélek és nem árulok el többet Michaelről/Omarról, de a lényeg nem róla szól; az erkölcsi iránytűről szól, amelyet meg kell követelnünk, és az ökoszisztémánk – és az emberiség – jobbításáért folytatott küzdelem követelményéről.
Praktikus-e a teljes anonimitás egy olyan térben, ahol elkerülhetetlenül léteznek rossz szereplők? Ha deanonimizáljuk az alapítókat, akkor a DeFi örökbefogadása szenved? Hogyan haladjunk előre, amikor a Csodaországhoz hasonló helyzetek felidézik azt az emléket, amiért 2013 óta oly keményen küzdöttünk, hogy megváltoztassuk? Ezek mind olyan kérdések, amelyeket most felteszek magamnak. Az alábbiakban azt is szeretném megosztani, hogy véleményem szerint melyek lehetnek válaszok – és egy út a DeFi iránti bizalom javításához.
Az anonimitás kockázatai a DeFi-ben
Nem fogok vitatkozni a DeFi névtelensége ellen, inkább megosztok néhány módszert, amellyel a pszeudo-anonimitás – és a hírnév – megvédhet attól, hogy az olyan rossz szereplők, mint Patryn megkapják a kulcsot a felhasználók pénzéhez. Míg a Quadriga egy központosított tőzsde volt (egyedüli tulajdon), a Wonderland kincstára még mindig a legfontosabb aláírók kezében van – ez egy ál-őrzési helyzet, ahol a kockázat tényezővé válik. Az intelligens szerződések lehetnek önvégrehajtók, de az alapokat irányító egyének független szereplők.
Itt válik problémássá az emberi beavatkozás. A közösség hisz abban, hogy a pénzükkel érintkezők helyesen cselekszenek. Legtöbbször ez működik. Amíg nem. Szeretnél befektetni egy projektbe a SushiSwap séfjével, Nomival, a hírhedt társalapítóval, aki hirtelen felszámolta a tulajdonát, és a token összeomlását okozta?
Bővebben: 'IF ** ked Up': Nomi SushiSwap Creator Chef 14 millió dolláros Dev Fund-ot hoz
Az anonim csapatokra nem vonatkoznak háttérellenőrzések, hitelképesség-ellenőrzések vagy különféle biztonsági ellenőrzések, amelyek biztosítják, hogy az egyének ne legyenek büntetett előéletűek, vagy ne szerepeljenek a szankcionált megfigyelési listákon. Ahogy a DeFi növekszik, és az ökoszisztéma intézményi átvételre és a piaci szereplők szélesebb körére törekszik, a nagy hatalom nagy felelősséggel jár.
A Bitcoinban és az Ethereumban, ahol az automatikus szabályérvényesítés konszenzuson alapul, maguk az egyének nem számítanak annyira – nincs meg nekik az az extra képességük, hogy valami rosszat tegyenek.
Ezért nem meglepő, hogy a Financial Action Task Force (FATF) legutóbbi útmutatása annyira a DeFi-re összpontosított. A FATF azt az érvet hangoztatta, hogy a kulcsfontosságú aláírók az alapokat irányítják, és lényegében szabályozott entitásokká teszik őket, míg a decentralizált autonóm szervezetek (DAO-k) bizonyos mértékig a virtuális eszközszolgáltatók (VASP) kategóriába sorolhatók (és valószínűleg lesznek is) az elkövetkező években.
Bővebben: Mit jelent a FATF legújabb útmutatása a DeFi-hez, a stabil érmékhez és a saját tárcákhoz
Ezt az útmutatást szándékosan hagyták nyitottnak és tágnak, hogy a szabályozók megválaszthassák, hogyan viszonyulnak ezekhez a témákhoz. Ha megengedjük, hogy a rossz szereplők névtelenül birtokolják a hatalmat a DeFi-protokollokban, az erősödő szabályozás sok vörös zászlót emelne, és rontaná az eszköztárat és az intézményi bizalmat.
A bizonyított hírnév ereje
Amit közösségként tennünk kell, az az, hogy ezeket a kérdéseket a társadalmi hírnév és bizalom mentén gondoljuk végig. Tudjuk, hogy az emberek nem hajlandók feladni identitásukat, és végül is a szabadságért és a nyitottságért harcolunk. Ehelyett ismét az emberekben bízunk. Patryn esetében ez történt. Hagyjuk, hogy a közelmúltbeli tettek többet beszéljenek, mint az általános hírnév. Ez a bizalom és a mi iparági társadalmi felelősségünk kudarca.
A DeFi jövője és az intézményi DeFi tömeges elfogadása felé vezető út a teljes névtelenséget az álnévtelenséggel váltaná fel, amely az igazolások erején és hasznosságán alapul.
Az álanonimitás az önmaga bizonyos részei felfedésének és az emberek számára lényeges információk részleges felfedésének fogalma. A láncon úgy tudjuk tanúsítani valaki háttérrekordját, hogy soha nem ismerjük a nevét, felfedjük a védett személyes adatokat (PPI), vagy doxolunk valakit. „Vakon” meghatározhatjuk, kik az emberek és mit tettek, majd felfedhetjük a válaszokat azoknak, akik ismerik őket – mindezt anélkül, hogy feladnánk az identitásukat.
Választás és kompromisszumok
A kriptográfia nem megbocsátó. Egy bizalmatlan ökoszisztémában az egyetlen dolog, amivel rendelkezünk, az a bizalom, amelyet megteremtünk, és az integritás, amelyet fenntartunk. Rendszereket kell integrálnunk, hogy növeljük az anonimokba vetett bizalmat. A megbízhatatlan rendszerek iróniája az, hogy a kód által kényszerített végrehajtás feletti rétegek bizalmat igényelnek. Ha a DeFi tovább növekszik, egy lépést hátra kell tennünk, és fel kell tennünk magunknak a kérdést, hogyan tehetjük lehetővé, hogy interoperábilisan lépjen kapcsolatba névtelen rendszerekkel és emberekkel.
A DeFi ígérete nyitott, de úgy gondolom, hogy az igazi végkifejlet az, ahol egy kicsit utólagos valóságot kapunk a mai tapasztalatokhoz képest. Ami egyesek számára csodálatossá teszi a DeFi-t, az jelenleg a pénzügyi rendszer alapvető kockázati követelményeinek kritikus meghibásodásához vezet: AML, adatkoordináció és egyeztetés, többrétegű preferenciális anonimitás (pszeudo-anonimitás).
Bővebben: Az adatvédelem, amelyre a DeFi-nek szüksége van a sikerhez
Mindannyian mondhatjuk: „De Satoshi hitt”, de ez megint nem bitcoin; ez nem az alapréteg, és ha azt mondjuk, hogy „névtelenül minden”, az ellentéte annak, amiről a szabadság szól: a választás és a kompromisszumok. Ezek a rendszerek lehetővé teszik számunkra, hogy névtelenül induljunk, és kompromisszumokat kössünk annak érdekében, hogy optimalizáljunk vagy jobb működést biztosítsunk más szolgáltatások számára (pl. központosított cserék). A Bitcoin és az utána következő hálózatok, mint az Ethereum, nem úgy épültek fel, hogy anonim rendszerek legyenek; úgy lettek kialakítva, hogy cenzúraálló átláthatóságot biztosítsanak számunkra.
Félreértés ne essék: remélem, hogy egy olyan jövőben élek, ahol teljesen névtelenek vagyunk, és minden „beépített adatvédelem” – de addig a valósággal dolgozom, mint annak a világnak a keveréke, amelyben felnőttünk. és akit létrehozunk.
A titkosítási teret úgy alakították ki, hogy mindannyiunknak megadja a választás szabadságát és egy új paradigmát az építési lehetőségek és szabadságszintek terén. Ezekről a szabadságjogokról a miénk kell dönteni, és az ökoszisztémánk minden felhasználója már nap mint nap meghozza ezeket a kompromisszumos döntéseket.
Ahhoz, hogy ezt a sétát valóban meg tudjuk tenni, meg kell értenünk, mit akarnak mások a választási eszköztárukból. Az intézmények például tudni akarják, hogy kikkel üzletelnek; a kormányok tudni akarják, hogy nem mosunk pénzt és nem finanszírozunk terroristákat. A DeFi projekt támogatói tudni akarják, hogy nem kötődik valakihez, aki köztudottan rosszhiszeműen járt el olyan ártatlan emberekkel szemben, akik nem érdemlik meg. Ismerek olyan személyeket, akiket megbántott a Quadriga, és az olyan korai kriptográfiai emberek, mint én, tudták, hogy soha nem tartanak ott vagyont, mert tudtunk.
A DeFi-ben és a titkosításban már nem a bennfentes tudás és az árnyékjátékok kellene, hogy megóvják az embereket a rossz szereplőktől – terünknek ez a korszaka elmúlt. Ma a szabályozók reagálnak az emberek cselekedeteire, a következő generációs innováció és az Ön által felépített jövő demonstrációjaként. Mindannyian a középpontban vagyunk. A vadnyugat korai napjai óta eljutottunk idáig, és a most megtett lépéseink örökre beépülnek a történelemkönyvekbe és az erőfeszítéseinkre válaszul létrehozott szabályokba.
Ne menjünk vissza.
Bővebben: A Mastercard CipherTrace „Honeypots”-ot használt az Intel kriptotárca összegyűjtésére
Forrás: https://www.coindesk.com/layer2/privacyweek/2022/01/29/wonderlands-and-defis-anonymity-problem/