Múlt héten a Coinbase vezérigazgatója, Brian Armstrong spekulatív őrületbe bocsátotta a kriptobefektetési verset – az egyik tweet-szál olyan „pletykákat” közöl, amelyek szerint a SEC szeretne „megszabadulni” az amerikai kiskereskedelmi kereskedők kriptobefektetéseitől.
Az őrület egy videóval terjedt el, amelyen a SEC elnöke, Gary Gensler lebontotta a kriptobefektetéseket, és természetesen a SEC feljelentése Kraken befektetési szolgáltatása ellen.
Bár a könyvekre nincs tiltás, még mindig nem világos, hogy a SEC-nek van-e más szolgáltatása, érvényesítője vagy protokollja a látókörében. Ezeknek az eseményeknek a mélyebb elemzése megmagyarázza, mi lehetséges és hová tart a SEC.
Mi történt
A tweet: Február 8-án, szerdán Armstrong egy tweettel indította el a pletykák malmát, amelyben azt mondta, hogy „A SEC szeretne megszabadulni a lakossági ügyfelek kriptográfiai részesedésétől az Egyesült Államokban”.
A panasz: Másnap, február 9-én a SEC vádat emelt Krakent, egy kriptotőzsde, „mivel nem regisztrálták a kriptoeszköz-befektetési programjuk ajánlatát és eladását szolgáltatásként”.
A panasz, ami döntő jelentőségű, nem jelölte meg kifejezetten az értékpapír kockáztatását. Ehelyett felvázolta a Kraken szolgáltatási programként való részesedésének részleteit – és a díjakat a magatartásának összefoglalására alapozta.
Konkrétság hiányában a szabályozó állításai megnehezítik annak megállapítását, hogy Kraken programjában pontosan mi minősül be nem jegyzett értékpapír illegális felajánlásának.
Olyan ez, mint amikor egy gyümölcsös gazda elkezdi szüretelni az almát. Csak azért, mert az első alma egy nagy, alacsonyan csüngő, érett macintosh, nem jelenti azt, hogy nem tervezi néhány fával odébb szedni a zöld kovácsnagymamát.
A kétértelműséget félretéve, a SEC által a Kraken állítólagos magatartásának összefoglalójában felsorolt meghatározó jellemzők számos támpontot tartalmaznak a következő lépésekre vonatkozóan.
Hogyan jellemezte a SEC a Kraken Staking szolgáltatását:
- Kraken összesített ügyfélforrások
- Erőfeszítéseik versenyelőnyt növeltek
- Rendszeres visszaküldést hirdettek
- Kraken meghatározta a hozamokat – a protokoll helyett
- A befektetők elvesztették a téttel rendelkező kriptoeszközök birtoklását és uralmát
- Az ügyfelek vállalták a Kraken platformjával kapcsolatos kockázatokat, például a büntetések csökkentését
- Kraken fenntartotta a jogot, hogy ne fizessen ki befektetői hozamot (ahogyan a régi feltételek szolgáltatás)
- Kraken nem adott biztonsági regisztrációs nyilatkozatot vagy felmentést
A videó: A SEC néhány pillanattal azután dobott be egy érdekes magyarázó videót Genslerről, hogy a végrehajtás eltalálta a vezetékeket. Ahelyett, hogy közvetlenül foglalkozott volna a SEC Kraken elleni vádjával, Gensler bemutatta ügynökségének, hogy megértette a protokoll kockáztatását – és felvázolta azokat a feltételeket, amelyek arra vonatkoznak, amikor a részesedés/ügyfél kapcsolat a szövetségi értékpapírtörvény hatálya alá tartozik:
- A szolgáltató átveszi az ügyfél pénzeszközeinek ellenőrzését
- „Lehetőleg egyesítik az alapokat”
- Visszatérést ígérnek
Még bőven van hely az értelmezésre. De a feltételek egyszerűbb keretet biztosítanak, amikor megpróbáljuk előre jelezni a SEC végrehajtási intézkedéseit, amelyek várhatóan a folyamatban vannak.
Coinbase – válaszul a tőzsde saját tétprogramja, a Coinbase Earn sorsával kapcsolatos aggodalmakra – azt állították, hogy a verziójuk más. Miért? Azért, mert az ügyfelek megtartották pénzeszközeik tulajdonjogát – és mert a protokoll, nem a Coinbase döntött a jutalmakról.
A Coinbase szolgáltatási feltételei körvonalazzák a pénzeszközök tulajdonjogát a tőzsde felhasználói szerződésén keresztül, amely kimondja, hogy „az ügyfelek mindenkor fenntartják a Támogatott digitális eszközök tulajdonjogát”.
Ez azonban nem ugyanaz, mint a kizárólagos tulajdonjog. A Coinbase továbbra is kezeli az őrzési szempontot az ügyfelek nevében.
Ebben az esetben a Coinbase lehet a zöld alma a hasonlatból. Csak azért, mert a tőzsde befektetési szolgáltatása nem összesíti az alapokat – és nem pontosan Kraken módjára számítja ki a hozamokat –, még nem jelenti azt, hogy biztonságos a SEC látókörétől.
A nagy kérdések
Mit értesz „kontroll” alatt?
Ez most már világos: a SEC a tét végrehajtásának nagy részét arra alapozza, hogy ki irányítja az ügyfelek pénzeszközeit.
A Coinbase például átveszi az irányítást, amikor átveszi az ügyfelek vagyonának őrzését? A válasz fontos: ha igen, az arra utalhat, hogy az ügyfél erre az erőfeszítésre támaszkodik.
És ez a fogalom a Howey-teszt alapvető követelménye.
Amikor a kriptobefektetésekről van szó, az ügyfél pénzeszközei feletti ellenőrzési szintje változó. A Kraken ellen a közelmúltban felhozott SEC vádak a szolgáltatót a spektrum túlsó végére helyezték – vagyis a teljes ellenőrzést.
Egyes szolgáltatások és protokollok azt ígérik az ügyfeleknek, hogy megtartják az alapok feletti őrzést – de a különböző befektetési kockázatok vitathatatlanul csökkenthetik az ügyfelek ellenőrzését.
A tét bizonyos igazolási mechanizmusainál például a protokoll levághatja az érvényesítő tétet, ha nem követik a helyes és előírt eljárást.
Egyes protokollok megkövetelik, hogy az érvényesítők egy előre meghatározott időtartamra zárolják a pénzeszközöket. Figyelembe véve ezeket a kockázatokat, az ügyfelek továbbra is átruházzák az irányítás bizonyos fokát – még akkor is, ha övék a részesedésükhöz tartozó privát kulcs.
Ezek a kockázatok egy tartományba esnek a nyereség elmaradásának kockázata és a a tőkeérték elvesztésének kockázata.
A SEC panaszban felsorolt protokollok kockázatainak felvállalása:
- Ethereum
A nyereség elmaradásának kockázata: Igen
ETH A tét hozamok MEV-ből, tippekből és blokkjutalmakból állnak, és az egyedi validátor méretétől, teljesítményétől és a hálózati igényektől függően változhatnak. Tehát bár a tét jutalma 4 és 10% között mozog, nincs garancia arra, hogy a tétettek mindig profitot termelnek.
A tőkeérték elvesztésének kockázata: Igen
Ethereum a hálózati eljárások be nem tartása miatt a validátor megszabott büntetést hajt végre.
Ha az egyén úgy dönt, hogy egy harmadik fél érvényesítőjén keresztül tesz tétet, fennáll annak a veszélye, hogy elveszíti a főtétet, ha az érvényesítő nem teljesít. Az Etherem az érvényesítőket is megköveteli az alapok zárolásához.
Ez azt jelenti, hogy ha a tétbe helyezett ETH értéke kisebb lesz, mint amennyit a kötelezettségvállalás előtt ért, a tétettek értékét veszítik – ha jutalmaik nem fedezik a veszteséget.
- Cardano
A nyereség elmaradásának kockázata: Igen
Cardano a tét hozamok a blokk jutalmak és a tranzakciós díjak rögzített kiadásából állnak. Ezek az adott tétkészlet méretétől és teljesítményétől, valamint a hálózati kereslettől függenek.
Míg a hozamok átlagosan 4% körül mozognak – az Ethereumhoz hasonlóan – nincs garancia arra, hogy a részvényesek profitot hoznak.
A tőkeérték elvesztésének kockázata: Nem
A Cardano nem hajt végre büntetést vagy elzárást. A gyűjtemény küldöttei bármikor eltávolíthatják tétjüket. Az egyetlen kockázat a fő értékre nézve, ha a delegáló elveszíti a magánkulcsokat és a magfrázist a pénztárcájába.
- polkadot
A nyereség elmaradásának kockázata: Igen
polkadot a tét hozamok inflációs blokkjutalomból állnak, és a tétkészlet méretétől és teljesítményétől függenek.
A tét hozama átlagosan 13% körül mozog, a hálózat inflációja pedig 7 és 10% között mozog. Az Ethereumhoz és a Cardanóhoz hasonlóan nincs ígéret arra, hogy a stakerek kikerüljenek a zöldbe. Fennáll annak a lehetősége, hogy a validátorok rosszul teljesítenek – és az ellátás hígítása meghaladhatja a tét hozamát, ami veszteséget eredményezhet.
A tőkeérték elvesztésének kockázata: Igen
Az Ethereumhoz hasonlóan a Polkadot is vágást és 28 napos kötési időszakot ír elő. Mindkettő kiteszi a részvényeseket a tőkeérték elvesztésének kockázatának.
- Világegyetem
A nyereség elmaradásának kockázata: Igen
Világegyetem a kockáztatott hozamok tranzakciós díjakból és új ATOM kibocsátások (újonnan létrehozott ATOM), és a validátor méretétől és teljesítményétől függenek. A hozam átlagosan 8-15% között van, és nem garantált.
A tőkeérték elvesztésének kockázata: Igen
A Cosmos szigorú büntetéseket és 21 napos kötési időszakot is érvényesít. A részvényesek azzal a kockázattal szembesülnek, hogy elveszítik fő részesedésüket, ha az érték a kötési időszak alatt csökken, vagy ha az alapokat lefaragják.
Liquid Staking protokollok, mint pl Strandfürdő lehetővé teszik az ETH tétjét anélkül, hogy lockupokkal kellene foglalkozniuk.
Származékot biztosítanak, STETH, cserébe az ETH-t a protokolljukon keresztül. Amint a megtöltött ETH jogosulttá válik a visszavonásra, a felhasználók beválthatják a stETH-t ETH-ra.
Nem azt mondom, hogy ezeknek a protokolloknak a használata kockázatmentes próbálkozás.
Mert minden tét ETH zárolva van mindaddig, amíg a visszavonásokat nem engedélyezi Az Ethereum sanghaji frissítése függőben van, a felhasználók csak cseréken keresztül válthatják be a stETH-t. A származék értéke gyakran ingadozik, leleplezve STETH birtokosai a lehetséges hátrányokra.
Bővebben: ETH Liquid Staking Derivatives Primer
Ki a következő?
A SEC jövőbeni tét-kikényszerítése valószínűleg két dologtól függ:
IF a szabályozók úgy vélik, hogy az egyes érdekeltek túlságosan másokra hagyatkoznak ezekben a részesedési megállapodásokban,
ÉS
IF megállapítják, hogy a kezdeti befektetés egy közös vállalkozásban történik.
A Kraken és a Coinbase könnyű célpontok, mert egyértelmű közös vállalkozást képviselnek.
Az egyéni érvényesítők is megfelelhetnek a számla, ha aktívan igénybe veszik szolgáltatásaikat. De előfordulhat, hogy nem felelnek meg ennek az első ágnak, ha a SEC úgy véli, hogy erőfeszítéseiknek nincs ésszerű hatása a kérdéses téttel rendelkező eszköz mögöttes értékére.
Sokkal nehezebb azzal vitatkozni, hogy a magánellenőrzők részesedésüket egy közös vállalkozásba fektetik be – mivel konszenzusos mechanizmusaikat decentralizált hálózatokon keresztül kezelik. A beállítás ésszerűtlenné teszi azt a feltételezést is, hogy a poolok sikere mások erőfeszítésén múlik.
A folyékony követési protokollok valahol a privát érvényesítők és a szolgáltatásként történő kockázás közepén helyezkednek el. Decentralizáltabbak, mint egy egyetlen érvényesítő szolgáltatás, de kevésbé decentralizáltak, mint a teljes hálózat.
A protokoll mögött meghúzódó részesedés továbbra is csökkenti a kockázatokat – az intelligens szerződéses kockázatokkal együtt az egyes érdekeltek számára –, ami miatt a befektetők (legalább) valamelyest mások vezetői erőfeszítéseitől függenek.
Szeretem a STAKE-t. Mit jelent ez számomra?
A lakossági befektetők általában nem pusztán nem bejegyzett értékpapírok vételére és eladására irányulnak.
Csak néhány ilyen eset történt. De mindegyik eset magában foglalta más befektetők becsapásának állítólagos szándékát. Valójában számos olyan eset létezik, amikor egyes lakossági befektetők panaszt tehetnek, ha veszteséget szenvedtek egy be nem jegyzett értékpapír vásárlása miatt.
Noha a SEC szolgáltatási platformként célozza meg az Ön részesedését egy tét révén, nem feltétlenül Önt célozza meg.
Stratégiájuk az, hogy felvilágosítsák a lakossági befektetőket a nem bejegyzett értékpapírokkal való kereskedés veleszületett kockázatairól – és megnehezítsék az online tőzsdéken keresztüli hozzáférést.
Mindent összevetve, a SEC erőfeszítései megnehezítik a protokollhoz való hozzáférést, és mindent offshore kényszerítenek.
De a SEC-nek – mint bármely más egyetlen szabályozónak – nincs hatalma az eltávolításra a tét igazolása opciók egyenesen.
Záró gondolatok
A SEC – ahogy Gensler fogalmazott – az a sérelme a befektetési platformokkal kapcsolatban, hogy „nem adják meg a megfelelő tájékoztatást”.
A befektetőknek érdemes tudniuk, hogy ezek a platformok „kölcsönt adnak, kölcsönöznek vagy kereskednek [ügyfélalapokkal].
Összekeverik őket más üzletekkel? Honnan származnak a jutalmak? Megkapod a méltányos részét? Az alapul szolgáló kriptoprotokollok valóban értéket teremtenek a befektetéseden – vagy csak új tokenek, amelyek felhígítják a már meglévők értékét?”
Ezek mindegyike pontosan ugyanaz a gond, mint a kriptográfiai résztvevőknek a központosított pénzügyi szervezetekkel, beleértve a bankokat is.
Ennek ellenére a megtakarítási számla nem minősül értékpapírnak. És – annak ellenére, hogy a megtakarítási számlák szigorú szabályozási ellenőrzés alatt állnak – az ügyfelek pénzeszközei tömegesen összekeverednek és felhígulnak.
A protokoll-kockázat átlátható alternatívát kínál a felhasználók számára, hogy méltányos részesedést szerezzenek a monetáris rendszerből – anélkül, hogy nyilvánosságra kellene hozniuk.
Minden este megkapja a nap legfontosabb kriptográfiai híreit és betekintést e-mailjeibe. Iratkozzon fel a Blockworks ingyenes hírlevelére most.
Szeretné, hogy az alfa közvetlenül a postaládájába kerüljön? Szerezzen degen trade ötleteket, irányítási frissítéseket, tokenteljesítményt, kihagyhatatlan tweeteket és még sok mást A Blockworks Research napi beszámolója.
Alig várom? Szerezze meg híreinket a lehető leggyorsabban. Csatlakozzon a távirathoz és kövess minket a Google Hírek.
Forrás: https://blockworks.co/news/sec-staking-enforcement-explained