Miért tett jót Sam Bankman-Fried mindannyiunknak

A kriptográfia vadnyugatának rövid története során nem volt hiány botrányokban, de a közelmúltban az FTX összeomlása az iparágat legrosszabbul sújtottak közé tartozik.

Egyesek számára az FTX összeomlása katasztrófa volt, amelyből anyagilag nem fognak kilábalni. Azok, akik ebbe a táborba tartoznak, nehezen fogadhatják el, mint tapasztalatot, amiből tanulhatnak. Mindazonáltal ahhoz, hogy az ipar előre tudjon lépni, még mindig mérlegelnünk kell, milyen előnyök származnak ebből a mérhetetlen katasztrófából.

Ez megkívánja, hogy a fájdalmat fel kell szívni azzal az elhatározással, hogy soha nem ismételjük meg azt, ami történt. Mostantól mindannyiunknak törekednünk kell a megfelelő átvilágítás elvégzésére, lehetőség szerint kerülni a központosított platformokat, és élesíteni a bullsh*t detektorainkat. Ebből a viszontagságból egy okosabb kriptobefektető fog kirajzolódni.

WTF FTX

A botrány kirobbanásával a közösségi médiát elárasztották az üzlet belső működéséről szóló számos riport. Ez magában foglalta a bizarr szexuális, kábítószer-tüzelésű cégkultúra részleteit és a kulcsfontosságú munkatársak tapasztalatlanságát, akik képtelenek voltak kezelni a cserébe befolyt hatalmas összegeket.

Még furcsább volt a lemondás utáni időszak, amikor a mainstream média (MSM) az SBF mögé tömörült, hogy hiába próbálja meggyőzni olvasóit arról, hogy 2 + 2 = 5.

Rövid időn belül az SBF karaktere a mókás milliárdos filantrópból az afrot viselő ördöggé változott. Ennek a kegyelemtől való esésnek voltak munkatársai, köztük hírességek és kripto-befolyásolók, akik keményen küzdöttek, hogy távolságot tegyenek maguk és a márka között.

Ami azonban jobban szúr, az egy olyan iparág hírnevének megsértése, amelyre már a kívülállók is mély gyanakvással tekintettek. Átmenetileg hátráltatták a jó munkát, amelyet a kriptográfia mint életképes és hiteles TradFi-alternatíva előremozdítása érdekében végzett.

A blokkláncnak és a kriptovalutának a nagy kiegyenlítő eszköznek kellett lennie, amely megoldja a pénzügyi egyenlőtlenséget és a korrupciót. Ironikus módon azonban az SBF-el az élen ez a technológia vált a csalás és manipuláció eszközévé.

A hatóságok hemzsegnek

Tovább rontja a helyzetet, hogy a hatóságoknak most megvan a szükséges ürügyük a kemény politikák és a messzemenő szabályozások igazolására.

Elterjedtek a találgatások, hogy mindig is ez volt a végcél. Bár ez az állítás nem igazolt, nehéz teljesen elvetni a kapcsolatot, figyelembe véve az SBF politikai vonzerejét és az MSM támogatását.

A hiteles sáfárság érdekében a Világgazdasági Fórum azt mondta, hogy a JPMorgannek és más hasonló „felelős szereplőknek” át kell adni a kriptovaluták irányítását. Hasonlóképpen, szenátor Elizabeth Warren a közelmúltban felszólította a szabályozó hatóságokat, hogy lépjenek keményen az iparággal a fogyasztók védelme érdekében.

Február 9-én a SEC azt mondta, hogy megegyezésre jutott Krakennel a tétprogramját illetően. Ennek eredményeként a tőzsde beszünteti az egyesült államokbeli ügyfelek számára nyújtott befektetési szolgáltatását, és 30 millió dolláros bírságot fizet.

Ez az akció nem célzott kifejezetten olyan területekre, mint például a tőzsdei tokenek vagy a pénzügyi jelentések/auditálás, amelyek olyan „gyengeségek” voltak, amelyek lehetővé tették az SBF-nek az állítólagos bűncselekmények végrehajtását.

Crypto Investor Adam Cochran rámutatott, hogy a SEC és az FTX szokatlan „haver-haver” kapcsolata a Kraken akciót követően még gyanúsabb. Cochran azt állítja, hogy a Gensler elnök irányítása alatt működő SEC-nek hátsó szándékai vannak az iparág leverésére.

„Gensler nem szabályozó. Ő egy kriptográfia-ellenes ügynök, akinek csak az a célja, hogy hatalmát bújócskaként használja fel azok számára, akikkel nem ért egyet.

Tehát a nagy kérdés az, hogy az FTX miért nem kapta meg ezt a kezelést?

Kinek a zsebében van?"

Az SBF megkésett kiadatása az Egyesült Államoknak, hogy szembenézzenek elektronikus csalás, értékpapír-csalás és pénzmosás vádjával, bizonyos fokú lezárást ad. Úgy tűnik azonban, hogy a SEC addig folytatja a „fogyasztóvédelmi” vonal fejését, amíg a napirendjük be nem fejeződik.

Társadalmi betegség

A közelmúltban a Bankless Podcast összeomlásáról beszélt a ShapeShift vezérigazgatója Erik Voorhees „társadalmi betegségnek” nevezte az emberek függőségét a rendszertől, hogy megvédje őket. Azt mondta, senki sem örül a nyálkás politikusoknak vagy tetteiknek, mégis sokan továbbra is abban reménykednek, hogy a politikai folyamat jó irányba hoz változást.

„Sok-sok éven át azon keseregtem, hogy az emberek elvileg az államtól kérnek védelmet. Szerintem ez a társadalom betegsége. Ez olyan, mint egy új vallási forma, amelyben az emberek valós problémákat látnak, és ezt a demokráciának vagy kormánynak nevezett dologhoz vonzódnak.”

Voorhees azt mondta, hogy az SBF „annak a világnak a szószólója”, és gyakran dicséretet kapott a rendszerbe való bekapcsolódásért. Ezzel szemben Voorhees valódi kapitalistának tekinti magát, aki hisz abban, hogy a szabad piacok jobban megoldják a problémákat, mint a kényszerítő kormányok.

„A legtöbb ember, aki ezt nézi, dicsérte volna Samet, hogy a rendszeren belül dolgozik, hogy ő itt a legkiválóbb polgár. És Erik ez a radikális szélsőséges.”

Az SBF legnagyobb szívessége az volt, hogy rávilágított arra a tévedésre, hogy a kormányok és a „felsőbb hatóságok”, köztük a SEC, tudják, mi a legjobb számunkra. Ahogy Voorhees mondta, „üdvösségünk a nyílt forráskódú, megváltoztathatatlan kódban van, pont”, nem pedig „a DC-től származó áldásban vagy kenetben”.

A közelmúlt eseményei azt mutatják, hogy „a rendszer” nem képviseli a szabadságot, a demokráciát és a személyes szuverenitást. Ehelyett ezek a szavak annyira elhalványultak, hogy a rendszer ügynökei által kimondva értelmetlenné váltak.

Végül az SBF bebizonyította, hogy csak mi tudjuk, mi a legjobb nekünk – nem nyálkás politikusok vagy „hatékony altruisták”. Kár, hogy dollármilliárdokat kellett ellopni ennek kiderítéséhez.