Miért kellene Michael Saylornak abbahagynia az „Orange Check” Twitter-terv bemutatását?

Michael Saylornak van egy terve, hogy megmentse a Twittert a spamrobotoktól és más rossz színészektől, és szeretné, ha tudna róla.

Saylor, a szoftvercég vezérigazgatója Mikrostratégia, vezetővé vált Bitcoin Maximalista 2020-ban, amikor a MicroStrategy elkezdte felépíteni Bitcoin-tartalékait, Saylor maga pedig több mint 17,000 10,000 Bitcoin tokent vásárolt XNUMX XNUMX dollár alatt.

Jelenleg még mindig a MicroStrategy a Bitcoin legnagyobb vállalati tulajdonosa, ezt követi a Tesla Bitcoin-állománya. Szerdán a MicroStrategy részvényei részvényenként 165 dolláros mélypontra esett, a Bitcoin 30,000 XNUMX dollár alá süllyedt.

„Narancssárga csekk” terv

A „narancssárga csekk” terven Saylor legalább 2021 óta gondolkodik, amikor az ügyvezető először javasolta hogy a Bitcoiné Villámhálózat valahogyan felhasználható lenne a Twitter-fiókok „ellenőrzésére”. Konkrétan Saylor javasolta a használatát narancssárga pipanyomok a Twitter-profilokon hogy elkülönítsék a botokat a tényleges emberektől.

Legalább öt alkalommal üzent nyilvánosan Elon Musknak a tervéről, amelybe a Twitter vezérigazgatója is beletartozott. Parag Nawal, Cameron Winklevossés Jordan Peterson Többek között.

Saylor azonban nem tett említést arról, hogyan fog működni az ellenőrzési folyamat, és egy ideig úgy tűnt, mintha az egész ötletét kegyesen megfeledkezték volna.

Aztán beléptünk 2022-be, amikor Saylor úgy döntött, hogy igen ideje leporolni a tervet és küldje el a Twitternek, és mindenkinek, aki hallani tudja.

A Plan narancssárga csekk az a folyamat, amelynek során az egyes felhasználók Bitcoint alkalmaznak Villámhálózat körülbelül 20 dollárt befizetni a Twitterre. Cserébe ezek a felhasználók egy ellenőrzött narancssárga pipát kapnának a nevük mellett. 

Ha valakiről kiderül, hogy egy narancssárga csekk helytelenül járt el, a Twitter megbízható moderátorcsapata büntetőintézkedésként alkalmazza a 20 dollárt. Saylor elmélete szerint a betét elvesztésének kockázata elriasztaná a spamküldőket és más rosszindulatú szereplőket a helytelen viselkedéstől.

Csak egy apró probléma van – a „narancssárga csekk” terv, amelyet Saylor továbbra is shillingben tart, valójában meglehetősen rossz, és egyszerűen nem működik a tervezett módon.

A felhasználók nem bízhatnak a Twitter moderálási folyamatában

Az okok tengerében, amelyek miatt a narancssárga csekk rossz ötlet, az első az, hogy rosszul igazítja az ösztönzőket. Nincs szükség játékelméleti szakértőre annak kiderítéséhez, hogy egy 20 dolláros letét még jobban felhatalmazza az arctalan Twitter-moderátorokat, miközben további kockázatokat jelent a hétköznapi felhasználók számára.

Hadd magyarázzam el a rendszer működését azoknak, akiknek szerencséjük volt, hogy soha nem estek szembe a Twitter „moderátoraival”.

Ha a Twitter „bűnösnek” talál egy szabálysértésben, a felhasználóknak két választásuk van.

A első az, hogy beismerje bűnösségét, és vállalja el a Twitter által megfelelőnek ítélt büntetést.

A második az, hogy megküzd az ügyével, várjon tovább egy választottbírósági eljáráson, mint maga a büntetés (amely során fiókja felfüggesztve marad, majd ismét bűnösnek találják, és még rosszabb büntetést kap az ártatlansága miatti tiltakozásért.

Tapasztalataim szerint a moderálási folyamat álháború, és valószínűleg egyáltalán nem jár intelligens emberi beavatkozással. 

Például egy alkalommal bűnösnek találtak a Twitter „önsértő” szabályainak megsértésében, amikor tréfásan utaltam arra, hogy seppuku-t követtem el néhány kisebb faux pas miatt. Miután a fellebbezési eljárás során kifejtettem, hogy nem követtem Bushidót, nem élek a feudális Japánban, nem voltam öngyilkos és nem rendelkezem szamurájkarddal, a Twitter moderátorcsapata alaposan átgondolta nyilvánvalóan téves ítéletét, és újra teljesen bűnösnek talált. 

Nos, ha a pénzemből 20 dollár került volna a sorba, vajon a Twitter moderátorai többé-kevésbé hajlandóak lettek volna jobban megérteni az esetemet? szerintem kevésbé.

Egész egyszerűen a narancssárga pipa lehetővé tenné a Twitter számára, hogy profitáljon a hétköznapok nyomorúságából Titkos Twitter felhasználókat, és valójában arra ösztönözné őket, hogy kevésbé tekintsenek az ártatlanság kifogásaira. 

Megvan az oka annak, hogy az esküdtszékek nem kapnak bónuszt a bűnös ítéletek kihirdetéséért.

„Sértő” bejegyzések hamis megjelölése

A baloldaliak, jobboldaliak és a mindennapjaikat folytatni próbáló normális emberek közötti kultúrháborúban úgy tűnik, nagyon kevés a tisztességes elköteleződés szabálya – elsősorban akkor, amikor a szembenálló frakciók megpróbálnak hamisan megjelölni egy „sértő posztot”, amelyet a a másik fél közzétette.

Pontosabban, azok a személyek, akik „hamisan jelzik” az ellenfél posztját, végül ezt teszik megfosztani őket a hozzáféréstől közösségi média csatornáikra. A Saylor letéti rendszere szerint ez végső soron új fegyvert és mechanizmust adna át az egyéneknek, amelyekkel anyagilag árthatnak ellenfeleiknek.

Ahelyett, hogy megakadályoznák a rossz viselkedést, a narancssárga pipa inkább ösztönözné azt. Más szóval, bárkinek, akinek narancssárga pipa van, gyakorlatilag célpontja lenne a hátán, és potenciális áldozatként lesben állna.

Megéri fizetni az árat?

Saylor javaslatának központi tézise az, hogy 20 dolláros letéti rendszere elriasztja a spamküldőket és más rossz szereplőket. A probléma az, hogy ezek a rossz szereplők a legtöbb hétköznapi felhasználótól eltérően profitszerzés céljából posztolnak a közösségi médiában.

Hány posztot kell közzétennie egy csalónak, hogy jó jelölést és nagy pontszámot találjon? Nem tudom, de nem lehetséges, hogy ezek a csalók a 20 dolláros letétet az üzletkötés árának tekintik? 

Miután biztosította a narancssárga pipa „jogosultságát”, talán csalók nem próbálják kihasználni ezt a vélt hitelességet, hogy állandósítsák átverésüket? Csak találgatni tudok ezekről a pontokról, de van elég kérdés ahhoz, hogy elgondolkodjak.

Musk ezt nem javítja

Mi van Elonnal – az övé nem lesz Twitter hatalomátvétel érvényteleníteni az érvelésem érdemi részét?

Nem.

Még ha a Twitternél minden lényegesen megváltozna Musk hatalomátvételének köszönhetően, Saylor tervével kapcsolatos jelentős problémák továbbra is fennállnak. Az ösztönzők továbbra is rosszul vannak összehangolva, és a hétköznapi felhasználóknak 20 dolláros ugrást kell tenniük. Ez mind jó, amíg el nem veszíti az első 20 dollárt.

Szeretnél újra dobni a kockát?

Támogatásának köszönhetően a Bitcoin és Dogecoin, Musk a kriptoszféra széles körben elismert alakjává vált, de még nem kellett igazán szembeszállnia valami igazán kihívással. A világ leggazdagabb embere eddig csak olyan egyszerű mindennapi problémákkal kínlódta magát, mint az önvezető autók létrehozása vagy az emberek Föld körüli pályára állítása.

Ha Musk valóban felvásárolja a Twittert, a milliárdosnak valószínűleg el kellene kezdenie dolgozni a megélhetéséért.

Képzelje csak el, mit érezne, ha Musk "ellopná" a 20 dollárját egy kisebb (rosszul moderált) Twitter-sértés miatt?

Nem túl jó, és ezt Musknak biztosan tudnia kell.

Nem éri meg a szorítást

Noha Saylor a Bitcoin egyik nagy szószólója, és sokat kell csodálni az ügy iránti elkötelezettségében, ezért nagyon szeretném, ha abbahagynám, hogy a tenyeremet minden alkalommal közvetlenül az arcomba csapjam, amikor Saylor bemutatja ezt a szörnyű tervet.

Tehát minden tiszteletem mellett ezt mondom neked, Michael Saylor:

Kérjük, hagyja abba a szörnyű Bitcoin Twitter-terv bemutatását. Az ebből a narancssárga pipából származó lé egyszerűen nem éri meg a préselést.

Mit gondol erről a témáról? Írj nekünk és mondd el!.

A felelősség megtagadása

A weboldalunkon található összes információt jóhiszeműen és csak általános tájékoztatás céljából tesszük közzé. Bármely cselekedet, amelyet az olvasó megtesz a weboldalunkon található információkra, szigorúan saját felelősségére történik.