A központi banki digitális valuták (CBDC) nem érik meg a bevezetésükhöz szükséges munkát és erőforrásokat – mondja a Bank of England korábbi vezető tanácsadója.
A Financial Timesban cikkben A mai napon Tony Yates professzor által publikált több ok is felmerült arra, hogy a CBDC-k miért nem jelentenek megoldást, ugyanakkor a központi bankok világszerte pontosan ugyanezekkel a digitális eszközprojektekkel törekszenek.
Kína már több városban bevezette központi banki digitális fizetőeszközét (CBDC), sőt a téli olimpia idején is használhatóvá tette. Más központi bankok, köztük a Bank of England is fontolgatják a CBDC-k bevezetését.
A volt közgazdász professzor és a Bank of England vezető tanácsadója azonban azzal érvel, hogy ez nem az az út, amelyen a központi bankoknak járniuk kellene.
A CBDC lényegében a készpénz digitális megfelelője, és szinte minden ország rendelkezik már a pénznem elektronikus változatával „elektronikus vagy központi banki tartalékok” formájában. Ezek a tartalékok egy jegybanki főkönyvi digitális bejegyzések, amelyeket lakossági bankoknak kölcsönöznek vagy kölcsönöznek, amelyek egyéni ügyfeleket szolgálnak ki.
A CBDC-k bevezetésével a központi bankok szélesebb körben elérhetővé tennék ezeket a tartalékokat a nem banki közvetítők, a háztartások és a vállalatok számára, ami kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy ki férhessen hozzájuk.
Egyesek azzal érvelnek, hogy a CBDC-k jelentik a jövőt, míg mások úgy vélik, hogy azok a központi bankok, amelyek nem alkalmazzák ezeket, veszítenek a globális valutahasználatban. Az író azonban azzal érvel, hogy ezek a motivációk gyanúsak, és a domináns globális valutáért folytatott versenyt már a dollár nyerte meg.
Ezenkívül az író azzal érvel, hogy a CBDC-k nem jelentenek jó megoldást a kriptovaluták, például a Bitcoin fenyegetésének kezelésére. Azzal érvelnek, hogy a kriptovaluták nem alkalmasak a pénzre, mivel nincsenek emberek által kezelt pénzkészleteik, amelyek stabil inflációs pályákat generálnának, valamint drága és időigényes a tranzakciókban való felhasználásuk. Törvényekkel és rendeletekkel is kezelhetők anélkül, hogy a központi banktól új versenytárs eszközre lenne szükség.
Egyes támogatók azzal érvelnek, hogy a CBDC-k javíthatják a pénzügyi integrációt, de az író azzal érvel, hogy ennek elérésének legpraktikusabb módja – bankokkal szerződéskötés az alkalmazásalapú hozzáférés biztosítására – olyan ismert problémákkal jár, mint a bankokkal való kapcsolat szükségessége és az IT-műveltség. .
Azzal is érvelnek, hogy a CBDC-k számára a legnyomósabb érvek a fizetésekkel és az elszámolási hatékonysággal kapcsolatosak, de ezek az érvek nem elég egyértelműek ahhoz, hogy indokolják az új fizetési rendszer kiépítéséhez és fenntartásához szükséges jelentős vállalást és erőforrásokat.
Összefoglalva, bár a CBDC-knek lehetnek bizonyos előnyei, például lehetővé teszik a számlák kamatait, és élesebbé teszik a monetáris politika transzmisszióját a gazdaságba, az író azt állítja, hogy ezek az előnyök nem érik meg a megvalósításukhoz szükséges jelentős vállalást és erőforrásokat.
Jogi nyilatkozat: Ez a cikk csak tájékoztató jellegű. Nem ajánlják fel, és nem kívánják felhasználni jogi, adóügyi, befektetési, pénzügyi vagy egyéb tanácsadásként.
Forrás: https://cryptodaily.co.uk/2023/01/why-central-banks-should-not-go-down-the-path-of-cbdcs