Amikor a tokenomika ragadozóvá válik, avagy hogyan lehet észrevenni a farkast

Az Aptos vezette a januári bikafutást 470%-os havi hozamával. A láncon belüli csekély aktivitás és mindössze 60 millió dollár TVL miatt felmerülhet a kérdés, hogy miért.

A jogvédők azzal érvelnek, hogy ezek a nyereségek az ökoszisztéma bejelentéseinek az eredménye. A kritikusok átláthatatlan token-eloszlását a ragadozó tokenomika jeleként jelzik.

De milyen tokenomikus nyomok jelzik a ragadozó viselkedést? És miért általános vád?

A tokenomika ragadozóvá válik, amikor a projektben bennfentesek a kínálat szabályozásával mesterségesen hajtják a keresletet, és a nyereséget mások rovására veszik.

Ezek a bennfentesek olyanok, mint a farkasok farkasruhában – kockázati tőkebefektetők és angyalbefektetők vegyes zsákja. Az intelligens kockázati tőke áramlásának követésére kondicionált nyáj a figyelmeztetések ellenére üldözi a lendületet.  

Vannak, akik kifejezetten örömmel érvelnek amellett, hogy minden kripto token ebbe a modellbe tartozik. De a gazdasági ösztönzők, az ellátás szabályozása, a közüzemi és bevételmegosztás nagymértékben eltér a digitális eszközök között. Az előzőnk Befektetői útmutató a tokenomikáról részletesebben ismerteti a különböző modelleket. Ebben a cikkben elmagyarázzuk, hogy egyes modellek miként hajlamosabbak a kizsákmányolásra, mint mások.

A tokenomika elromlott

A projekt tokenomikája egy tervrajz, amely felvázolja a projekt értékét és árát befolyásoló legfontosabb jellemzőket és tényezőket. A token-kibocsátó, akárcsak egy házépítész, felhasználhat kihasználásokat a tervezésében. 

De mivel ezeknek a visszaéléseknek a száma és súlyossága egy adott spektrumon létezik, nehéz pontosan meghatározni, hogy mikor válnak ragadozóvá. Sajnos egy vád csak akkor bizonyul meggyőzőnek, ha valaki azt követően teszi, hogy a projektben bennfentesek egy tervezési exploitot alkalmaztak. És még akkor is, a vádhoz még mindig szükség van a szándékosság bizonyítékára a minősítéshez. 

Ez a cikk semmilyen módon nem vádol a felsorolt ​​példákkal szemben. És nem szabad befektetési tanácsként értelmezni. Ehelyett elmagyarázza a legújabb aggályokat, és extrapolál egy listát az elkerülendő piros zászlókról.   

1. jelző: Félrevezető terjesztési nyilatkozatok

A token forgalmazási közzétételek elengedhetetlenek ahhoz, hogy megértsük annak kockázatát, hogy a bennfentesek mikor, kik és miért kapnak nyereséget. A felfaló szándékkal rendelkező kibocsátó a közzétételt kevésbé kockázatosnak tűnheti, hogy vonzza a befektetőket.

Például sokan félrevezetőnek érezhetik az Aptos szállítási ütemtervének közzétételét. A projekt összesen 1 milliárd tokennel indult (amelyek közül egyet sem tettek elérhetővé nyilvános értékesítés során). Így osztották el a teljes kínálatot:

A Hozzászólás kijelentette: „Minden befektetőre és jelenlegi fő befizetőre négyéves zárolási ütemterv vonatkozik, APT az első tizenkét hónapban elérhető.” Ez a két kategória a teljes kínálat 32.48%-át teszi ki. 

A projekt homályossá tette a másik két kategória elosztási ütemtervét. A bejegyzésben az áll, hogy „ezek a tokenek várhatóak tíz éves időszak alatt kell kiosztani”, és hogy 130 millió token azonnali kiosztása után a maradék 1/120-a „várhatóak minden hónapban kinyitni.”  

Olyan fedezeti nyelv használata, mint a „várhatóak” első pillantásra irrelevánsnak tűnhet, de kétértelműséget kelt, ami megóvja a projektet attól, hogy határozottan elköteleződik, hogy nem ad el.

Azt is megállapította, hogy a kínálat 82%-át bennfentesek tették ki minden kategóriában. Következésképpen a népszerű oldalak a megtöltött adatok alapján nagyjából 15–18%-os (jelenleg 162,086,803 XNUMX XNUMX) keringő készletet számítottak ki. 

Ez tovább növeli a zavart, mert a CoinGecko forgalomba hozatali kínálatának meghatározása kimondja: „Ez összehasonlítható azzal, mintha a piacon könnyen elérhető részvényeket néznénk (nem tartanak és zárnak be bennfentesek, kormányok). "

De az Aptos társalapítója szerint Mo Shaikh, a stakerek 30 naponként nyithatnak tokeneket. 

Ez az elosztás nem bizonyítja, hogy a projekt célja a befektetők félrevezetése volt. De az ellátási ütemezési grafikonnal kombinálva vitatható, hogy azt a látszatot keltették, mintha a kínálat 82%-a (a megtétezett tokenek ugyanennyi százaléka) nem válna elérhetővé legalább egy évig, pedig valójában csak 32.48 % hivatalos 1 éves elzárás alá esik.     

A tokenomics bejegyzésben szerepelt, hogy az ütemterv becslés, és tartalmazott egy nyilatkozatot, amely szerint előzetes értesítés nélkül változhat. De ez nem akadályozta meg a befektetőket a grafikon segítségével hogy megosszon egy népszerű befektetési tézist, amely azon a meggyőződésen alapul, hogy az APT közel 8.5 millió (85%) egy évre le van zárva. 

A tőzsdék korlátozott likviditása és a projektben bennfentesek rendelkezésére álló hatalmas kínálat arra késztetett néhányat, hogy ármanipulációval vádolják.

2. zászló: A hasznosság hiánya

A token hasznossága kulcsfontosságú szempont az értékének meghatározásában. Ha nincs hasznossága, akkor az ára tisztán spekuláció eredménye, így ki van téve a korai befektetők és bennfentesek manipulációjának.

Vannak, akik látják a dYdX irányítási token példaként a meghibásodott hasznosságra. Míg a platform arra használja, hogy ösztönözze a kereskedést és likviditást biztosítson a dYdX platformon, nagyon kevés oka van a befektetőknek, hogy megtartsák a megszerzett tokent. Nincs bevételmegosztási modell vagy értelmes irányítási ösztönzők. A protokoll megszüntette az összes korábbi kockáztatási lehetőséget. És most már csak a kereskedési díjkedvezmények maradtak motivációként.  

További információ a Blockworks A dYdX tokenomika kutatási elemzése.

„Számomra [az irányítási funkció] csak hamisság” – mondta Jeff Dorman, az Arca befektetési igazgatója a dYdX-ről. „Soha nem vehetsz részt a kormányzásban, mert hat tulajdonos birtokolja a token 90%-át.”

Ez a hasznosság hiánya megkönnyíti a projektben bennfentesek számára, hogy potenciálisan spekulatív keresletet generáljanak azáltal, hogy késleltetik a bennfentes token feloldását, ami Dorman szerint „idő alapú eladási nyomáshoz vezet, nem pedig érdemen alapuló vásárláshoz”.

A DYdX egyike azon tokeneknek, amelyek a legjobban teljesítő tokenek ranglistájára kerültek januárban. 210%-kal nőtt az év elejéhez képest. De ez a bikafutás egybeesett egy közlemény hogy „halasszuk el a befektető $DYDX tokenekre vonatkozó kezdeti megjelenési dátumot 1. december 2023-re.” 

Bár ez az összefüggés nem közvetlen bizonyítéka annak, hogy a bejelentés befolyásolta az árat, alátámasztja azt a narratívát, miszerint a gyenge hasznosságú tokenek sebezhetőek az ilyen típusú manipulációkkal szemben. 

3. zászló: Összeférhetetlenség

Az ösztönzők összhangjának meghatározása szempontjából kulcsfontosságú, hogy egy projekt hogyan keres pénzt és osztja meg azt befektetőivel. A kriptovaluták szabályozatlan világában sok projekt úgy dönt, hogy nem osztja meg a bevételt a tokentulajdonosokkal, mert nagyon hasonlít egy értékpapírhoz. És bizonyos esetekben, mint például a dYdX, minden bevétel egy LLC. 

Ez a megállapodás összeférhetetlenséghez vezethet a tokentulajdonosok és a belső befektetők között. A részvényesi kötelezettségek hiánya kevésbé ösztönzi a projekttulajdonosokat a jelképes kereslet ösztönzésére. 

Az árucikkként vagy pénznemként viselkedő tokenek illeszkedhetnek ehhez a modellhez. Ha azonban nincs gyakorlati felhasználása vagy fizetési megoldásként való széles körben elterjedt alkalmazása, a token inkább inflációs értéktárolóként működik. A dYdX esetében a token értéke 82%-kal csökkent a 2021 szeptemberi bevezetése óta. 

Dorman elmagyarázta, hogy számos kreatív módszer létezik a dYdX token iránti kereslet növelésére. 

„Az egyik az, hogy a bevételek egy részét vissza kell táplálni a tokenen keresztül, akár visszavásárlások, akár a DAO-kincstár felépítése formájában. Lehetnek partneri kapcsolatok más platformokkal vagy protokollokkal, ahol a dYdX tokennek van értéke valaki más ökoszisztémájában. Amit nem tehetsz, az az, hogy nulla értéket rendelsz hozzá, és csak azt mondod, hogy ez egy kormányzási token, ahol valójában soha nem vehetsz részt a kormányzásban.

Ha azonban egy olyan projekt, mint a dYdX ütemezett token feloldásokat hajt végre, valódi kísértés támad meghúzni a halasztást a Dorman által felsorolt ​​változtatások végrehajtása helyett. 

Hozzátette: „Véleményem szerint jobban járnánk, ha nem lennének feloldások. Nem ösztönöz egyetlen felet, sem a befektetőket, sem a kibocsátó társaságot arra, hogy tegyenek semmit, mielőtt Ön elérné ezt az értéket. Másodszor pedig korlátozza és lebegteti, valamint a forgalomképes eszközt oly módon, hogy mesterségesen hozzon létre nyereséget.”

A kriptográfia farkasának megértése

A ragadozó tokenomika gyakori előfordulása sok szkeptikust arra késztetett, hogy azt állítsa, hogy a probléma a kriptográfia velejárója. De ha közelebbről megnézzük, a minta azt mutatja, hogy a farkas maszk mögött nem feltétlenül az iparágon belülről származik. 

„A legtöbb ilyen projekt a kezdeti időszakban nagyon függ a kockázati tőke pénzétől” – mondta Daniel McAvoy, a Polsinelli blokklánc- és alapügyvédje. – Tudja, nincs igazán jó módja annak, hogy elinduljunk a talajtól anélkül, hogy ezt az utat meg kellene tenni.

„Tehát a tőkén és a tokeneken kívül a VC-k is szeretnének segítséget nyújtani annak meghatározásában, hogy mi is lesz a tokenomika.”

Azt mondta, hogy az egyéves zárolási időszak „majdnem egyetemes” a token vásárlási szerződésekben, és ennek nagy oka az, hogy „Az értékpapírtörvény 144. szabálya értelmében potenciálisan lehetőség nyílik valamit viszonteladásra anélkül, hogy a viszonteladást regisztrálni kellene – tehát mindaddig, amíg a tokenre vonatkozóan egyéves tartási időszak van.”

Ha az Egyesült Államokban székhellyel rendelkeznek, a kockázati tőkealap-kezelőknek ésszerű lépéseket kell tenniük a SEC irányelveinek való megfelelés érdekében. De amellett, hogy betartja az értékpapírok kínálására, eladására és viszonteladására vonatkozó szabályokat, McAvoy szerint „a kockázatitőke-kezelőnek vagyonkezelői kötelezettségei is vannak ügyfeleikkel szemben”.

Hozzátette: „A vállalati menedzsereknek gondossági és lojalitási kötelezettségük van. Az egyik dolog, amit állítólag meg kell próbálniuk, az, hogy maximalizálják befektetőik megtérülését. És ezt úgy kell megtenni, hogy az a lehető legközelebb álljon az előírásokhoz. Szóval van egy kis lökés és húzás. A befektetőkkel szembeni kötelezettségek nem feltétlenül egyeznek meg azzal a vágyával, hogy egy adott protokoll sikeres legyen.”

Tehát ha egy kockázatitőke-alap hatással van egy projekt rossz tokenómiájára, akkor előnyös lehet a jelentős pozícióból való kilépés olyan módon, hogy elkerülhető legyen a potenciális kiesés. A játékkönyvük azzal érvel, hogy egy be nem jegyzett értékpapír eladása mentességet élvez, és befektetőik érdekét szolgálja. A SEC rendszeresen érvényesíti és figyelembe veszi ezen alapkezelők bizalmi felelősségét befektetőikkel szemben, de nem biztosítanak azonos fokú védelmet a tokentulajdonosoknak.  

A kockázatitőke-finanszírozásra való támaszkodás és az értékpapír-törvény egyenetlen végrehajtása táplálja ezt a felfaló magatartást. Olyan környezetet teremt, ahol a token-kibocsátók félnek a tokentulajdonosok érdekében dolgozni, a kockázati tőkealapokat pedig arra ösztönzik, hogy a tokentulajdonosok költségére vegyenek el nyereséget. 

Ez a szomorú valóság a hiperfinanszírozási probléma kiterjesztése, amely a piacokon tapasztalható – ahol a nagyhatalmú intézmények a tőkekoncentrációt használják fel arra, hogy spekulatív buborékokat hajtsanak fel, és gazdagságot vonjanak ki az új résztvevőkből. 

Záró gondolatok

A kriptográfia bonyolult kapcsolatban áll a „kereskedelem farkasa” archetípussal. Egy adott projektbe történő kockázatitőke-befektetéssel kapcsolatos hírek egyesek számára hitelesek, másokban pedig gyanakvást kelthetnek. Ez a megosztottság a projektek közötti eredendő versennyel kombinálva megnehezíti a tájékozatlan újonnan érkezők eligazodását. 

És bár számos innovatív projekt létezik, amelyek tokenomikájukba beágyazva a méltányos indítási elosztást és a valós világban használható hasznosságot, ezek gyakran elvesznek a jól összekapcsolt és kockázati tőkével támogatott tokenek társadalmilag megtervezett hírverésében.

Minden este megkapja a nap legfontosabb kriptográfiai híreit és betekintést e-mailjeibe. Iratkozzon fel a Blockworks ingyenes hírlevelére most.

Szeretné, hogy az alfa közvetlenül a postaládájába kerüljön? Szerezzen degen trade ötleteket, irányítási frissítéseket, tokenteljesítményt, kihagyhatatlan tweeteket és még sok mást A Blockworks Research napi beszámolója.

Alig várom? Szerezze meg híreinket a lehető leggyorsabban. Csatlakozzon a távirathoz és kövess minket a Google Hírek.

Forrás: https://blockworks.co/news/predatory-tokenomics-explained