A blokkláncokat általában Layer-1 vagy Layer-2 megoldásnak nevezik. Az 1-es rétegek egy ökoszisztéma, például az Ethereum, a Cardano vagy a Solana alaprétegei. A 2. rétegbeli megoldások az 1. réteg blokkláncaihoz vannak rögzítve, és méretezhetőséget biztosítanak.
Layer-3-ok is létezhetnek; azonban nem helyezhet újabb réteget a 2. réteg tetejére, hogy még nagyobb méretezhetőséget adjon, Ethereum alapítója Vitalik Buterin írta a blogbejegyzés szeptember 17.
Számos kihívást jelent, ha két hasonló kialakítású réteget egymásra rakunk – írta Buterin. Például az adatok elérhetőségének korlátai és az 1. réteg sávszélességére támaszkodó vészkivonások akadályozhatják két réteg egymásra helyezését.
Buterin azt mondta, hogy a rollupok tetején lévő összesítés nem biztosíthat nagyobb skálázhatóságot, mint a Layer-2 megoldások. Az összesítő tömöríti azt az adatmennyiséget, amelyet a tranzakciónak az 1-es réteg blokkláncán kell tárolnia, hogy biztosítsa a tranzakcióhoz való hozzáférést és annak ellenőrzését.
Egyszerű token átvitel esetén az adatok 100-ról 16 bájtra csökkennek. Az adatvédelmet megőrző ZK-SNARK tranzakciók esetében a tranzakciós adatokat 600 bájtról 80 bájtra tömörítik, mondta Buterin.
De az adatokat csak egyszer lehet tömöríteni – írta Buterin. Ha további tömörítés lehetséges, a második tömörítő logikája integrálható az elsőbe, így az adatok csak egyszer tömöríthetők ugyanazzal az eredménnyel. Ez az oka annak, hogy a rollupok tetején lévő összesítés nem „tud nagy mértékben növelni a méretezhetőséget” – írta.
Három vízió az L3 használati esetekről
A StarkWare, amely a StarkNet-et, a Layer-2 Ethereum skálázási megoldásként szolgáló ZK-összegörgetést üzemelteti, három különböző elképzelést fogalmazott meg a Layer-3 használatára vonatkozóan. Buterin mindhárom elképzelést „alapvetően ésszerűnek” tartja.
Az első forgatókönyvben a Layer-3-ok testreszabott funkciókhoz, például adatvédelemhez használhatók. Ilyen esetben nem az lenne a cél, hogy további skálázhatóságot biztosítsanak. A Layer-2 skálázhatóságot biztosítana az alkalmazások számára, a Layer-3 pedig a különböző használati esetekhez szükséges testreszabott funkciókat szolgálná ki.
A második elképzelésben a Layer-2 általános célú skálázást, a Layer-3 pedig testreszabott skálázást kínál speciális alkalmazásokon keresztül. A Layer-3 az adatokat az EVM-en vagy az összesítésen kívül más eszközökön keresztül számítja ki, amelyek adattömörítése meghatározott adatformátumoknak megfelelően van optimalizálva.
A harmadik látásmódban a Layer-3-ok gyenge megbízhatóságú átméretezést tudnak biztosítani Validiumok, amelyek SNARK-okat használnak a számítás ellenőrzésére. Az adatok elérhetősége itt egy megbízható harmadik fél felelőssége. Buterin elmondta, hogy bár a Validiumok alacsonyabb biztonsági fokozatot kínálnak, mint a rollupok, „nagyon alulértékeltek” és „nagyon olcsóbbak”.
A 3-as rétegek rögzíthetik a megerősítési időt az összesítések fix költségű kompromisszumához képest
Míg az összesítő tranzakciók olcsók, az összesítőknek magas fix költséget kell fizetniük minden alkalommal, amikor egy köteg tranzakciót küldenek az 1. rétegbe. A Layer-1s tetején futó optimista rollupok esetében a fix költség akár 21,000 1 Layer-400,000 gázt is elérhet tételenként, míg a ZK rollupok esetében a költség akár XNUMX XNUMX gázt is elérhet tételenként, Buterin szerint. .
Ha az összesítések tovább várnak több tranzakció elküldésére egy kötegben a költségek csökkentése érdekében, az megnöveli a kötegelt intervallumokat. Ez azt jelenti, hogy a felhasználóknak nagyon sokáig kell várniuk, hogy visszaigazolást kapjanak tranzakcióikról.
Egy 5 tps feldolgozási teljesítménnyel rendelkező ZK összegző esetén minden Ethereum blokkban (12 másodpercenként) egy köteg tranzakciót küldhet el, tranzakciónkénti gázmennyiség elérné a 10,368 1-at. Ha azonban a kötegelt intervallum 2,368 percre nő, a tranzakciónkénti gáz XNUMX-ra csökken.
A ZK összesítésen belüli ZK összegzés esetén a tranzakciónkénti gáz 501-re csökken 12 másodperces kötegelt intervallumokkal. Ennélfogva a Layer-3s rögzítheti a felgöngyölítések idejének és költségének kompromisszumát.
Mi az és mi nem réteg?
Buterin szerint az azonos skálázási megoldások egymásra rakása nem „működik jól”, ezért nincs értelme a rollup on rollup modellnek. Ugyanakkor azt állítja, hogy működhet egy háromrétegű struktúra, ahol a második és harmadik réteghez különböző célok és funkciók vannak hozzárendelve.
Van azonban egy megoldatlan szemantikai vita arról, hogy mi tekinthető rétegnek és mi nem – mondta Buterin. Megadta saját definícióját arról, hogy milyen tulajdonságok alkotják a 2. réteget:
- „Céljuk a skálázhatóság növelése
- Követik a „blokklánc a blokkláncon belül” mintát: saját mechanizmusuk van a tranzakciók feldolgozására és saját belső állapotuk
- Ők öröklik az Ethereum lánc teljes biztonságát”
B uterin definíciója szerint az optimista és a ZK összegzések Layer-2-ek, de a validiumok, a bizonyíték-aggregációs sémák, a láncon belüli adatvédelmi rendszerek és a Solidity kívül esnek a definíción. Bár néhányat Layer-3-ként lehet emlegetni, nem mindegyiknek kellene annak lennie – írta.
Buterin hozzátette, hogy „korainak tűnik meghatározni a definíciókat, miközben a multi-rollup ökoszisztéma architektúrája még korántsem kőbe vésve”, és a 3. rétegbeli viták többsége még mindig elméleti jellegű.
De ahogy a Layer-2 skálázó ökoszisztéma érik, Buterin arra számít, hogy a kifinomultabb és egyszerűbb Layer-3 konstrukciók nagyobb szerepet fognak játszani.
Forrás: https://cryptoslate.com/vitalik-buterns-reveals-layer-3s-to-have-bigger-role-as-layer-2-scaling-ecosystem-matures/