Mennyi a gázdíj? A blokklánc világában a gázdíj olyan díj, amelyet a felhasználóknak minden egyes tranzakcióért fizetniük kell a blokklánc hálózatnak. Például amikor egy felhasználó átutalást hajt végre az Ethereumon, a bányászoknak csomagolniuk kell a tranzakciót, és a blokkláncba kell helyezniük a tranzakció befejezéséhez. Ez a folyamat felemészti a blokklánc számítási erőforrásait, a bányászoknak fizetett díjat gázdíjnak nevezzük.
Gázgazdaság
Képzelje el, hogy minden állami lánc egy társadalom vagy egy város, és a gáz lenne az a valuta, amelyre a felhasználóknak szükségük van a városban a különféle tevékenységekhez, és a gáz gazdasági tervezése messzemenő hatással van a nyilvános lánc jövőbeli fejlődésére. Ma a gázgazdaság jelentőségét mutatjuk be a teljesítmény és az értékmegragadás szempontjából.
teljesítmény
– Solana gyakori hálózati torlódása
Május elején a Solana főhálózata elvesztette a konszenzust, és a blokkgenerálást 7 órára felfüggesztették. A főhálózat leállt egy új NFT projekt NFT-verése miatt. A felhasználók a lehető legnagyobb mértékben a botokhoz fordultak tranzakciók küldéséhez, hogy növeljék a pénzverés sikerességi arányát. Ez másodpercenként 6 millió tranzakcióhoz vezetett a Solana hálózaton, ami megzavarta a hálózatot. Sőt, mivel a Solana a konszenzusos üzeneteket speciális tranzakciós üzenetként továbbítja az érvényesítők között, az erősen túlterhelt hálózat a konszenzusos üzenetek normál továbbítását is letiltotta, ami végül a konszenzus elvesztéséhez vezetett.
A Solanának nem ez az első leállása. Tavaly szeptemberben a nyilvános lánc 17 órás leállást szenvedett a láncon belüli botok által létrehozott hatalmas kereskedési volumen miatt a slágerprojekt, a Raydium elindítása során. Egy 30 órás Solana leállás történt 2022 január végén, amikor a BTC ára 44,000 33,000 dollárról XNUMX XNUMX dollárra zuhant egy piaci összeomlás során, és rengeteg arbitrázslehetőséget teremtett. Eközben a Solana felszámoló/arbitrázs robotjai, amelyek a DeFi-re összpontosítottak, hatalmas tranzakciókat hoztak létre, amelyek hálózati leálláshoz vezettek. Ha a Solanát egy hagyományos informatikai rendszerhez hasonlítjuk, megállapíthatjuk, hogy az állásidő egy DDoS támadáshoz hasonlít.
「A DDoS (elosztott szolgáltatásmegtagadási) támadás arra utal, hogy több forrásból származó forgalmat adnak hozzá a hálózat feldolgozási kapacitásának meghaladásához, így a valódi felhasználók nem tudják megszerezni a szükséges erőforrásokat vagy szolgáltatásokat. A támadók gyakran úgy indítanak DDoS-támadást, hogy több forgalmat küldenek egy hálózatra, mint amennyit az kezelni tud, vagy több kérést küldenek egy alkalmazásnak, mint amennyit kezelni tud.」
Ösztönösen sokan azt gondolnák, hogy a Solana állásideje a nyilvános láncterveiben gyökerezik: a Solana monolitikus kialakítása elkerülhetetlenül leálláshoz vezet.
Jelenleg a mainstream nyilvános láncok kétféle kialakítást használnak: a modulárist és a monolitot. A moduláris architektúra egy moduláris telepítésre utal, ahol a konszenzus, a tárolás és a végrehajtás külön-külön valósul meg, így a végrehajtási réteg összeomlása nem veszélyezteti a konszenzusos réteg biztonságát. Ugyanakkor az Avalanche alhálózata, az ETH 2.0 és a Celestia Rollup által elfogadott mainstream tervek mind eltérhetnek a hatalmas tranzakcióktól. Másrészt, bár a Solana egészét úgy tervezték, hogy lehetővé tegye a gyors tranzakciókat, a méretezhetőséget és a biztonságot feláldozták.
A nyilvános lánc moduláris felépítése azonban nem kulcsfontosságú, mert bár a konszenzus biztonságos maradt, az egyes összesítés még mindig szenvedhet leállástól, ha nagyon rövid időn belül túlnyomórészt tranzakciókkal kell szembenéznie. Más szóval, a moduláris felépítés csak csökkentette a rendszerszintű kockázatokat (pl. egy bizonyos összegzés leállhat, de a többi fennmaradhat) a nyilvános lánc számára. A Solana leállásának valódi oka a gázüzemmód, és további hálózati leállások várhatók, ha a tervezést nem javítják.
– Különböző láncok gázmechanizmusai
Az alábbi ábra három fő állami lánc gázterveit mutatja be. A Solanán a gázdíj alapja az aláírások száma. Minél több aláírást használ egy tranzakció, annál magasabb a gázdíj. Az egyes tranzakciók maximális memóriakapacitása azonban rögzített, és a tranzakciónkénti maximális gázdíj is fix, ami segít a felhasználóknak könnyen kiszámítani a hatalmas tranzakciós kérelmek küldésének költségeit. Ezen túlmenően a Solana tranzakciói nincsenek szekvenciálisan, ami azt jelenti, hogy ha a tömeges kérések küldésének költsége alacsonyabb, mint a nyereség (arbitrázs, NFT pénzverés stb.), a felhasználók botok segítségével nagy léptékű tranzakciókat küldenek, hogy növeljék a tranzakciók valószínűségét. tranzakcióik végrehajtása. Ez az oka a Solanán lezajlott leállási eseményeknek is.
Az Ethereum és az Avalanche hasonló gázkialakítással rendelkezik. Mindkettő tartalmazza az alapdíjat és az elsőbbségi díjat, ami eredendő sorrendi problémát okoz, mivel a magasabb prioritási díjjal járó tranzakciókat először hajtják végre. Ennek megfelelően, bár a felhasználók továbbra is használhatnak botokat hatalmas tranzakciók létrehozására az Ethereumon és az Avalanche-on, tranzakcióikat nem hajtják végre, függetlenül attól, hogy hány kérést küldenek, amikor az elsőbbségi díj nem lesz elegendő, és sorban kell állniuk. Figyelembe véve a gáz költségét, egy ilyen kialakítás kiküszöböli a hatalmas tranzakciókból adódó hálózati leállás lehetőségét gazdasági szinten.
Forrás[1]
– Solana fejlesztése
A gazdasági elszigeteltség mindig jobban szolgálta a célját, mint a módszertani elszigeteltség. A Solana az elsőbbségi díjhoz hasonló koncepció bevezetésével már megkezdte saját Díjpiac kiépítését. Eközben a Metaplex, a Solana NFT-piaca is átveszi az Invalid Transaction Penalty nevű új koncepciót, ami azt jelenti, hogy a felhasználóknak díjat kell fizetniük az érvénytelen tranzakciókért az NFT-k verése során.
Értékrögzítés
Az értékszerzés a gázgazdaságot tükrözi a gáz piaci kapitalizációján keresztül (a lánc natív kriptokódja). A natív érme piaci plafonját nagyjából két tényező határozza meg: a cash flow és a monetáris prémium.
– Pénzforgalom
Amikor a gázdíj felszámításáról van szó, a legtöbb állami lánc ugyanazt a megközelítést követi: csökkentse a gázdíjat, amennyire csak lehetséges, hogy vonzza a felhasználókat az Ethereumból. A pénzforgalom szempontjából egy ilyen megközelítés nem fenntartható. A három főbb nyilvános lánc közül csak az Ethereum rendelkezik jelentős nettó pénzbeáramlással, bár a hálózat még mindig több étert bocsát ki. Ha a kiegészítő kibocsátást egyfajta támogatásnak tekintjük, akkor az Ethereum napi nettó kiadása körülbelül 25.7 millió dollár lenne, ha az éves kibocsátási arány 3.21%. Ezzel szemben a Solana és az Avalanche átlagos napi bevétele 6,250 42,000 és 4.6 1.86 dollár, napi nettó kiadása 6.93 millió és 5.22 millió dollár, éves kibocsátási aránya pedig XNUMX% és XNUMX%. A magas nettó ráfordítás és a magas kibocsátási arány jelentősen felhígítja a nyilvános láncú érmék piaci korlátját.
Forrás[2]
Térjünk rá a pénzáramlások célpontjaira. Az Ethereum jelenlegi mechanizmusa szerint az alapdíjat elégetik, míg az elsőbbségi díjat a bányászoknak ajánlják fel. A Solana és az Avalanche gázégető és -elosztási mechanizmusaihoz képest, amelyek gázdíjat kínálnak az érvényesítőknek, a bányász jutalom olyan tervezés, amely veszélyezteti az érték megszerzését. Az Ethereum a PoW-tervet használja a blokkgeneráláshoz, és a legtöbb bányász olyan üzleti modellt alkalmaz, amely szerint a kibányászott tokeneket eladják a bányászati költségek (például villamosenergia-díjak és karbantartási költségek) fedezésére. Ezért a gázdíj bányászoknak fizetett része nagy valószínűséggel az ökoszisztémából kerül ki. Jobb lenne a gázdíjat validátoroknak adni, mert egy csomópont üzemeltetésének költsége nem olyan magas, mint egy bányagyár üzemeltetése. Mivel nincsenek jelentős folyamatos működési költségek, az érvényesítők nagyobb valószínűséggel fektetik be a kapott jutalmakat a csomópontokba, ami biztonságosabbá teszi az ökoszisztémát anélkül, hogy a natív érme értékét csökkentené. A díjak elégetése lehet a legközvetlenebb és leghatékonyabb módja az érték megszerzésének, és mind a csomópont-szerzők, mind a token tulajdonosok számára előnyös. Ezenkívül a MEV az állami láncok másik jelentős bevételi forrása. A Flashbots statisztikái szerint 2020-tól mostanáig 600 millió dollár értékű MEV-t fizettek ki a bányászoknak, ami óvatos becslés.
Forrás[3]
– Pénzbeli prémium
A monetáris prémium egy nyilvános láncérme felértékelődését jelenti gyakorlati értéke és értéktárolása szempontjából. A legtöbb meglévő nyilvános láncérmét tömegesen bocsátanak ki, ami rossz értéktárolást tesz lehetővé, és a gyakorlati érték képezi piaci korlátjuk gerincét. A nyilvános láncú érme ökoszisztémájának növekedése olyan forgatókönyveket fog létrehozni, ahol fizetési módként használható. Például a legtöbb NFT-tranzakció elszámolása nyilvános láncérmékkel történik. Mindeközben a feltörekvő állami láncok többsége is a gyakorlati értéket tekinti a megbecsülés elsődleges eszközének, ezért a forgalom és az új felhasználók vonzása érdekében elhanyagolható gázdíjat állapítottak meg. Eközben egyes állami láncok több száz millió dollár értékű alapokat építettek fel, hogy több fejlesztőt ösztönözzenek arra, hogy építsenek DApp-okat ökoszisztémájukban. Az ilyen megközelítés mögött az a logika, hogy nagy befektetéseket kell végrehajtani a felhasználók vonzására a kezdeti szakaszban, és megpróbálni később megtéríteni a költségeket.
Következtetés
Összefoglalva, egy nyilvános lánc gáztervezése mélyreható hatással lesz a nyilvános lánc jövőbeli fejlődésére, és a rossz tervezés gyenge értékmeghatározáshoz, sőt a teljesítmény szűk keresztmetszetekéhez vezethet. Egy állami láncprojekt értékelésekor hozzávetőleges képet kaphatunk a fejlesztési stratégiájáról és a jövőbeni növekedésről is a gáztervek révén.
[2] https://cryptofees.info/，https://moneyprinter.info/，https://solanabeach.io/
Forrás: https://www.newsbtc.com/news/company/viabtc-capital-reasons-behind-solanas-frequent-downtime-design-flaws-in-the-gas-economy/