Az amerikai jegybank digitális valutája kommentelői megosztottak az előnyökről, összezavarodtak

Januárban az Egyesült Államok Federal Reserve kormányzótanácsa vitairatot adott ki egy potenciális amerikai központi banki digitális valután (CBDC), melynek címe „Pénz és fizetés: Az amerikai dollár a digitális átalakulás korában”. Az újság kommentálási időszaka május 20-án zárult le, és a Fed több mint 2,000 oldalnyi megjegyzést kapott magánszemélyektől a vezető érdekelt felek válaszai mellett.

A Cointelegraph elolvasta a részvényesek válaszait a Fed-lapnak, és gyorsan kiderült, hogy sok a magabiztosan kifejtett vélemény, de kevés az egyetértés közöttük. A közös pontok fő pontjai azokon a helyeken vannak, ahol minden zavarodott.

A Fed tudni akarja

Céljának megfelelően a Fed dokumentuma széles körű áttekintést nyújt azokról a központi bank digitális valutái és a CBDC-vel szomszédos témák nagy mélység nélkül. A vita azon korábbi elemzések eredményeivel kezdődik, amelyek megállapították, hogy egy amerikai CBDC akkor érné a legjobb eredményeket, ha a magánélet védelme védett, közvetített, széles körben átruházható és személyazonosság-ellenőrzött. A továbbiakban megvizsgálja az egyesült államokbeli CBDC lehetséges felhasználásait, előnyeit és kockázatait. Röviden megemlítjük a stabilcoinokat és a kriptovalutát, és 22 kérdést kínálunk megvitatásra.

A lap az elektronikus pénz jelenlegi fejleményeivel is foglalkozik. A nagykereskedelmi oldalon a FedNow szolgáltatás várhatóan engedélyezni fogja 2023-tól kezdődően valós idejű, éjjel-nappali bankközi fizetések. Eközben a privát Bank On kezdeményezés és más programok a pénzügyi integráció növelésére törekszenek azáltal, hogy alacsony költségű banki szolgáltatásokat népszerűsítenek a bankhiányos és alulkiszolgált személyek számára.

A semlegesség árnyékai

A Cointelegraph által vizsgált érdekelt felek megjegyzéseiben egy hiányos dolog a semlegesség. A Nemzetközi Pénzügyi Intézet válasza kivételt képez e tekintetben. 

Az IIF egy globális pénzügyi ágazati szövetség, amelynek több mint 450 tagja van több mint 70 országból. Tagjai kereskedelmi és befektetési bankok, vagyonkezelők, biztosítók, szuverén befektetési alapok, fedezeti alapok, központi bankok és fejlesztési bankok.

Az IIF Megválaszolt mind a 22 kérdés, amelyet a Fed javasolt, miközben agnosztikus maradt egy amerikai CBDC létrehozásának érdemében.

„Egy ilyen döntés komoly megfontolást érdemel, ezért az IIF meglehetősen konstruktív akart lenni abban, hogy támogassa a Fed azon képességét, hogy értékelje az előnyöket és hátrányokat” – mondta Jessica Renier, az IIF digitális pénzügyekért felelős ügyvezető igazgatója a Cointelegraphnak.

Az IIF válasza nem vélemény nélküli. 12 politikai megfontolást sorol fel, amelyekről a szerzők úgy érzik, hogy a CBDC elindítása előtt foglalkozni kell, beleértve a környezetvédelmi kérdéseket is, amelyeket a Fed nem említett. Gyakorlati javaslatokat kínál az érvényesítőkkel és más technikai kérdésekre vonatkozóan, és erőfeszítéseket tesz annak hangsúlyozására, hogy a magánszektor hozzájárulására van szükség egy kiskereskedelmi CBDC-hez.

„Az üzleti modellnek működnie kell” – mondta Renier. „Ha a kockázatok meghaladják az ösztönzőket, akkor csak olyan közvetítőket vonzhat be, akik a felhasználói adatok értékesítésétől függenek, például technológiai cégeket. Ez nem jó a fogyasztóknak.” Ő hozzáadta:

"Ha a Fed továbblép, szorosan együtt kell működnie a bankokkal, hogy megértse a valós hatást hitelezési képességükre, és tesztelje a potenciális CBDC tényleges működését."

Az Értékpapíripari és Pénzügyi Piacok Szövetsége az értékpapír-bróker-kereskedőket, befektetési bankokat és vagyonkezelőket képviseli, kiállva a hatékony, rugalmas tőkepiacokért.

Friss: A Bitcoin szabvány üzletága: Profit, emberek és a jó ételek iránti szenvedély

Hosszadalmas, részletes válasza nem foglal állást a CBDC bevezetésének kívánatosságáról, hanem a pénzintézetek közötti elszámolásokra és fizetésekre összpontosít, megjegyezve, „Az amerikai tőkepiacok az összes gazdasági tevékenység 73 százalékát finanszírozzák a nem pénzügyi vállalatok tőke- és adósságfinanszírozása tekintetében”.

A programozhatóság és az interoperabilitás kulcsfontosságú a SIFMA számára, és kijelenti, hogy „a wCBDC-kkel [nagykereskedelmi CBDC-kkel] gyakran társított előnyök közül sok nem függ a wCBDC-ktől; más fizetési infrastruktúrával, például stabilcoinokkal vagy DLT-infrastruktúrát használó elszámolási tokenekkel fejleszthetők.”

"Hadd csináljam"

Néhány hozzászóló határozottabban fogalmazta meg álláspontját. A Fed lapnak a Hitelszövetkezet Országos Szövetsége levélben reagált. A CUNA más helyeken is állást foglalt egy amerikai CBDC ellen, és bár a megfogalmazása diplomatikusan válaszolt, kétkedése nyilvánvaló. „Tekintettel arra, hogy az Egyesült Államokban a fizetések túlnyomó többsége már most is digitális csatornákon történik, a Fed-nek egyértelműen jeleznie kell, hogy milyen problémá(ka)t próbál megoldani” – olvasható a levélben. államok. 

Pontosabban, a CBDC potenciális versenyt jelent a hitelszövetkezetekkel a betétekért. „Ha a hitelszövetkezetek elveszítik a jelentős betétekhez való hozzáférést, és jelentős összegeket kell befektetniük az új technológiákba és a CBDC pénztárcák fejlesztésébe, az általuk biztosított előnyök elkerülhetetlenül csorbát szenvednek.”

A CBDC létrehozása elkerülhetetlenül ahhoz vezetne, hogy a pénzeszközök a bankoktól a Fed-hez vándorolnak, államok Az Amerikai Bankszövetség kommentárjában úgy becsüli, hogy a banki finanszírozás 71%-át fenyegeti az elköltözés veszélye. Továbbá:

"A CBDC bevezetése aláásná a bankok fontos szerepét a pénzügyi közvetítésben." 

Ez csak a kezdete a lehetséges szerencsétlenségek litániájának. A CBDC súlyosbítaná a stresszeseményeket, és valószínűleg akadályozná a monetáris politika transzmisszióját – áll az ABA kommentárjában. „A CBDC kibocsátásának valószínű hatásainak értékelése során világossá vált, hogy a CBDC állítólagos előnyei bizonytalanok, és nem valószínű, hogy megvalósulnak, miközben a költségek valósak és akutak” – összegzi az ABA. A továbbiakban azt sugallja, hogy a stabil érmék jobb megoldást jelentenek. 

A Bankpolitikai Intézet kommentálta hasonlóan: „Amennyire a CBDC egy vagy több előnyt tud produkálni, ezeket az előnyöket valószínűleg kevésbé káros eszközökkel is el lehet érni.”

Circle Internet Financial, az USD Coin kibocsátója (USDC) stablecoin, szintén a stablecoinok felsőbbrendűsége mellett érvel a CBDC-kkel szemben a Fed papírjára adott válaszában, nem meglepő módon.

„Számos vállalat, köztük a Circle is használt blokklánc technológiát, hogy támogassa a több billió dollárnyi gazdasági tevékenységet fiat-hivatkozású stabil érmékkel” olvas. "A CBDC bevezetése a Federal Reserve által dermesztő hatással lehet az olyan új innovációkra, amelyek egyébként versenyképesebbé tehetnék az Egyesült Államok gazdaságát és pénzügyi szektorát belföldön és külföldön egyaránt."

A kör a Fed által javasolt kiválasztott kérdésekkel foglalkozott, és a CBDC-k és a stabil érmék összehasonlítására összpontosított.

A spektrum másik végén nagy a lelkesedés az Egyesült Államok CBDC-je iránt az nChain vállalati blokklánc-vállalat válaszában, amelyet a vállalat eljuttatott a Cointelegraph-hoz. A szerzők ezt írják:

„Bár a CBDC egyes potenciális előnyeit a magánszektor is ki tudja hozni (bár hitel- és likviditási kockázattal), az ésszerű kormányzati szerepvállalásnak vannak társadalmi, gyorsasági és geopolitikai előnyei.”

A londoni székhelyű nChain előnyöket lát abban, hogy a digitális fizetési rendszer nagy részeit leválasztják a „törékenyebb hitel- és bankrendszerről”, és a CBDC-ket lehetőségként tekinti arra, hogy megszabadítsák a fogyasztókat az „ingyenes” pénzügyi szolgáltatásoktól, amelyek a valóságban „fizetős fizetési módot” tartalmaznak. adatvédelem” üzleti modell. Ezenkívül az nChain meg van győződve arról, hogy egy amerikai CBDC javíthatja a pénzügyi befogadást. "Ha további megbeszélést szeretne, kérjük, vegye fel velünk a kapcsolatot, és megtiszteltetés számunkra, hogy további segítséget nyújtunk" - írják a szerzők. 

Az adatvédelmi aggályok mélyek

Néhány kérdés fájó pontként emelkedik ki a válaszokból. Többen kételkednek abban, hogy az Egyesült Államok CBDC-je képes-e kiterjeszteni a pénzügyi befogadást, megjegyezve, hogy sokan azok közül, akik nem rendelkeznek bankkártyával, saját döntésükből adódnak. Az egyesült államokbeli CBDC kamatfizetésével és a tartható összeg korlátozásával kapcsolatos kérdéseket, amelyek mindkettő a monetáris politika lehetséges eszközei, különös bizonytalansággal kezelik. Az nChain kivétel ez alól az általánosság alól, amely mindkettő ellen érvel azon az alapon, hogy a fizikai pénzre nem vonatkoznak ezek a korlátozások.

Az adatvédelem azonban a legjelentősebb probléma. Az adatvédelmi kérdéseket többször is megemlítik a válaszokban, sőt a speciális szervezetek válaszaiban is.

Az Electronic Privacy Information Center egy közérdekű kutatóközpont Washington DC-ben, amely a magánélet védelmére összpontosít, beleértve a fogyasztók adatvédelmét is. Az EPIC agnosztikus a CBDC kiadásában, de ajánlja válaszában, hogy ha ez megtörténik, a Fed-nek egy token alapú digitális valutát kellene bevezetnie, amely nem támaszkodik az elosztott főkönyvi technológiára és annak állandó nyilvántartására. Azzal érvel, hogy a Fed által kibocsátott közvetített tokent úgy lehetne megtervezni, hogy megvédje a magánéletet, ugyanakkor lehetővé tegye a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása elleni ellenőrzéseket.

„A digitális fizetési terület ma egy rémálom a magánélet védelmében” – mondta a Cointelegraph-nak Jake Wiener, az EPIC jogász tagja, a központ megjegyzéseinek társszerzője. „A CBDC csak akkor javítja a magánélet védelmét, ha szigorú szabályozással párosul annak biztosítására, hogy a jelenlegi fizetési szolgáltatási ágazat ne duplikálódjon a kizsákmányoló digitális pénztárcák és az értékesítési pontok rendszerén keresztül. A technológia önmagában nem elég.”

Friss: Küzdelem a Web3 lelkéért: A blokklánc-alapú identitás jövője

Levelében a központ azt állítja, hogy a tokennek számos egyéb előnye is van. Be lehetne építeni a jelenlegi bankrendszerbe, jobb fogyasztói adatvédelemmel és alacsonyabb költséggel, mint amit a DLT biztosítana. A Hamilton Project, a Bostoni Federal Reserve Bank és a Massachusetts Institute of Technology Digital Currency Initiative által végzett CBDC kutatási projektje szintén talált egy nem blokkláncot. modell, amelyet úgy tesztelt, hogy jobb, mint a DLT sokkal gyorsabb feldolgozási ideje miatt.

Az EPIC megjegyzései széles körben hivatkoznak az XX Network alapítójának, David Chaumnak az ötleteit. Chaum maga mondta a Cointelegraphnak: „Az adatvédelmet be kell építeni a CBDC-kbe, és ez csak akkor számít, ha nem távolítható el titokban. Természetesen vannak más fontos szempontok is: a nagyarányú bûnügyi felhasználás megelőzése, a nem bankjegyek jogosítása és a hamisítás elleni védelem. De beépített adatvédelem nélkül a CBDC-k nem fogják úgy előmozdítani a gazdasági növekedést, ahogyan az igazi elektronikus készpénz képes.”

Az American Civil Liberties Union és 11 másik nem kormányzati szervezet szerint felszabaduló egy rövid levél: „Az anonimitásnak elsőrendű szempontnak kell lennie egy igazságosabb és biztonságosabb pénzügyi rendszer elérésében.”