Deaton ügyvéd kiemeli a fő okot, hogy senki sem vonhatta felelősségre a SEC-et a jogsértésért, különösen az XRP-ügy kapcsán.
Az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyeletét (SEC) bírálták a kriptoiparral szembeni kedvezőtlen végrehajtási intézkedései miatt. Annak ellenére, hogy a SEC azt állítja, hogy célja a befektetők védelme, az iparág vezetői azzal érvelnek, hogy a bizottság több kárt okozott az amerikai befektetőknek a végrehajtási intézkedéseivel.
A kulcsszereplők úgy vélik, hogy a SEC végrehajtási intézkedései károsítottak néhány kriptográfiai közösséget, köztük az XRP közösséget és az LBRY Credit (LBC) tokentulajdonosokat. Érdemes megjegyezni, hogy az XRP és az LBC árfolyama hatalmasat zuhant, miután a SEC azt állította, hogy ezek értékpapírok.
Következésképpen sokan elgondolkoztak azon, hogy a SEC-nek miért hagyták megúszni ezeket a hibákat, amelyek sok befektetőt összezavartak.
Deaton elmagyarázza, miért nem perelték be a SEC-et
Tegnap a CryptoLaw alapító ügyvédje, John Deaton elmagyarázta, miért nem vonták felelősségre a SEC-et a kriptobefektetőknek, különösen az LBC- és XRP-tulajdonosoknak okozott károkért.
A SEC felelősségre vonása: mit mond nekünk a törvény? https://t.co/8FBeHdkUoX
- CryptoLaw (@CryptoLawUS) May 30, 2023
Az XRP-párti ügyvéd szerint az a kérdés, hogy a SEC felelősségre vonható-e, a „szuverén mentelmi jog” fogalmára vezethető vissza.
A „szuverén mentelmi jog” fogalmát magyarázva Deaton megjegyezte, hogy az angol common law szerint a király tisztje nem perelhető, mert „a király nem tehet rosszat”.
Kifejtette, hogy amikor a gyarmatok átvették a hatalmat, felszámolták a „szuverén immunitás” királyi koncepcióját. A szuverén mentelmi jog doktrínája azonban továbbra is megmaradt az amerikai joggyakorlatban, mivel a szövetségi ügynökségek, mint például a SEC, hatalmas felhatalmazást kaptak a működéshez – mondta Deaton.
Az ügynökségek túlkapásai elleni küzdelem érdekében a Kongresszus törvényeket alkotott, köztük az 1933-as értékpapírtörvényt. Deaton arra is rámutatott, hogy a Kongresszus elfogadta a „Federal Tort Claims Act, 1946” (FTCA) hogy tovább lágyítsa a szuverén immunitás fogalmát.
A kártérítési követelésekről szóló törvény lehetővé teszi a magánszemélyek vagy jogi személyek számára, hogy szövetségi bíróság előtt pereljék az Egyesült Államokat az Egyesült Államok kormánya nevében eljáró polgári jog megsértése miatt. A cselekmény azonban nem zárta ki a szándékos cselekvés mentességét.
„Az olyan szövetségi ügynökségek, mint a SEC, nem tehetők felelőssé olyan szándékos jogsértésekért, mint a rágalmazás, a visszaélésszerű eljárás és a rosszindulatú vádemelés. Ők mentesülnek" – jegyezte meg Deaton.
Nincs rögzített dátum a SEC vs. Ripple lezárására
Eközben az XRP közösség tagjai izgatottan várják Analisa Torres bíró ítéletét, amely véget vethet a több éves SEC kontra Ripple pernek.
Nincs hivatalos dátum arról, hogy Torres bíró mikor dönt. Azonban a vezető blockchain cég elmélkedett hogy a jogi csata még az év vége előtt lezárul.
Érdemes megemlíteni, hogy Deaton közreműködése a folyamatban lévő SEC kontra Ripple perben nem maradt észrevétlen. Mint jelentett korábban az XRP közösség több tagja kifejezte háláját Deatonnak, amiért megvédte érdekeiket az ügyben.
Kövess minket on Twitter és a Facebook.
A felelősség megtagadása: Ez a tartalom tájékoztató jellegű, és nem tekinthető pénzügyi tanácsnak. A cikkben kifejtett nézetek tartalmazhatják a szerző személyes véleményét, és nem tükrözik a The Crypto Basic véleményét. Javasoljuk, hogy az olvasók alapos kutatást végezzenek, mielőtt bármilyen befektetési döntést hoznak. A Crypto Basic nem vállal felelősséget semmilyen anyagi veszteségért.
-Hirdetés-
Forrás: https://thecryptobasic.com/2023/05/31/top-lawyer-explains-why-sec-hasnt-been-held-accountable-for-harming-xrp-holders/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=top -az ügyvéd elmagyarázza, hogy miért nem vonták felelősségre a másodpercet az XRP-tulajdonosok károkozásáért