Évek óta Washingtonban elakadt arról, hogyan szabályozzuk az internetet – vagy ha egyáltalán meg kellene próbálnia. A Legfelsőbb Bíróság azonban a jövő héten tárgyal egy olyan ügyet, amely teljesen átalakíthatja az általunk ismert online világunkat.
Kedden a bírók meghallgatják a mellette szóló érveket Gonzalez kontra Google, kihívást jelentő eset A Bt. 230 A Communications Decency Act, egy 1996-os törvény, amely mentességet biztosít az internetes platformoknak a webhelyeiken közzétett legtöbb harmadik féltől származó tartalom tekintetében. Az érvek a technológiai algoritmusok körül forognak majd, amelyek a felperesek szerint fokozták a szélsőséges üzenetküldést, ami egy terrortámadáshoz vezetett. Azzal érvelnek, hogy a 230. szakasz védelme nem vonatkozhat arra a tartalomra, amelyet a vállalat algoritmusa online ajánl, és ezért Google jogilag felelős a rajta közzétett szélsőséges videókért Youtube szolgáltatás.
Bár a meghallgatást a jövő hétre tűzték ki, az állásfoglalás csak júniusban várható.
A 230. szakasz az oka annak, hogy a cégek szeretik Facebook or Twitter nem vállalnak felelősséget a felhasználók által létrehozott tartalomért, és miért nem egy weboldal jogilag faultyoutu, ha valaki rágalmazó kritikát ír. De az elmúlt években kritikusok kritikusa támadt rá, akik szerint lehetővé teszi félrevezető tájékoztatás és védi gyűlöletkeltő és szélsőséges terjesztésről ismert oldalak retorika. A szakértők azonban attól is tartanak, hogy a 230. szakasz visszaállítása túl messzire menne, és helyrehozhatatlanul lerombolhatja a szólásszabadság alapjait, amelyekre az internet épült.
A közelmúltbeli mesterséges intelligencia fejlesztések, mint például a ChatGPT, új dimenziót adtak a 230 feletti küzdelemnek, mivel azok a robotok, amelyek eddig megbízhatatlannak bizonyultak a pontos információszolgáltatás és a tények helyes megállapítása terén hamarosan törvény védi.
Egyes szakértők szerint a Legfelsőbb Bíróság döntései ezekben az ügyekben egyedülálló lehetőséget jelenthetnek a 230. paragrafus szabályainak meghatározására, mások azonban arra is figyelmeztetnek, hogy ha túl messzire megyünk, az a 230. cikket teljesen kibelezheti, és az internettel való kapcsolatunkat aligha lehet felismerni.
„Minél jobban összefonódik a digitális világ a fizikai világunkkal, ez annál sürgetőbbé válik” – mondta Lauren Krapf, az Anti-Defamation League, egy diszkriminációellenes csoport technológiai politikáért és érdekképviseletért felelős tanácsadója. Szerencse.
A modern web gerince
A 230. szakasz lehetővé tette, hogy az internet úgy működjön, ahogyan ma működik, lehetővé téve a webhelyek számára, hogy a legtöbb tartalom közzétételét a jogi felelősségtől való félelem nélkül egy 26 szavas rendelkezés amely rendkívül nagy hatással volt a mai internet kialakulására: „Az interaktív számítógépes szolgáltatás egyetlen szolgáltatója vagy felhasználója sem kezelhető más információs tartalomszolgáltató által szolgáltatott információk kiadójaként vagy előadójaként.”
Az Electronic Frontier Foundation, a digitális jogokkal foglalkozó szervezet ezt állítja 230. § nélkül, „az általunk ismert ingyenes és nyitott internet nem létezhetett”, miközben a törvény internetes cégeket védő rendelkezése gyakran a továbbiakban „A 26 szó, amely létrehozta az internetet.”
De ezek a több mint negyedszázaddal ezelőtt írt szavak az elmúlt években vizsgálat alá kerültek, és a folyosó mindkét oldalán a politikusok 230-at vettek célba az internet szabályozására irányuló nagyobb erőfeszítés részeként. Még technológiai vezetők, köztük a Meta vezérigazgatója, Mark Zuckerberg javasolták, hogy a Kongresszus kötelezze a platformokat annak bizonyítására, hogy rendelkeznek a jogellenes tartalom azonosítására szolgáló rendszerekkel. De azt, hogy a törvényen hogyan és milyen mértékben kell finomítani, eddig kiderült megmenekült a konszenzustól.
„Ott tartunk, hogy a Kongresszusnak valóban frissítenie kell a 230. szakaszt” – mondta Krapf. Szervezete beadta a bejelentést amicus rövid a Google ügyével kapcsolatban a felperes nevében felszólította a Legfelsőbb Bíróságot, hogy vizsgálja meg a 230. szakasz mentelmi rendelkezésének következményeit.
De tekintettel arra, hogy a 230. szakasz milyen messzemenő hatásai vannak, nem könnyű feladat megállapodásra jutni arról, hogyan lehet a legjobban felülvizsgálni.
„Mivel a [230. szakasz] egy nagy téttel bíró darab a kirakós játékban, úgy gondolom, hogy nagyon sok különböző nézőpont létezik arról, hogyan kell frissíteni vagy megreformálni, és mit tegyünk ellene” – mondta Krapf.
Az esetek
Mi teszi a Gonzalez kontra Google A 230. szakasz finomítására irányuló korábbi próbálkozásoktól eltérő eset az, hogy a kérdést a Kongresszus helyett a Legfelsőbb Bíróság elé terjesztik. először, és precedenst teremthet a jövőbeni jogértelmezésekhez.
Érvelésének középpontjában a terrorizmust támogató üzenetek elterjedése áll az online platformokon. A Gonzalez család azt állítja, hogy a Google tulajdonában lévő Youtube szolgáltatás részt vett az ISIS harcosainak radikalizálásában a 2015-ös párizsi terrortámadás során, amelyben 130 ember vesztette életét – köztük a 23 éves Nohemi Gonzalez, egy külföldön tanuló amerikai diák. Egy alsóbb fokú bíróság a Google javára döntött A 230-as évek védelmére hivatkozva a Gonzalez család a Legfelsőbb Bírósághoz fordult, azzal érvelve, hogy a 230. szakasz a tartalomra vonatkozik, de a szóban forgó algoritmikus tartalomra vonatkozó ajánlásokra nem.
A Google nem az egyetlen eset, amely potenciális kihívást jelent a jövő héten a 230. szakaszban. Egy kapcsolódó ügy, amelyet a bíróság szerdán tárgyal, Twitter kontra Taamneh, Nawras Alassaf jordán állampolgár hozzátartozói hozták nyilvánosságra, aki egyike volt annak a 39-nek, aki 2017-ben az ISIS-hez köthető tömeglövöldözés során egy isztambuli szórakozóhelyen.
Alassaf családja beperelte a Twittert, a Google-t és a Facebookot, amiért nem ellenőrizték webhelyeiken a terrorpárti tartalmakat. engedték előrelépni. A Twitter ezután azzal érvelt, hogy a per előremozdítása a terrorizmusellenes törvény alkotmányellenes kiterjesztése, és a legfelsőbb bírósághoz fellebbezett a döntés ellen. Az alsóbb fokú bíróság soha nem hozott döntést az ügyben, így a 230. §-t soha nem vitatták meg, de valószínűleg a Legfelsőbb Bíróság jövő heti tárgyalásán fog szóba kerülni.
A célzási javaslatok csúszós lejtőt jelenthetnek
A Gonzalez család azt követeli a Legfelsőbb Bíróságtól, hogy tisztázza, hogy a YouTube ajánlásai mentesülnek-e a 230. szakasz alól, és a törvény alóli kivételek sem ismeretlenek.
2018-ban Donald Trump volt elnök aláírta a posztját egy faragás törvényhez, amely szerint az online webhelyek felelősek a szexuális kereskedelmet magában foglaló tartalomért. De a különbség a Google esetéhez képest az, hogy a felperesek nem konkrét tartalmat céloznak meg, hanem a cég algoritmusai által generált online ajánlásokat.
„Azt állítják, hogy keresetük a YouTube ajánlásait célozza, nem magát a tartalmat, mert ha magát a tartalmat célozták meg, akkor egyértelműen a 230. szakasz lép életbe, és a pert kidobják a bíróságon” – mondta Paul Barrett, az igazgatóhelyettes és vezető kutató. A NYU Stern Üzleti és Emberi Jogi Központja közölte Szerencse.
Gyakorlatilag minden online platform, beleértve a Google-t, a Twittert és a Facebookot is, algoritmusokat használ a felhasználók által válogatott tartalomajánlások létrehozására. Barrett azonban azzal érvelt, hogy a tartalom helyett az ajánlások megcélzása csúszós lejtő lehet az online platformok elleni jövőbeni perek fényében, tekintettel arra, hogy az ajánlási algoritmusok minden technológiai vállalat tevékenységének alapjává váltak.
Barrett és a vele kapcsolatban álló központ is beadta a bejelentést amicus rövid a bírósággal, amely elismeri a 230. szakasz korszerűsítésének szükségességét, de azzal is érvel, hogy a törvény továbbra is az online szólásszabadság kulcsfontosságú pillére, és hogy egy szélsőséges döntés, amely megnyitja az ajtót a tartalom helyett az algoritmusok számára, kizúzhatja ezeket a védelmet.
„Az ajánlás nem egy különálló, különálló és szokatlan tevékenység a YouTube és az általa ajánlott videók számára. Az ajánlás valójában az, amit a közösségi média platformok általában csinálnak” – mondta.
Ha a Legfelsőbb Bíróság a Gonzalez család javára dönt, a 230. szakasz sebezhetővé válhat az online platformok algoritmusait, nem pedig azok tartalmát célzó jövőbeli perekkel szemben, mondta Barrett, hozzátéve, hogy szélsőséges esetben a védelem teljes eróziójához vezethet. a törvény megengedi a technológiai cégeknek.
„Úgy gondolom, hogy a legtöbb platformon elérhető kínálat nagyon drámai beszűkülését vagy lecsökkentését látná, mert egyszerűen nem akarják vállalni a kockázatot” – mondta. Ehelyett azt mondja, hogy az online platformok öncenzúrázzák magukat, hogy lényegesen kevesebb „peres csali” tartalommal rendelkezzenek.
A 230. szakasz ilyen szélsőséges kizsigerelése sokkal megnehezítené a nagyvállalatok életét, de potenciálisan egzisztenciális fenyegetést jelenthet a kisebb online platformok számára, amelyek elsősorban tömeges forrásból származnak, és kevesebb erőforrással rendelkeznek – mondta Barrett, beleértve az olyan népszerű webhelyeket, mint pl. Wikipédia.
„Szerettük volna felhívni a vészharangot, hogy: „Hé, ha ezen az úton haladsz, akkor lehet, hogy többet teszel, mint gondolnád” – mondta Barrett.
Barrett és Krapf is egyetértett abban, hogy a 230-as szakaszt valószínűleg már régen kell finomítani, és ez egyre sürgetőbbé válik, ahogy a technológia egyre inkább összefonódik életünkkel. Krapf úgy jellemezte a bírósági meghallgatást, mint egy jó lehetőséget, hogy tisztázzuk a 230. szakaszt, mivel a Kongresszusnak nagyobb szüksége van arra, hogy szabályozza a technológiai vállalatok viselkedését, és biztosítsa a fogyasztók védelmét még a digitális világgal szemben is.
„Úgy gondolom, hogy a sürgősség csak önmagára épül” – mondta Krapf. „Az elmúlt néhány évben azt láttuk, hogy a digitális világunkra való támaszkodás valóban magától értetődik. És most, amikor a technológiai fejlesztések új hulláma kerül előtérbe, jobb közlekedési szabályokra van szükségünk.”
Ez a történet eredetileg a Fortune.com
Továbbiak a Fortune-tól:
5 oldalsó nyüzsgés, ahol több mint 20,000 XNUMX dollárt kereshet évente – mindezt otthoni munka közben
Millenárisok átlagos nettó vagyona: Hogyan áll szemben az ország legnagyobb dolgozó generációja a többiekkel
Az 5 legjobb módja a passzív jövedelemszerzésnek
Ennyi pénzt kell keresnie évente, hogy kényelmesen vásároljon egy 600,000 XNUMX dolláros lakást
Forrás: https://finance.yahoo.com/news/supreme-court-hear-case-could-113000882.html