A hálózati állapot, Balaji Srinivasan

1890-ben az Egyesült Államok népszámláló hivatala bejelentette a határ lezárását. Egész addigi története során az európai településektől nyugatra fekvő területet az Egyesült Államokban a lehetőségek és a szabadság helyének tekintették. De ez egy társadalmi menekülőszelepet is jelentett; egy olyan hely, ahol az emberek, akik nem voltak megelégedve a társadalom irányvonalával, lecsaphatnak és elindíthatják a sajátjukat. 

Míg az amerikai aggodalmak a nyugati irányú terjeszkedés befejeződése miatt ösztönözték a katonai és birodalmi befektetéseket, a világ minden tájáról hajókon érkeztek emberek a városokba, ugyanazon elv alapján, amely a kocsik szerelvényeit vonzotta a horizont fölé.

A választás, hogy kilépünk egy társadalomból, kilépünk és újrakezdünk azzal a reménységgel, hogy máshol nagyobb jólétet találunk, sok tekintetben alapvető volt. vonás a demokrácia és a republikanizmus az Egyesült Államokban több mint egy évszázada.

Balaji Srinivasan 2022-ben könyv A hálózat állapota, a demokrácia mint kilépés elve egy új társadalom alapjává válik, amely a decentralizált pénzügy, a kriptovaluta és a web3 értékeiben gyökerezik. 

Srinivasan az leírt mint „angyal befektető”. Emellett a Coinbase korábbi technológiai igazgatója, és mióta 2007-ben biotechnológiai céget alapított, a Cameótól az Ethereumig részt vett technológiai és kriptográfiai induló vállalkozásokban. 

A hálózati állapot bemutatja Srinivasan tervét arra vonatkozóan, hogyan és miért kellene a végtelen határ és a változhatatlan pénz elvei iránt elkötelezett embereknek országot alapítaniuk az interneten. 

A nemzetállamok hagyományosan egy koherens társadalmat próbálnak egy állam irányítása alá vonni a közös nyelv, hit vagy kulturális gyakorlat hangsúlyozásával. A hálózat állapota kissé eltér.  

A hálózati állapot egy közösségi hálózat, amely a következőket tartalmazza:

• a nemzettudat érzése,
• elismert alapító,
• kollektív cselekvési képesség,
• a személyes udvariasság szintje,
• integrált kriptovaluta.

Az egyéb jellemzők közé tartozik a konszenzusos kormány, amelyet egy szociális intelligens szerződés korlátoz, a tömegesen finanszírozott fizikai területek szigetvilága, a virtuális főváros és a láncon belüli népszámlálás, amely elég nagy népességről, bevételről és ingatlan-lábnyomról tanúskodik ahhoz, hogy egy bizonyos mértéket elérjen. diplomáciai elismerés.

Ez nem feltérképezetlen terület a web3 térben. Az „okos város” vagy a „blockchain város” olyan fogalmak, amelyek ismerősnek tűnhetnek. Még a hagyományos nemzetállamoknak is megvan az új alapításának története fővárosok or csúcstechnológia utópiák a sivatagban, amelyek a társadalmat és az egyének életvitelét hivatottak átalakítani.

Ami megkülönbözteti a hálózati államot, az az, hogy Srinivasan hajlandó felkínálni az átalakuló változás ideológiáját, amely az anarchizmust mutatja be az etatista számára, és egy államot képzel el az anarchisták számára. 

De a könyv nem egy technokrata politikai kézikönyve. Ez egy politikai értekezés, amely megkísérli feltérképezni a középutat a modern állam totalizáló leviatánja és versenytársai rövidlátása között.

Valójában a könyv csaknem fele a második fejezetnek van szentelve, amely az értelmező történelmi módszerek gyorstanfolyamának megtanítására irányul. Figyelemre méltó, hogy itt sem a történelem, sem a politikaelmélet nem az objektív tények területeként szerepel. Ehelyett a hálózati állam alapítóinak törekedniük kell arra, hogy csiszolják magukat értelmezés szubjektív történelmi perspektívák. 

Ezeknek az új alapítóknak mindenekelőtt olyan történelemértelmezéssel kell rendelkezniük, amely a társadalmat és annak népét a fennálló rend utódaiként helyezi el. Ez azért van így, mert az új „startup társadalmakat” nem pusztán a technológiai zsenialitás vezérelheti, hanem az, amit Srinivasan erkölcsi újításoknak ír le, amelyek csak akkor lehetségesek, ha egy nemzetállam alapítói megértették a helyüket egy történelmi pályán:

„Az intézmény valódi erkölcsi kritikája, a történelem által támogatott ideológiai gyökérhálózat nélkül az Ön új társadalma legjobb esetben is egy divatos Starbucks társalgó, egy zárt közösség, amely csak a kényelmi szolgáltatásaiban különbözik, egy falat, amelyet az intézmény elfogyaszthat. szabadidő, lélektelen semmisség, amelynek nincs iránya, kivéve a fogyasztást.”

Előzmények tárolása a blokkláncon

Bár kritizálja az éghajlatváltozás és a gazdasági válság körüli növekvő millenarianizmust, a középső három fejezetben az az érzése van, hogy a szuverén nemzetállamok jelenlegi rendje erkölcsileg és végzetesen hibás. Ezért egy új állam létrehozásának és a történelem új megértésének szükségessége hihetetlenül sürgetővé válik.

Ebből a célból az elméleti hálózati állapot egyik lehetősége egy blokklánc főkönyv létrehozása a kriptohistória nyomon követésére és karbantartására. Ha történelmi dokumentumokat társítunk a blokkláncon tárolt metaadatokhoz, lehetséges lenne a történelmi érvek hitelesítése vagy elutasítása. Srinivasan szerint egy ilyen archívum egy matematikai történelemelmélet alapját képezheti. 

Isaac Asimovban Alapítvány sorozatban elképzelt egy módszert nagy populációk jövőbeli cselekvéseinek modellezésére, ezt a tudományt „pszichotörténelemnek” nevezett. A történet Hari Seldon jóslatának hullámzó hatásait követi, miszerint Asimov kitalált birodalma végül összeomlik, és helyet ad a harminc évezredes sötét kornak. 

A Srinivasan nem vész el a hasonlóság ezzel a sci-fi koncepcióval. Valójában azt írja, hogy egy ilyen főkönyvvel „…a rekordok főkönyvében rögzített összes adatból kifejleszthetjük az asimovi pszichohistóriát, nevezetesen egy módot arra, hogy előre jelezzük az emberek makroszkopikus viselkedését bizonyos helyzetekben anélkül, hogy minden mikroszkopikus részletet ismernénk. .”

Ebből a perspektívából a történelem (és a jövő) megértésében mutatkozó hiányosságok hasonlóak azokhoz a hiányosságokhoz, amelyeket a modern tudomány már pótolt. A kvantumszámítás és a kriptográfiailag karbantartott történetírás képessé teszi a hálózati állapotot arra, hogy elkerülje elődei történelmi korlátait. 

Négy évszázadon át a vesztfáliai nemzetállam uralta a történelmet. A központosított bankrendszer és a fiat valuta térnyerése a társadalmi, politikai és gazdasági fejlődés útját zsírozta. Elképzelni e rendszerek összeomlását annyit tesz, mint elképzelni az egyik legjelentősebb átalakulást, amely valaha is történt az emberi társadalommal. Ezért egy új típusú állam életképességének a hagyományos államot és annak örökölt tőkéjét támogató feltételek valamiféle felfordulásán vagy átalakulásán kell alapulnia. 

Srinivasan előrevetíti a közelgő konfliktust három fél között, amit „hárompólusú pillanatnak” nevez. Ennek a háromoldalúságnak az egyik oldalán áll az amerikai berendezkedés etatista ideológiája, a liberálisok, akiket Srinivasan "felébresztette a fővárost.” Mellettük ott van a „kommunista tőke”, amely a Kínai Kommunista Párt totalizáló állapotában testesül meg. Végül ott van a „kriptotőke”, más néven „a hálózat emberei”. 

Srinivasan összeomlás-teleológiájában az ébredt tőke egyre inkább küzdeni fog a gazdasági és politikai válság ellen. Amint az amerikai berendezkedés által vezetett világ szembesül e jövő valóságával, a nemzetállamoknak dönteniük kell, hogy alászállnak-e az anarchiába, vagy magukévá teszik a KKP tekintélyelvű taktikáját. 

Végső soron a pillanat tripolaritása tulajdonképpen az egyre inkább kínai jegyekkel rendelkező nemzetállam, a nyugaton fenyegető anarchia és a hálózati állam által megtestesülő középút közötti versengés. 

Hálózati állapot mindenki számára

A jó startup pitch olyan lenyűgöző problémát és megoldást jelent, amely lehetséges, de szükséges befektetés nélkül jelenleg elérhetetlen. De gyakran ezekben a helyeken a kényszerítő probléma és a javasolt megoldás közötti kapcsolat gyenge. 

Például fontolóra vehetnénk egy olyan kérdést, mint: „Hogyan mérjük a kormányzott beleegyezését?” Vagy: „Mi az a társadalmi szerződés” és „mivel tartoznak az elit intézmények minden állampolgárnak (vagy felhasználónak)?” Ezek azok a kérdések, amelyek felvetődhetnek egy startup társadalomban, és ezért előre is várják őket A hálózati állapot. 

A „társadalmi intelligens szerződés” aláírásával jelezheti a felhasználó beleegyezését az irányítás alá. Ez az aláírási aktus azt jelenti, hogy bizonyos fokú ellenőrzést adunk az adminisztrátoroknak, akik viszont felhatalmazást gyakorolnak arra, hogy a felhasználó betartsa a törvényeket és a társadalmi normákat.

Ez elegendő lehet egy tisztán online közösség moderálásához. De Srinivasan azt írja, hogy van egy olyan feltételezés, hogy a hálózati állapot egyre inkább földi lesz. A könyv homályos arról, hogy egy startup társadalom hogyan irányítja az egyre fizikaibb hálózati állapotot. Srinivasan írja:

„A rövid válasz az, hogy hosszú ideig nem – ezt a környező örökölt társadalomra hagyja, hasonlóan ahhoz, ahogy egy központi kriptotőzsde együttműködik a hagyományos offline bűnüldöző szervekkel. Végül, ha és amikor ez a startup társadalom hálózati állammá válik – abban az értelemben, hogy diplomáciai elismerést kap egy örökölt szuveréntől –, akkor potenciálisan fizikai rendészeti feladatokat is elvállalhat.”

Ugyanilyen homályos az is, hogy a hálózati állapotban hogyan hozzák meg a döntéseket. Srinivasan leírása arról, hogy a felhasználók hogyan jelentkeznek be, és hogyan adják beleegyezését, hogy egy intelligens szerződéssel irányítsák őket, bizonyos jogköröket „adminisztrátoroknak” adva, tulajdonképpen azon kevés pillanatok egyike a könyvben, ahol részletesen bemutatják a hatalmi struktúrát és a döntéshozatali szempontokat. a hálózati állapot. 

Mint egy startup pitch esetében, amely megpróbálja elmagyarázni, hogy a termék hogyan old meg egy kényszerítő problémát, a Srinivasan nehezen magyarázza el a szabályok betartatását és a döntések meghozatalát. Ban ben A hálózati állapot és nyilvános személyiségében Srinivasan nyíltan szkeptikus a demokrácia konnotációival kapcsolatban. A könyvben óva int azoktól a történelemértelmezésektől, amelyekben „a politikai hatalmat a technológiai igazság legyőzésére használják fel”.

Valójában a demokráciát nem gyakran említik a könyvben, és ha szóba kerül, gyakran gúnyos idézőjelben. A „demokrácia” Srinivasan egy olyan kifejezés, amelyet az állam népe használ, hogy igazolja azokat a politikákat, amelyek létrehozták az örökölt pénzügyi rendszereket, a fiat valuta hegemóniáját, valamint a vagyon és a hatalom újraelosztásának típusát, amely megakadályozta a kispolgárságot abban, hogy csatlakozik az ultragazdagok sorához.

Az amerikai rendszer, a KKP és a hálózat népe közötti hárompólusú harcban a demokratikus hang a politikai ügyekben a megkülönböztető jellemzője a kínai és a nyugati statiszták között. De Srinivasan számára a „demokrácián keresztüli hang” végső soron illúzió.  

A hálózati államban leginkább számító demokratikus választás abban rejlik, hogy egy társadalom „feliratkozik” vagy „kizárja” a döntést. Ha kellően alacsony a be- vagy kilépés akadálya, akkor az emberek úgymond „lábbal” szavazhatnak. 

Ha valaki olvasna A hálózati állapot az emberi társadalommal kapcsolatos első kézből származó ismeretek nélkül megbocsátható, ha azt feltételezik, hogy az állami felügyelet, az örökölt pénzintézetek, a homályos társadalmi szerződések és az elhomályosító és manipuláló médiákon kívül nincs megoldandó társadalmi probléma. az igazság a fentiekkel kapcsolatban. 

Szerencsés dolog lenne, ha ez így lenne, mert Srinivasan könyve nagyrészt azt a kérdést feszegeti, hogy ki birtokolja a hatalmat és milyen alapon. Emellett, ha valakinek problémája van azzal, hogy a dolgok hogyan futnak egy hálózati állapotban, akkor szabadon kiléphet egy másikba, vagy teljesen elindíthatja a sajátját.  

De a hatalommal kapcsolatos nehéz kérdések általában követik az embereket a határon túl és azon túl is. Azoknak, akik bevándorlók leszármazottai, mint a legtöbben az Egyesült Államokban, ismerniük kell ezt a valóságot. Azok az emberek, akik elhagyták a régi világot az újba, vagy az Egyesült Államok keleti részének letelepedett társadalmát elhagyták a nyugtalan nyugat lehetőségeiért, nem voltak mentesek a hatalomtól és az azzal járó kihívásoktól.  

Azok a kísérleti társadalmak, amelyek az Egyesült Államokban a letelepedett életből való kilépésből származtak, hajlamosak voltak újratermelni a korábban bennük uralkodó hatalmi rendszerek felfokozott változatait. Az istenfélő tanok által irányított társadalomra törekvő vallási rendek elszigetelődtek, és a „választottak” világi osztálya uralta őket. A közösségi társadalmak végül behódoltak a profit és a piac igényeinek. Még maga az Egyesült Államok is, amelyet a brit állam- és gazdaságmodell elleni forradalomban alapítottak, az alapítást követő fél évszázadon belül mindkettőt elfogadta. 

A hálózati állapot által meghatározott web3 térben egy átgondolt és szükséges munka mélyen hibás és komolytalan állítások a társadalmi átalakulásról. De még több munkára van szükség ahhoz, hogy elmagyarázzuk, hogyan és kik számára lesz ez a jövő. 

Az a kisebbség, akinek van mit megtakarítania és van mit befektetnie a jövőbe, talán a hatalommal kapcsolatos nehéz kérdések valójában a hálózati állam alanyaiként oldódnak meg. Természetesen nekik kell a hatalmat birtokolniuk. Természetesen nekik kell kezelniük. De a világon élő emberek túlnyomó többsége számára, akik nem élvezik az anyagi helyzet előnyeit, joggal kérdezhetik, milyen szerepet fognak játszani Srinivasan hálózati állapotában.

További tájékozott hírekért kövessen minket Twitter és a Google Hírek vagy hallgassa meg oknyomozó podcastunkat Újítás: Blockchain City.