Nemrég zajlott le a zárószavazás az Európai Unió régóta várt kriptográfiai szabályairól, a Markets in Crypto Assets (MiCA) szabályozásról. 2023 áprilisára halasztották. Nem ez volt az első késés – korábban az európai törvényhozók 2022 novemberéről 2023 februárjára ütemezték át az eljárást.
A visszaesést azonban kizárólag technikai nehézségek okozták, így a MiCA még mindig úton van afelé, hogy az első átfogó páneurópai kriptográfiai keretrendszer legyen. Ez azonban csak 2024-ben fog megtörténni, míg a tavalyi év második felében, amikor a MiCA-szöveg már jórészt megszületett, az iparágat számos megrázkódtatás érte, ami újabb fejfájást váltott ki a szabályozóknak. Nem kétséges, hogy egy olyan dinamikus iparágban, mint a kriptográfia, az egész 2023-as év is hoz majd néhány új, forró témát.
A kérdés tehát az, hogy a MiCA a már meglévő tökéletlenségeivel valóban „átfogó keretrendszernek” minősülhet-e egy év múlva. Vagy, ami még fontosabb, egy hatékony szabályrendszer a TerraUSD-hez vagy FTX-hez hasonló jövőbeni hibák megelőzésére?
Ezek a kérdések minden bizonnyal megjelentek az Európai Központi Bank elnökének, Christine Lagarde-nak a fejében. 2022 novemberében, az FTX-botrány közepette azt állította, „Kell lesz létrehozni egy MiCA II-t, amely szélesebb körben öleli fel azt, amit szabályozni és felügyelni kíván, és erre nagy szükség van.”
A Cointelegraph számos iparági érdekelt felet keresett meg, hogy megtudja véleményüket arról, hogy a kriptográfiai eszközök piacaira vonatkozó szabályozás még mindig elegendő-e az európai kriptopiac megfelelő működéséhez.
Az EU DeFi-szabályozása még messze van
A MiCA tekintetében az egyik fő vakfolt a decentralizált finanszírozás (DeFi). A jelenlegi tervezetből általában hiányzik a kripto-tér későbbi szervezeti és technológiai formáinak említése, és ez biztosan problémát jelenthet a MiCA megérkezésekor. Ez minden bizonnyal felkeltette Jeffrey Blockinger, a Quadrata főtanácsadójának figyelmét. A Cointelegraphnak nyilatkozva Blockinger elképzelt egy jövőbeli válság forgatókönyvét:
„Ha a DeFi protokollok megzavarják a nagyobb központosított tőzsdéket az üzleti modelljükbe vetett bizalomvesztés következtében, új szabályokat lehetne javasolni a pénzmosástól az ügyfélvédelemig mindenre.”
A Bittrex Global vezérigazgatója, Oliver Linch is úgy véli, hogy globális probléma van a DeFi szabályozásával, és a MiCA nem tesz kivételt. Linch elmondta, hogy a DeFi természeténél fogva nem szabályozható, és bizonyos fokig még alacsony prioritást is jelent a szabályozók számára, mivel az ügyfelek többsége főként központosított cseréken keresztül foglalkozik kriptoval.
Friss: DeFi biztonság: Hogyan segíthetik a megbízható hidak a felhasználók védelmét
Linch azonban azt mondta a Cointelegraph-nak, hogy attól, hogy a szabályozók a legkönnyebben felügyelhetik a központosított tőzsdéket, és bekapcsolódhatnak azokkal, még nem jelenti azt, hogy a DeFi nem játszik fontos szerepet az ágazatban.
A DeFi-nek szentelt külön rész hiánya nem jelenti azt, hogy lehetetlen szabályozni. Terrance Yang, a Swan Bitcoin ügyvezető igazgatója a Cointelegraphnak nyilatkozva elmondta, hogy a DeFi bizonyos mértékig átvihető a hagyományos pénzügyek nyelvére, és ezért szabályozható:
„A DeFi csak egy csomó származékos ügylet, kötvény, kölcsön és részvényfinanszírozás, valami újnak és innovatívnak öltözve.”
A fedezett kriptotermékek hozamhordozása, kölcsönadása és kölcsönzése olyan dolgok, amelyekben a befektetési és kereskedelmi bankok érdeklődnek, és hasonlóan kell szabályozni őket – véli Yang. Ilyen módon a MiCA-ban megfogalmazott alkalmassági követelmények valóban hasznosak lehetnek. Például a DeFi projektek potenciálisan kriptoeszköz-szolgáltatásokat nyújtanak a MiCA szókincsében.
Kölcsönzés és befektetés
A DeFi lehet a legfigyelemreméltóbb, de biztosan nem az egyetlen korlátja a készülő MiCA-nak. Az uniós keretrendszer nem foglalkozik a kriptohitelezés és a befektetések növekvő ágazatával sem.
Tekintettel a legutóbbi a hitelező óriások kudarcai, mint például a Celsius, és az amerikai szabályozók növekvő figyelme a kockáztatási műveletekre, az uniós törvényhozóknak is elő kell állniuk valamivel.
„A piac elmúlt évi összeomlását az ezen a területen alkalmazott rossz gyakorlatok, például a gyenge vagy nem létező kockázatkezelés és az értéktelen biztosítékokra való támaszkodás ösztönözték” – mondta Ernest Lima, az XReg Consulting partnere a Cointelegraph-nak.
Yang felhívta a figyelmet az Európai Unióban a hitelezés és a részesedés szabályozásának egyensúlyhiányának sajátos problémájára. Ironikus módon jelenleg a kriptopiac aszimmetrikus előnyt élvez a laza szabályozás tekintetében a hagyományos európai bankrendszerhez képest. Az örökölt kereskedelmi vagy befektetési bankok és még a „hagyományos” fintech cégek is túlszabályozottak a vitathatatlanul erősen alulszabályozott kriptotőzsdékhez, kriptokölcsönzési és befektetési platformokhoz képest:
"Vagy hagyja, hogy a szabad piac működjön szabályozás nélkül, kivéve talán a csalást, vagy tegye ugyanazokat a szabályokat mindenki számára, aki gazdaságilag ugyanazt a terméket kínálja az európaiaknak."
Egy másik figyelendő probléma a nem helyettesíthető tokenek (NFT-k). 2022 augusztusában Peter Kerstens, az Európai Bizottság tanácsadója felfedte, hogy annak ellenére, hogy a MiCA nem tartalmazza a definíciót, szabályozza az NFT-ket kriptovalutákként általában. Ez a gyakorlatban azt jelentheti, hogy az NFT-kibocsátókat a kriptoeszköz-szolgáltatók közé sorolják, és tevékenységükről rendszeres elszámolást kell benyújtaniuk a helyi önkormányzatok Európai Értékpapír-piaci Hatóságának.
Ok az optimizmusra
A MiCA-t nagyrészt mérsékelt optimizmussal fogadta a kriptoipar. A szöveg néhány merevsége ellenére a megközelítés általában ésszerűnek és ígéretesnek tűnt a piaci legitimáció szempontjából.
A 2022-es zűrzavar mellett az EU kriptográfiai keretrendszerének következő iterációja, a hipotetikus „MiCA-2” korlátozóbb vagy kriptoszkeptikusabb lesz? "A további késések, amelyekkel a MiCA szembesült, csak rávilágítottak az EU tétlen megközelítésére a jogszabályok bevezetése érdekében, amelyekre most minden eddiginél nagyobb szükség van, különösen a közelmúlt piaci eseményei miatt" - mondta Linch, a piac szigorúbb és gyorsabb ellenőrzésének szükségességét állítva. .
Friss: SEC vs. Kraken: Egyszeri vagy nyitó támadás a kriptoval szembeni támadásban?
Lima egy szorosabb megközelítésre számít, több kérdéssel. És nagyon fontos, hogy az európai törvényhozók lépést tartsanak a szabályozási frissítésekkel:
„Arra számítok, hogy határozottabb megközelítést alkalmaznak néhány technikai szabványban és irányelvben, amelyeken jelenleg dolgozunk, és amelyek a MiCA rendszer részét fogják képezni. Azt is láthatjuk, hogy a szabályozók nagyobb ellenőrzést végeznek az engedélyezés, jóváhagyás és felügyelet terén, de a „kriptotél” már régen felolvad, mire felülvizsgálják a jogszabályt.”
Végső soron nem szabad beleragadni az Európai Unió bürokratikus gépezetének késéséről szóló sztereotípiákba.
Még mindig az EU, és nem az Egyesült Államok az, ahol legalább egy nagy jogi dokumentum a tervek szerint törvény lesz, és a MiCA fő hatása mindig is sokkal fontosabb volt szimbolikusan, míg a kriptográfia sürgős kérdései valójában kevésbé ambiciózus jogalkotási vagy végrehajtási aktusok hatálya alá tartoznak. Mindazonáltal továbbra is ezeknek a cselekményeknek a hangulata a döntő – amikor utoljára hallottuk az EU-tól, úgy döntött, hogy kötelezni az 1,250%-os kockázati súlyt tároló bankokat digitális eszközöknek való kitettségükről.
Forrás: https://cointelegraph.com/news/the-limitations-of-the-eu-s-new-cryptocurrency-regulations