Az elmúlt néhány hónap nagyon erős sokk tanúja volt az egész kriptovilágban. Az utalás az FTX-ügyre vonatkozik, amely a közelmúltig a világ legismertebb kriptovaluta tőzsdéi közé tartozott, a Binance után a második, amely jelenleg csődöt jelentett az illetékes hatóságoknak.
A befektetők bizalma a kriptográfiai világban megingott. Ez nem csak az FTX-háznak köszönhető, amely a tavaly tavasszal az iparágat megdöbbentő LUNA-ház tetejére került, hanem annak is, hogy ezek az események valóban nagyon rövid időn belül kibontakoztak.
Az FTX összeomlásának és a piac dinamikájának története
Az FTX alapítója Sam Bankman-Fried, akit a legegyszerűbben "SBF" néven ismernek, ez a becenév, amelyet a Twitteren használ. Tőzsdéjét széles körben használták a kriptovaluta kereskedők szerte a világon. Sok országban szabályozták is, de ez sajnos nem akadályozta meg azokat a szerencsétlen kereskedőket, akik a pénzüket a váltóján helyezték el.
Elmondható, hogy az FTX az olyan leányvállalatokon keresztül, mint az Alameda, az ügyfelek által elhelyezett pénzeket fektette be nagy összegű FTT tokenek (maga az FTX bocsátotta ki) biztosítékként. Olyan típusú manőver, amely csalárd tevékenységnek tűnik, mivel nagy kockázatnak teszi ki az ügyfelek betéteit.
Más tokenekhez hasonlóan az FTT-t is nagy volatilitás jellemezte, amely elem már önmagában is jelentős ellenjavallata annak biztosítékként való felhasználásának, ezért ezt kerülni kell, vagy legalábbis korlátozni kell. Sőt, érdemes megjegyezni, hogy az FTT tokeneket közvetlenül az FTX bocsátotta ki, és ez minden bizonnyal a cég nem túl nagy szilárdságát jelzi, mivel ez egy garanciaalap volt, amely nem olyan hagyományos pénznemekből állt, mint a dollár vagy az euró, hanem egyszerűen tokenekből és néhány BTC-ből és ETH-ból.
Mintha ez nem lenne elég, két nappal azután csőd, az FTX egyik fő versenytársa, a Binance bejelentette, hogy hajlandó 2.1 milliárd dollár FTT-t eladni a piacon. Ennek a hírnek a terjedése pánikot keltett egyfajta virtuális „megmondóverseny” létrehozásával. Az FTX tőzsde így hatalmas pénzkivonásokkal szembesült, és két napon belül elfogyott a likviditása, és leállította a kivonásokat.
Szerencsére e kedvezőtlen esemény után számos más tőzsde fedezéket keresett a „tartalékok igazolása” elnevezésű ellenőrzési mechanizmus elindításával, amely különféle jelentéseket tett közzé a Twitteren, amelyek megerősítették azok megbízhatóságát és nyilvánosságra hozták a birtokolt eszközöket, hogy megkíséreljék megállítani a folyamatos pénzkivonásokat. novemberben váltottak ki, és amelyek – bár enyhébb formában – decemberben folytatódtak.
Sajnos nem ez az első eset, hogy egy közvetítő (tőzsde vagy bróker) problémákba ütközik ügyfelei betéteivel végzett túlzottan kockázatos vagy akár csalárd tranzakciók miatt. Közvetítői szerepük alapján elmondható, hogy a kriptotőzsdék a hagyományos bróker funkcióját is ellátják, lehetővé téve a kiskereskedelmi kereskedők számára, hogy kereskedjenek a piacon. A hagyományos brókerekkel ellentétben a tőzsdék a közvetítés más formáivá is fejlődtek, mint például a DeFi-be történő befektetés vagy a Staking mechanizmus.
Hogyan válasszuk ki a megfelelő cserét?
Tekintettel a bróker szerepkörének hasonlóságára, a pénz befizetésére szolgáló tőzsde kiválasztásakor ugyanazokat a jellemzőket kell figyelembe venni, amelyeket általában a brókerválasztás során értékelnek.
Először is, annak érdekében, hogy megértse magának a brókernek vagy tőzsdének a komolyságát, vessen egy pillantást a részvényhelyzetére. Az ilyen típusú kutatások lebonyolítása minden bizonnyal fárasztó tevékenység lehet, de bróker vagy tőzsdei fizetésképtelenség esetén is segíthet a megtakarítások megóvásában.
Másodszor, nagyon fontos, hogy ne csak a díjköltségekre koncentráljunk, hanem azt is elemezni kell, hogy mely és hány piacot fed le a bróker vagy a tőzsde, illetve, hogy vannak-e további díjak a kívánt szolgáltatásokért.
Senki sem szeret magasabb díjat fizetni. Ez azonban feltételezhetően másodlagos kérdés a szolgáltató minőségének és megbízhatóságának ellenőrzése során. Összefoglalva, magasabb jutalékot is elfogadhatunk, ha megbízható, átlátható és minden szükséges szolgáltatást kínáló brókerrel vagy tőzsdével kereskedünk.
Egy szisztematikus kereskedő szemszögéből érdekes megérteni, hogyan működött volna egy automatizált stratégia ebben a rendkívül viharos időszakban. És ami még fontosabb, hogyan reagált volna ez az automatizált (csak hosszú ideig tartó) stratégia a jelenlegi körülményekre az elmúlt hónapok leginkább megfigyelt jele: az FTT.
Azok számára, akik az összeomlás előtt FTT „birtokosai” voltak, az eddigi befektetés nagyon keveset, majdnem nullát érne. A kezdeti befektetés szétporladt volna, és mostanra alig több, mint néhány fillér maradt volna.
Szisztematikus kereskedéssel elkerülhető lett volna ez a fajta epilógus. Feltéve, hogy ezekkel a tokenekkel nem FTX-en keresztül kereskedik. Természetesen továbbra is nagy valószínűséggel veszteség keletkezne, ha csak hosszú kereskedéssel kereskedünk egy csődbe ment tőzsdén, azonban még mindig nagy különbség van attól, ha valaki a teljes kezdeti befektetést elpárologtatja.
A „Buy&Hold” és az automatizált kereskedési stratégia összehasonlítása
Ebben a tekintetben az alábbiakban egy olyan automatizált stratégiát elemezünk, amely csak az elmúlt 6 nap legmagasabb szintjei esetén hajt végre hosszú kereskedéseket. Ez egy klasszikus „trendkövető” stratégia, abszolút nem túl precíz belépési szűrőként, és azért van bemutatva, hogy megértsük az automatizált stratégia mögöttes mechanizmusait, és azt, hogy miben különbözik az olyan hagyományos stratégiáktól, mint a „buy&hold” '.
A stratégia egy hipotetikus árcsatorna ellentétes oldalán, azaz az elmúlt 6 nap legalacsonyabb szintjén zárja pozícióit. Pontosabban az árcsatornát az elmúlt 150 óra legmagasabb szintje (150/24 óra=6.25 nap), és fordítva, az alsó oldalt az elmúlt 150 óra legalacsonyabb szintje fogja képezni.
Ily módon, bár a stratégia nem tartalmaz stop loss-t, mégis védett lesz a hirtelen piaci összeomlások esetén.
Az 1. ábra egy példát mutat be a mögöttes FTT feltételezett árcsatornájára, valamint néhány példa belépési mintára.
A következő számokban már korán látható, hogy bár a token ára néhány nap alatt meredeken zuhant 25 dollárról 2 dollárra (92%-os lehívás mellett), az elemzett stratégia tartalmazza a kárt. Ennek az az oka, hogy a kereskedésbe történő belépéssel és kilépéssel a kockázatot feltételezzük, hogy mérséklődik vagy más módon csak a nap bizonyos szakaszaira korlátozódik. Még ha a stratégia az összeomlás alatt is működött volna, a pozíció korlátozottabb veszteséggel zárult volna.
A visszateszthez használt fix méret 10,000 2020 dollár kereskedésenként, tehát állandó méret van a backtest időtartama alatt, amely 2022-ban kezdődik és XNUMX decemberében ér véget.
Következtetések: eredmények és megjegyzések az elvégzett vizsgálatokhoz
A szerencsétlen esetek az alkalmazott stratégiától függetlenül történnek. Ez azt jelenti, hogy az ember még egy automatizált stratégia mellett is rosszkor találhatja magát a piacon. De minden bizonnyal a veszteségstop alkalmazása, vagy mindenesetre a kereskedésből való kilépés feltétele a túl nagy lefelé irányuló mozgások miatt önmagában korlátozza a kockázatot, mégpedig nagyon is, mert minden esetben azonnal csökkenthető a profit, ill. a nyílt kereskedelem elvesztése. Ezzel szemben a vételi és tartási stratégiák általában veszteségek megállítása és egyéb kilépési feltételek nélkül működnek, és a befektetőnek kell ébernek lennie a pozícióival kapcsolatban.
A rendszerszintűnek nevezhető kockázat azonban továbbra is él, sőt nagyon is él, vagyis a piacon rejlő kockázat, jelen esetben az FTT, amely olyan helyzetbe hozhatja a befektetőt, hogy nem tudja lezárni a pozícióját egy nem megfelelően likvid piac (pl. összeomlás során). Mindenesetre még mindig gyorsabb lenne automatikusan végrehajtani, mint egy korábban tétre került pozíciót felszámolni.
Ráadásul az emberi agynál „hülyébb” kereskedési rendszer megérezte volna a veszélyt, és elkerülte volna a pozíció felvételét az összeomlás során, vagy mindenesetre röviddel azután megpróbálta volna az alacsonyabb árfolyamon veszteséggel zárni a pozíciót. csatorna.
Természetesen az ilyen helyzeteket lehetőleg kerülni kell, még kereskedési rendszerek esetén is, hogy ne kerüljünk olyan helyzetbe, hogy egy illikvid és rendkívül volatilis piacon kereskedjünk.
Sajnos ezek a „fekete hattyúk” mindenkivel megtörténhetnek, még a jövőben is, és sajnos ezek olyan előre nem látható események, mint amennyire erőszakosak és hirtelenek. Mindenesetre a felhívás mindig az, hogy tartsa nyitva a szemét, és tartózkodjon a lehető legtávolabb a csaló brókerektől.
A következő alkalomig!
Forrás: https://en.cryptonomist.ch/2023/01/14/ftx-case-would-automated-strategy-behave/