A Szilícium-völgy Bank csődje

Pénteken a Szilícium-völgy Bank csődöt hirdetett, és a szövetségi hatóságok bezárták. A 2008-as amerikai válság óta a legnagyobb bankcsődről beszélünk.

Ez a cikk részletesen bemutatja, hogy miért kellett egy ilyen nagy értékű banknak bezárnia kapuit.

Mi volt a Silicon Valley Bank és miért jelentett be csődöt

Szilícium-völgy Bank (SVB) egy speciális bank, amely technológiai és innovációs cégek számára nyújtott finanszírozást és banki szolgáltatásokat.

Az 1983-ban a kaliforniai Santa Clarában alapított SVB globális pénzintézetté nőtte ki magát, amelynek több országban is van irodája, köztük az Egyesült Államokban, az Egyesült Királyságban, Kínában és Izraelben.

Küldetése elsősorban az volt, hogy segítse az innovatív vállalatok növekedését és sikerét személyre szabott pénzügyi megoldásokkal és szakértői tanácsokkal.

Az SVB egyedülálló abban, hogy kizárólag a technológiai és innovatív cégek igényeire összpontosít. Ügyfelei között szerepelnek kockázati tőketársaságok, magántőke-társaságok, induló vállalkozások és állami vállalatok különböző ágazatokban, mint például szoftverek, hardverek, tiszta technológia, élettudományok és egészségügy.

A Silicon Valley Bank pénzügyi szolgáltatásai közé tartozik a kereskedelmi banki szolgáltatások, a befektetési banki szolgáltatások, a vagyonkezelés és a privát banki szolgáltatások.

Az SVB elkötelezettsége a technológiai és innovációs szektor támogatása iránt a világ leginnovatívabb vállalatai közül számos megbízható partnerré tette.

A Silicon Valley Bank alapja a technológiai vállalat számára

Az SVB kulcsszerepet játszott olyan vállalatok növekedésében és sikerében, mint pl Google, Yahoo! és a LinkedIn, és továbbra is a technológiai és innovációs szektor vezető pénzügyi szolgáltatója.

Az induló vállalkozásoktól származó forrásokban gazdag Silicon Valley Bank a legtöbb versenytárs stratégiáját követte: betéteinek egy kis részét készpénzre fordította, a többit pedig hosszú lejáratú adósságok, például kincstári kötvények vásárlására fordította, ami stabil növekedést ígért. és szerény hozam az alacsony kamatlábak időszakában.

Ez a stratégia azonban rövidlátónak bizonyult, mivel a bank nem vette figyelembe a gazdaság általános teljesítményét, amely a több mint egy éve biztosított pandémiás ösztönzők miatt túlfűtött.

Kezdeti probléma

Amikor a Federal Reserve kamatemelésbe kezdett a gyors infláció ellensúlyozására, a Szilícium-völgy Bank bajba került. Az egykor biztonságosnak tartott befektetései kevésbé vonzóvá váltak az új, magasabb kamatozású államkötvényekhez képest.

Emellett az induló vállalkozások finanszírozása is csökkent, aminek következtében a bank ügyfelei – a technológiai startup vállalkozásokból és azok vezetőiből – kivonták pénzeszközeiket.

Ez gondokat okozott volna a banknak, amelynek egyes befektetéseit meredek árengedménnyel kellett volna értékesítenie, hogy megfeleljen ügyfelei igényeinek.

Nem minden problémát, amely a Szilícium-völgy Bank gyors megszűnéséhez vezetett, a kamatok emelkedése okozta. A bank abban különbözött a többitől, hogy hozzájárult a bukásához.

A Szövetségi Betétbiztosítási Társaság (FDIC) csak 250,000 XNUMX dollárig biztosít biztosítást, így az ezen összeg feletti betétek nem élvezik ugyanazt a kormányzati védelmet. A Szilícium-völgy Bankban nagyszámú, biztosítatlan betétes volt, akik a pénzügyi zavarok idején kivették a pénzüket.

A Silicon Valley Bank által elszenvedett hatalmas veszteség múlt szerdai napvilágra kerülése után az egész technológiai ágazatot megrázta a pánik, és az induló vállalkozások megpróbálták kivonni a pénzüket.

Mit jelent a bank csődje a pénzügyi szektor számára?

A Silicon Valley Bank jóval kisebb, mint az ország legnagyobb bankjai: 209 milliárd dolláros vagyona jóval kevesebb, mint a JPMorgan Chase több mint 3 billió dollárja.

Előfordulhat azonban bankfutás, amikor az ügyfelek vagy a befektetők pánik miatt elkezdik kivenni betéteiket. A hét végén a legközvetlenebb aggodalom az volt, hogy a Silicon Valley Bank csődje elriaszthatja más bankok ügyfeleit.

Jelenleg még nem jött létre dominóeffektus a bankok között, de a nagy bankok, így a First Republic Bank (San Francisco) és a Signature Bank (New York) részvényei több mint 20%-ot estek. Míg más nagyobb bankok még növekedést is regisztráltak.

Az SVB csődjét az adott bankra jellemző körülmények okozták, és nem biztos, hogy előzménye más kudarcoknak.

Más bankok sokkal diverzifikáltabbak több szektorban, ügyfélbázison és földrajzi területen. A Federal Reserve által a legnagyobb bankok és pénzintézetek által végzett legutóbbi „stressz tesztek” azt mutatták, hogy mindegyik túléli a mély recessziót és a munkanélküliség jelentős csökkenését.
A bank bezárása azonban jelentős stresszt okoz a nála betétekkel rendelkező cégeknek.

Ennek a helyzetnek a legjelentősebb aspektusa lehet az SVB csődjének következményeinek megértése, valamint a stressz és a zavarok enyhítése azon más vállalatok számára, amelyeknél pénzeszközöket helyeztek el.

Hogyan érinti az SVB bank összeomlása a kripto-ökoszisztémát?

A Szilícium-völgy Bank közelmúltbeli kudarca megrázkódtatásokat okozott az egész pénzügyi világban. Az összeomlásnak messzemenő következményei lehetnek a feltörekvő kriptovaluta világra nézve is.

A bank csődjének egyik lehetséges hatása a bank sokkal szigorúbb ellenőrzése kriptovaluta szektor szabályozók által.

Az SVB fontos szereplő volt a fintech térben, és megszűnése késztethet szabályozók hogy közelebbről is szemügyre vegyük a kriptovaluták gyakran szabályozatlan világát.

Az SVB összeomlásának másik lehetséges hatása a befektetők bizalmának elvesztése a kriptovaluta szektorban. Sok kriptovaluta startup az SVB-re támaszkodott a finanszírozásért, és a bank kudarca miatt a befektetők óvatosabbá válhatnak az ágazatba történő befektetéssel kapcsolatban.

Ez a kriptovaluta szektor növekedésének lelassulásához vezethet, mivel a startupok nehezen jutnak finanszírozáshoz.

Egyes szakértők azonban úgy vélik, hogy az SVB kudarca végső soron pozitív hatással lehet a kriptovaluta szektorra.

Egy olyan jelentős fintech-szereplő, mint az SVB, összeomlása ébresztőnek tekinthető a szektor befektetői és induló vállalkozásai számára, akik a növekedés és az optimizmus hosszú időszaka miatt önelégültek lehettek.

A kudarc a kockázatkezelésre és a felelős befektetési gyakorlatra való újbóli összpontosításhoz vezethet, ami végső soron egy fenntarthatóbb és stabilabb kriptovaluta ökoszisztémához vezethet.