Terra összeomlása megsemmisítette a stabil érmékbe vetett hitet. A Maker vissza tudja állítani?

DAI soha nem mondja, hogy halj meg.

Egyesek szerint a DAI túlfedezetű tervezési tőkéje nem hatékony, de az egyik MakerDAOA protokoll mérnökei szerint ezért lett a DAI a legnagyobb, leghosszabb ideig működő decentralizált stablecoin a piacon. 

„A teljes rendszer tervezésének első alapelveitől kezdve a rugalmasság és a biztonság felé törekedtünk” – mondta Sam MacPherson a Messari Mainnet konferenciáján, a múlt hónapban New Yorkban. 

A 2017-ben bevezetett, túlfedezetű kialakítás azt jelenti, hogy minden forgalomban lévő 1 dollárnyi DAI-t több mint 1 dollárnyi másik kriptovaluta fedez. A konkrét arány attól függően változhat, hogy melyik kriptovalutát használja a pénzveréshez, a volatilisabb vagy kevésbé bevált kriptovaluták sokkal magasabb arányt képviselnek. 

Ha több biztosíték van, mint amennyi DAI kering, az megakadályozza, hogy a rendszer szétessen, ha a kriptopiacok elájulnának és alámerülnének (ahogyan az utóbbi időben ismerték).

Ez a kialakítás merőben különbözik az előzőtől TetherUSDT és Circle USDC. 

„Ezek a láncon kívüli, központilag fedezett érmék” – mondta MacPherson, a piaci kapitalizáció szerint két legnagyobb stabil érméről beszélve. „Az emberek amerikai dollárt adnak egy olyan letétkezelőnek, mint a Circle, majd USDC-t vernek ellene. Ez az IOU később beváltható az eredetileg letétbe helyezett amerikai dollárért.”

Azok a központosított stabil érmék is állítólag háttal ellátott hagyományosabb pénzügyi eszközökkel, például kincstárjegyekkel és tényleges dollárokkal, nem pedig olyan eszközökkel, mint pl Ethereum (ETH) ill Csomagolt Bitcoin (WBTC). 

A Maker dizájnja is jelentősen eltér a parázsló stabil érmék kísérletétől Terra UST. 

Májusban az UST, amely akkoriban 18.6 milliárd dolláros piaci tőkeértékkel és a címmel rendelkezett a negyedik legnagyobb stabil érme a piacon felrobbant, és globálisan kiirtja a befektetőket. 

A Tether és a Maker DAI-jával ellentétben az UST egy „algoritmikus stabil érme”, amelyet a Terra LUNA irányítási tokenjéhez kötődő egyedi égetési és mentesítési mechanizmus támogat. Az 1 UST nyeréséhez a felhasználóknak először meg kellett vásárolniuk a LUNA-t, majd 1 dollár értékű zsetont kellett cserélniük, gyakorlatilag „elégetve” és eltávolítva a forgalomból.

Az ellenkező irányba is mozoghatnak, 1 UST-t égetve el 1 dollár értékű LUNA-ért. 

Ez a mechanizmus arbitrázslehetőséget adott a spekulánsoknak. Valahányszor például az UST 1 dollár alá esett, a felhasználók megvásárolhatták a kedvezményes stablecoint, mondjuk 0.98 dollárért, becserélhették 1 dollár LUNA-ra (a protokoll kialakítása szerint), majd eladhatták azt az 1 dollárt, hogy zsebre vághassák a 0.02 dollárt. Nyilvánvalóan csak fillérekről van szó, de a nagy birtokosok jelentős nyereségre tehetnek szert ezzel a mechanizmussal.

Az alja akkor esett ki, amikor a Bitcoin egyidejű csúszása közepette sok ugyanolyan nagy birtokos elkezdett kilépni az ökoszisztémából. Ahogy az első számú kriptovaluta 1 39,700 dollárról nagyjából 28,900 1 dollárra esett három megrázó nap leforgása alatt, az UST piaci kapitalizációja valamivel több mint XNUMX milliárd dollárra esett. 

Ma az UST 0.03 dolláron kereskedik, piaci kapitalizációja pedig valamivel több, mint 304 millió dollár. 

A befektetők tönkretétele mellett a Terra megsemmisítése az egész kriptoterületet is újból megvizsgálta – és egyes mainstream körökben a „stablecoin” fogalmát ütőssé tette. („Nem túl stabil”, ahogy a nyilvánvaló vicc mondja.)

Két út a MakerDAO számára

Rune Christensen, a MakerDAO alapítója nemrég boxban egy hatalmas javaslat, amely két utat jelölt meg a projekt számára. Lehet, hogy a következő teljesen szabályozott neobank lesz, vagy teljes goblin módba léphet, és „valami másként kezelik”.

A poszt az egész iparágban vonzerőt hozott, különösen a DAI-ra gyakorolt ​​hatása miatt. Ennek ellenére Macpherson kifejtette, hogy a Maker jövője nem ilyen egyszerű. 

„Nem hiszem, hogy ez annyira szélsőséges, hogy szabályozott bankká kell válnunk” – mondta. „Van ez a középút, amelyet a DAI mindig is fenntartott, ahol a legjobbat kapja minden olyan világból, ahol aktívan fektetünk be olyan valós eszközökbe, amelyek szabályozott vállalatok.”

A különböző decentralizált kriptovaluták mellett a DAI egy részét olyan eszközök is támogatják, mint a szállítmányozási számlák és a húsipari területen működő valódi vállalatoktól származó vevőkövetelések. Nemrég, Maker társult a Huntington Valley Bankkal, amely 100 millió dolláros kölcsönt ajánlott fel a banknak, ami gyakorlatilag „nagykereskedelmi hitelkeretté” vált – mondta MacPherson.

Ezt a fajta biztosítékot valós eszköznek (RWA) nevezik.

A mérnök középútja így továbbra is több vállalkozást integrálna a kriptográfiai eszközökbe, miközben fenntartja az engedély nélküli, decentralizált protokollt „a magjában”.

Egy szélesebb körű szabályozási szigor közepette pedig azt reméli, hogy olyan szabályozást lát, amely megakadályozza az olyan eseményeket, mint a Terra, ahelyett, hogy „egy óriási fejszével, amely sok jó szándékú projektet árt az űrben” csapkodna.

Továbbra sem látható, hogy a szabályozó hatóságok osztoznak-e majd MacPherson projektbe vetett hitében.